REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
P-38/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, po sucu toga suda Mati Kukavici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja : BM OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punom. Silviji Đerek Matković, odvjetnici u Imotskom, protiv tuženika: RM pok. Mate; ĐM pok. Mate; Odak ŽM; Odak JM; Odak LM; Odak MM; Ćurčija B; ZM; NM; ĆM pok. SM; ŠM pok. SM; DM ž. SM; R Đ; IM; EM; OM ud. pok. PM; Ž GM pok. J; ČM ž. HM; VM; L M ž. Mate; ŠM Z pok. GM; ŠM Drago pok. BMI; KM pok. MM; CM pok. MM; CM N pok. MM; TM pok. IM; FM pok. IM; UM pok. BMI; Rako AM ud. MM; BŠ ž. Ć; RŠ ž. IM; RMI ž. S; ĐŠ. PM; Š D I; Meter ŽŠ ž. E; Meter O; Meter JŠ ž. HM; P G. SM; Č H. MM; HM pok. ĐMI; HM V pok. ĐMI; Lozo K ž. PM; LŠ ž. S; ĐMI; BMI; BMI MŠ; C Slava ž. T; ZŠ; TM pok. S; ŠM pok. S; NŠ pok. S; NŠ GM pok. ĆŠ; NŠ F. ĆŠ; NŠ Z. ĆŠ; SŠ pok. ĆŠ; AM pok. ĆŠ; U ŠŠ ž. MŠ; DŠ pok. MŠ; IŠ pok. MŠ; IŠ MŠ pok. A; PM pok. A; JŠ pok. A; ŽŠ pok. A; EŠ ud. A; PM pok. A; PM GM pok. OŠ; Kukavica PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 Imotski; GŠ pok. OŠ; GŠ ĐMI pok. S; ČŠ - HŠ; TM pok. S; TM MŠ pok. VŠ; GM pok. ZŠ; GM Mate pok. LM; UM pok. LM; KŠ CŠ. TŠ; FŠ ud. Mate; FM pok. Mate; ĆŠ. Mate; UŠ pok. Mate; AŠ ud. Mate; BO RO ud. GM, [adresa]; BO pok. GM; ĐO pok. GM; ŽO IŠ pok. GM; JO pok. GM; SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; LO. ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; MO pok. ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ŠŠ S TŠ; ŠŠ Mila ud. ĆŠ; ZO pok. OŠ; Lozo K ud. Petra; NO ž. S; FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi tuženici nepoznatog boravišta i adrese zastupani po privremenoj zastupnici Matei Burazin Lončar, odvjetnici u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 01.10.2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, 09.10. 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BM vlasnik nekretnine koju tvore d. č. zem. [katastarska čestica] površine 168 m2 u z. u. [broj ZK uloška] i d. č. zem. [katastarska čestica] površine 510 m2 u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 678 m2, prikazana i označena na skici stalnog sudskog vještaka Gorana Kukavice od 15.09.2025. slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-A, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je tužitelj temeljem ove presude ovlašten izvršiti upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime u zemljišnim knjigama ovog suda, uz istodobno brisanje upisanih zemljišnoknjižnih ovlaštenika i upisanih tereta, sa imena tuženika, što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je vlasnički posjed predmetne nekretnine stekao nasljedstvom iza svojih roditelja, pa kako tvrdi da je uračunavajući vrijeme posjeda svojih prednika stekao pravo vlasništva dosjelošću, te kako nije uknjižen kao vlasnik, u pogledu nekretnine citirane u izreci presude podnosi tužbu kojom traži da se utvrdi da je vlasnik te nekretnine te da ga se ovlasti na uknjižbu prava vlasništva uz brisanje upisanih tuženika.
2. Tuženici nisu odgovorili na tužbu.
3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u skicu izmjere, neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, presliku rješenja o nasljeđivanju od 06.11.2017., te prijepis posjedovnog lista, a osim navedenog izveden je dokaz uviđajem na licu mjesta uz geodetsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Goranu Kukavici, kao i saslušanjem svjedoka ĐM, ĆO, SO, te tužitelja.
4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan
5. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Gorana Kukavice i neposrednim opažanjem na licu mjesta u sklopu izvedenog dokaza uviđajem, utvrđeno je da predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuću s okućnicom.
6. Iz iskaza svjedoka ĐM, ĆO, SO, te tužitelja utvrđeno je da je predmetnu nekretninu tužitelj naslijedio predmetnu nekretninu iza smrti svojih roditelja, da su se tužiteljeve dvije sestre odrekle nasljedstva u pogledu predmetne nekretnine u korist tužitelja, a da se radi o tužiteljevoj djedovini koja se nalazi u neprekidnom i nesmetanom posjedu još od njegovih prvih prednika.
6.1. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka i tužitelja kao vjerodostojne budući da se isti nalaze u međusobnom skladu, a i iz razloga jer su dva od tri svjedoka osobe koje žive u susjedstvu od rođenja, pri čemu se njihovi iskazi nalaze i u skladu s ispravama koje prileže spisu.
7. Isto tako, i iz dokaza uviđajem na licu mjesta utvrđeno je posjedovanje predmetne nekretnine od strane tužitelja, a nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Gorana Kukavice je identificirana i označena predmetna nekretnina koja je predmet tužbenog zahtjeva, pri čemu se ističe da sud prihvaća predmetni nalaz i mišljenje kao stručno i objektivno, a uzimajući u obzir da nitko od stranaka nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje.
8. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine RH br. 91/96, 68/98, 37/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08; dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. navedenog članka je određeno da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo te nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, time da se sukladno odredbi članka 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali tu nekretninu.
9. Slijedom navedenih činjenica i navedene odredbe članka 159. i članka 160. ZV- a, razvidno je da je tužitelj vlasnik navedenih nekretnina jer je navedeni desetogodišnji rok neprekidnog samostalnog posjedovanja istekao još prije podnošenja tužbe. Iz naprijed navedenih dokaza, razvidno je i to da posjed ima sve tri spomenute kvalitete, pa kako je i odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a jasno propisano da je onaj tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona ovlašten i ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, valjalo je prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja pa je i odlučeno kao u izreci presude.
U Imotskom, 09. listopada 2025.
Sudac
Mate Kukavica
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.
