Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1923/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VS, zbog prekršaja iz članka 43.st.3.u svezi čl.293.st.1., čl.216.st.3., i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka, broj 511-09- 34-24-1, klase 211-07/24-5/12297 od 10.05.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 9. listopada 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjena odlukom Postaje prometne policije Rijeka, 211-07/24-2/15516 od 15.04.2024. zbog prekršaja iz članka 16.st.1.toč. 1. Zakona o prebivalištu;

k r i v a  j e

a) što je dana 11.04.2024. oko 16,30 sati vozačica VS upravljala osobnim automobilom marke "Smart", registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, kolnikom Ulice 19. udarne divizije iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom neposredno pred kućni broj 7, ista se nije kretala sredinom obilježene prometne trake, već je automobilom prešla na lijevu kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je prednjim dijelom automobila udarila u prednji dio motocikla marke "Piaggio", registarske oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču PS koji se kretao iz suprotnog smjera svojom stranom kolnika. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;

dakle, postupila je protivno odredbi čl. 43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

b) što je na mjestu i vremenu kao pod a) utvrđeno da je vozačica VS upravljala osobnim automobilom marke "Smart", registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nema položen vozački ispit niti jedne kategorije;

dakle, postupila je protivno odredbi čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima uopće, a upravljala je motornim vozilom "B" kategorije vozila,

čime je počinila prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je istoga dana i sata kao pod a), nakon prometne nesreće vozačica VS s osobnim automobilom marke "Smart", registarske oznake [registarska oznaka], napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunila i potpisala Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima, a u prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;

dakle, postupila je protivno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je bio dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što predmetna okrivljenica nije učinila,

čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenici temeljem citiranih propisa

i z r i č e

Za prekršaj pod:

a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura); b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura); c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).

Okrivljenici se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eur (tisuću devetsto sedamdeset eura).

II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.313,33 eur (tisuću tristo trinaest eura trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenica je temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur (dvadeset šest eura pedeset četiri centa), što je ukupno 56,54 eur (pedeset šest eura pedeset četiri centa), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24- 5/12297 od 10.05.2024., je dostavila optužni prijedlog protiv okrivljene VS, a kojim se okrivljenica tereti zbog prekršaja iz članka 43.st.3.u svezi čl.293.st.1., čl.216.st.3., i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Dana 9. listopada 2025. zakazana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljenica VS, koja je uredno primila poziv na prijavljenu adresu prebivališta, izostanak nije opravdala. Na glavnu raspravu nije pristupio niti predstavnik ovlaštenog tužitelja, Postaje prometne policije Rijeka, dostava poziva je uredno iskazana, izostanak neopravdan, dok je pristupio uredno pozvani svjedok PS.

2.1. Sud je utvrdio da se okrivljenica po uredno dostavljenom pozivu nije pristupila na zakazanu glavnu raspravu niti je dostavila pisanu obranu za isto ročište, a koja joj je mogućnost dana u pozivu za glavnu raspravu.

3. U dokaznom postupku na glavnoj, sud je ispitao svjedoka PS koji je u svom iskazu naveo da je on neposredni sudionik predmetne nesreće. Kao vozač skutera kretao se istom predmetnom dionicom ceste, uredno svojom desnom prometom trakom, da bi u predmetnoj ulici neposredno pred njega, kod kbr. 7 vozačica vozila "Smart", [registarska oznaka], skrenula u njegovu prometnu traku jer joj je u njenoj prometnoj traci bilo parkirano vozilo. U vožnji i nje i njega, jer nije uspio reagirati da bi stao, do sraza je došlo njihovih prednjih dijelova vozila. Na upit odgovara da je on slikao fotografije na listu 4,5 koje mu se predočavaju, i to neposredno po događaju. Na listu 4 vidi se i sama ovdje okrivljenica, vozačica, te je to položaj vozila snimljen bez micanja neposredno po nesreći. Vidi se na slici 5 da je u prometnoj traci kojom se kretala okrivljenica parkirano jedno vozilo koje je ona morala zaobići da bi mogla krenuti dalje, međutim nije propustila njega koji je imao prednost prolaska u svojoj prometnoj traci. Nakon prometne nesreće tražio je vozačicu da mu da svoje osobne podatke da ispune Europsko izvješće u svezi nesreće, međutim, odmah je počela negodovati da ona nema ništa, da ona ide kući, da živi u [adresa], ako hoću da dođe razgovarati s njenim mužem, a nije mu željela ostaviti niti broj telefona. Nakon svega, par minuta od nesreće, ušla je u vozilo i rekla da ide kući, da dođe gore kod nje, da zna gdje ona živi. On ne zna točno gdje ona živi, zna je iz viđenja, smatrao je da mu treba ostaviti bar osnovne podatke. Kako ista nije željela, zapisao je njene registarske oznake i pozvao policiju radi utvrđenja okolnosti ove nesreće.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud je izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22.08.2025., temeljem koje proizlazi da je VS prekršajno kažnjena odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj 211-07/24-2/15516 od 15.04.2024. zbog prekršaja iz članka 16.st.1.toč.1. Zakona o prebivalištu. Vršen je uvid u fotografije osobnog vozila [registarska oznaka], list 4-5 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 8-11 spisa. Vršen je uvid u Službenu zabilješku policijskog službenika CS, list 12 spisa, u kojoj je navedeno da je provjerom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno da se VS ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PS, list 13 sisa, temeljem kojega proizlazi da isti nije bio pod utjecajem alkohola. Vršen je uvid u fotografije skutera [registarska oznaka], mjesta prometne nesreće, i oštećenja na oba vozila, list 14-30 spisa, sa Situacijskim planom mjesta prometne nesreće, list 31 spisa.

4.1. Prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da okrivljenica nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima uopće, a upravljala je predmetnim motornim vozilom "B" kategorije vozila utvrđen je naknadno izvidnim radnjama policije i provjerom u službene evidencije – Informacijski sustav MUP-a RH a što je utvrđeno u materijalnom dokazu - Službenoj zabilješki policijskog službenika CS, od 09.05.2024. godine, list 12 spisa.

5. Analiziranjem gore provedenih dokaza, odnosno posebno svjedočenjem svjedoka PS pod točkom 3. ovog obrazloženja, a čiji je iskaz sud našao uvjerljivim temeljem logično opisanih detalja oko utvrđenja nesreće a potkrijepljenih i materijalnom dokumentacijom u vidu dostavljenih snimki položaja vozila bez micanja istih neposredno nakon predmetne prometne nesreće, sud nalazi da nema niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost svjedočenja navedenog svjedoka, a koji je svjedok potvrdio navode počinjenja prekršaja od strane okrivljenice iz odredbi članka 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.5. ZSPC-a, a slijedom čega zaključuje da se temeljem tako provedenih dokaza u spisu može donijeti odluka o krivnji okrivljenice odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana djela prekršaja a kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Iz odredbe članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC-a slijedi da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6.1. Iz odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

6.2. Iz odredbe članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC slijedi u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kaznit će se vozač koji drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Okrivljenica je kriva za utvrđene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bila dužna i mogla biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno.

8. Za počinjeni prekršaj iz 43. stavak 1. i 2. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC, odredbom članka 43. stavka 3. i članka 293. stavka 1. ZSPC zapriječena je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura+130,00 eura.

8.1. Za prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC-a odredbom članka 176. stavka ZSPC-a zapriječena je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 eura.

8.2. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8.3. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana osoba za prekršaje u prometu, što opravdava izricanje kazni u zakonski propisanom minimumu propisanih novčanih kazni za svaki prekršaj zasebno, dok otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud nije našao.

8.4. Sud je primjenom odredbe članka 39.stavka 1. točke 2. PZ-a okrivljenici koja je počinila više prekršaja za koje joj je istodobno sudi i utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenicu odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

8.5. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 eur.

Delnice, 9. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.