REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-55/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NT zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, broj KO-DO-108/2023-1 od 29. kolovoza 2023., nakon održane javne rasprave dana 9. listopada 2025. u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice ĆT, okrivljenika NT uz branitelja Danijela Škrčević, odvjetnika u Požegi i oštećenika osobno, dana 9. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni NT, zvan N, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i VT, rođene V, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, primatelj inkluzivnog dodatka u iznosu od 432,00 eura, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, ranije višestruko osuđivan, nalazi se u Kaznionici u Požegi na izdržavanju zatvorske kazne

k r i v  j e

što je :

točno neutvrđenog dana u vremenu između 2. ožujka 2023. i 15. ožujka 2023. u Požegi, u nakani uzimanja tuđih stvari, preskočio ogradni zid visine oko 2 m i ušao u dvorište kuće u [adresa], a potom tjelesnom snagom otvorio zaključana ulazna vrata i iz unutrašnjosti kuće uzeo i zadržao za sebe šest termostatskih glava za radijator marke „Vaillant“, crni bicikl marke „Fuji“, bijelu mikrovalnu pećnicu nepoznate marke, crni televizor marke „Sony“, glazbenu liniju marke „Sony“ s pripadajućim zvučnicima, električnu grijalicu marke „Palma 1900“ i dvije smeđe deke, sve vrijedno oko 1.000,00 EUR i vlasništvo RT,

d a k l e, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teške krađe, opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1 KZ/11 pa se okrivljenik

za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

II Na temelju članka 452. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08)

o d b i j a  s e o p t u ž b a

protiv okrivljenog NT, zvanog N, OIB [osobni identifikacijski broj], sina Ć i VT, rođene V, rođenog **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenog, primatelja inkluzivnog dodatka u iznosu od 432,00 eura, lošeg imovnog stanja, rastavljenog, oca jednog punoljetnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, ranije višestruko osuđivanog, nalazi se u Kaznionici u Požegi na izdržavanju zatvorske kazne

da bi:

točno neutvrđenog dana u vremenu između 26. studenog 2022. do 29. studenog 2022., u Požegi, Voćarski put 2, u nakani uzimanja tuđih stvari, originalnim ključem koji je pronašao u starom frižideru na terasi vikendice otključao vrata šupe pa iz unutrašnjosti uzeo i zadržao za sebe 2 produžna kabla, prijenosnu lampu s kablom, 15-20 ključeva, 4-5 kombinirki, 4-5 šrafcigera, zelenu brusilicu marke „Makita“, starosti 1,5 godinu, bušilicu marke „Skaj“, staru oko 5 godina, brusilicu marke „Iskra“, staru oko 5 godina, brusilicu marke „Bavaria“, kupljenu 17. svibnja 2022., nekorištenu i u originalnoj kutiji, punjač akumulatora marke „Iskra“, dvoje teleskopske škare za podrezivanje voćaka te 4-5 malih škara za podrezivanje voćaka, sve vrijedno 335,00 EUR i vlasništvo MT,

d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

III Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku NT u vrijeme izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode u trajanju od 30. ožujka 2023. u 17,00 sati do 31. ožujka 2023. u 12,20 sati.

IV Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik NT se u cijelosti oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ovoga Zakona, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) je pod brojem KO-DO-108/2023-1 od 29. kolovoza 2023., podiglo optužnicu protiv okrivljenog NT zbog kaznenih djela protiv imovine i to krađe označene i kažnjive po članku 228. stavaka 1. KZ/11 i teške krađe opisane i kažnjive po članku 229. stavak 1. KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO Požega optužno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem broj 89/2023-8 od 23.veljače 2024. potvrdilo je predmetnu optužnicu ODO Požega.

2. Optuženik NT se pred sudom očitovao kako se ne smatra krivim za kazneno djelo pod točkom 1. optužnice ODO u Požegi, ali da se smatra krivim za kazneno djelo pod točkom 2. optužnice ODO broj KO-DO-108/2023-1 od 29.kolovoza 2023. uz naznaku da je bila riječ o običnoj krađi jer da nije provalio vrata.

3. Obzirom na sporne okolnosti u ovome postupku sud je u dokaznom postupku ispitao okrivljenog HT (list 299-300 K spisa) te reproducirao snimku i pregledao zapisnik o ispitivanju od 1. lipnja 2023. u PP Požega temeljem naloga ODO u Požegi broj Kir-DO-44/23 od 12. svibnja 2023 (list 115-118 K spisa).

3.1. Ispitan je oštećenik RT na raspravi 9. listopada 2025. i pročitan zapisnik o ispitivanju od 2. svibnja 2023. u ODO Požega (list 107-109 K spisa).

3.2. Provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju dr. Ivanka Zirdum na okolnost da li je okrivljenik NT u inkriminiranom razdoblju bio ubrojiv, smanjeno ubrojiv, odnosno bitno smanjeno ubrojiv ili neubrojiv, da li boluje od kakvih duševnih bolesti, smatra li potrebnim izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, da li je opasan za sebe ili za svoju okolinu kada je trijezan odnosno kada je u alkoholiziranom stanju, te da li postoji opasnost od počinjenja istog ili težeg kaznenog djela.

3.3. U dokaznom postupku na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega a uz suglasnost okrivljenika pročitan je zapisnik o očevidu od 29. studenog 2022. uz DVD s fotodokumentacijom, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 30 ožujka 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00008987 od 30. ožujka 2023., potvrda o vraćanju stvari oštećeniku RT od 17. ožujka 2023., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 8. kolovoza 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. kolovoza 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00008924 od 8. kolovoza 2023., potvrda o vraćanju stvari oštećeniku RT od 9. kolovoza 2023.

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 17.ožujka 2025. (list 214-215 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije optuženika od 17.ožujka 2025. (list 204- 213 K spisa).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, a prilikom davanja završne riječi ODO u Požegi je odustalo od točke 1. svoje optužnice broj KO-DO-108/2023-1 od 29. kolovoza 2023., ali je i nadalje ostalo kod daljnjeg progona pod točkom 2. navedene optužnice. Oštećenik MT nije bio nazočan navedenoj raspravi te se nije mogao očitovati o nastavku progona u smislu odredbe članka 56. stavka 2. ZKO/08. slijedom navedenog sud je na temelju članka 452. stavak 1. točka 3. odbio optužbu u točki I optužnice ODO Požega od 29.kolovoza 2023. i odlučio kao u točki II izreke ove presude.

5. U ovome postupku nije bilo sporno da je NT u vremenu između 2.ožujka 2023 i 15.ožujka 2023. u [adresa] iz kuće u vlasništvu LT na adresi [adresa] uzeo i za sebe zadržao šest termostatskih glava za radijator marke „Vaillant“, crni bicikl marke „Fuji“, bijelu mikrovalnu pećnicu nepoznate marke, crni televizor marke „Sony“, glazbenu liniju marke „Sony“ s pripadajućim zvučnicima, električnu grijalicu marke „Palma 1900“ i dvije smeđe deke, sve vrijedno oko 1.000,00 EUR. Nije niti sporno da je riječ o stvarima koje pripadaju oštećeniku RT, koje su mu i vraćene.

5.1. Sporno je međutim da li je prilikom ulaska u navedenu kuću okrivljenik NT primjenom sile otvorio vrata i na taj način počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 – tešku krađu ili su vrata bila otvorena i samo je ušao unutra, što bi predstavljalo kazneno djelo iz članka 228. stavaka 1,. KZ/11.

6. U svojoj obrani optuženi NT se prilikom ispitivanja pred ODO u Požegi od 31.ožujka 2023. (list 40-43 K spisa) branio šutnjom, međutim kod ovoga suda iskazao je kako sada zna gdje je ta kuća na Voćarskom putu, te da je još prije 15 godina kada je njegova majka bila živa radio je za oca MT koji se zvao NT, ali otkada je njegova majka umrla, a umrla je 2013. stalno je po zatvorima i nije uopće bio gore. Također istaknuo je kako policija tijekom pretrage njegove kuće nije našla ništa od stvari za koje ga se tereti optužnicom. Što se tiče točke 2 optužnice i kuće u [adresa] iskazao je kako je na istoj bila postavljena skela, a kapija je bila otvorena pa da je ušao. Ulazna vrata da je gurnuo rukom i ona su se otvorila, dakle nisu bila zaključana. Kapija da je bila otvorena i da je došao do vrata, primio za kvaku i da su se ista otvorila. Nakon toga da je ušao u kuću i uzeo stvari koje je kasnije policija zaplijenila u njegovoj kući, također je potvrdio da kada je ušao u kuću RT bio je pijan i sjeća se događaja kroz maglu. Velika kapija na toj kući je bila otvorena i zato da je ušao. Potvrdio je i kako alkohol ne konzumira od kada je u zatvoru, a to je dvije godine i dva mjeseca, te da prema postojećim pravomoćnim presudama za sada ima odslužiti još preko dvije godine.

6.1.Oštećenik RT ispitan pred ODO u Požegi 11.svibnja 2025. (list 107-109 K spisa) iskazao je kako je vlasnik kuće u [adresa], u [adresa] u kojoj nitko ne živi. U toj kući je držao različite stvari. Kuća se nalazi u dvorištu koje ima ogradu te je ulazna kapija bila otključana, a mala pješačka ulazna vrata su bila zaključana. S bočne strane kuća ima zid visine oko 2 m. Dana 15. ožujka 2023. susjeda ga je nazvala i rekla da je na toj kući otvorena kapija. Stoga je otišao tamo i primijetio da su ulazna vrata kuće otvorena, a prethodno su bila zaključana. Ta vrata su u lošem stanju jer je NT koji živi u susjedstvu ranije već tri puta obijao ta vrata i krao stvari iz te kuće, stoga ih je bilo lako obiti. Primijetio je da iz kuće nedostaje crni televizor marke Sony, električna grijalica marke Palma 1900, crni bicikl marke Fuji, glazbena linija marke Sony sa zvučnicima, jedna mikrovalna pećnica, 6 termostatskih glava za radijator marke Vaillant i dvije smeđe deke. Sve stvari su bile rabljene osim termostatskih glava za radijator koje su bile potpuno nove. Sve te stvari vrijede oko 1.000,00 eura. Policija je pronašla i vratila mu televizor, grijalicu i bicikl. Na raspravi kod ovoga suda 9.listopada 2025. iskazao je da je krađa izvršena u njegovoj roditeljskoj kući koja se nalazi na kbr. 48 koja je napuštena i u njoj nitko ne živi, a nalazi se nekoliko kuća dalje od kuće u kojoj on živi. Naime, imali su nekih planova oko renovacije, ali to traje već neko vrijeme, i nije se mogao sjetiti svih detalja jer je u kuću okrivljenik provalio više puta, a i prošlo je dosta vremena. Kuća je inače uredno zaključana i u njoj nema ništa posebno, postoji kapija koja je stara, teška, metalna i ne otvara se lako, a na kući postoje ulazna vrata, drvena koja se uredno zaključavaju, ali vrata nisu ništa posebno. Oko dvorišta se nalazi kapija i dosta visoki zid. Zbog proteka vremena nije se mogao sjetiti da li je išao u kuću pa je primijetio da je provaljena ili mi je netko javio, ali obzirom da je prošlo dosta vremena a i bilo je nekoliko provala nije se mogao sjetiti svih detalja. Na posebno pitanje zastupnice optužbe iskazao je da kada su došli pogledati kuću vrata su bila poluotvorena i nakon ulaska u kuću primijetili su da nešto nedostaje, a misli da je navedenom prilikom nestao bicikli iz hodnika kuće. Nadalje da kada se jednom uđe kroz malu kapiju u dvorište onda se može otvoriti velika kapija bez poteškoća, jedno vrijeme smo na njoj imali lokot ali su izgubili ključ pa su morali provaliti. Nije se mogao sjetiti da li je u inkriminirano vrijeme na kapiji bio lokot, a da kada je došao pogledati mala kapija bila zaključana. Oko dvorišta postoji zid i djelomično žičana ograda, zid je visine oko 2 m do [adresa], a sa zadnje strane postoji žičana stara ograda, visine oko 1,8m na kojoj postoji kapija ali misli da se kroz nju nije ulazilo a i dosta je obrastao taj dio dvorišta. Koliko se sjeća vraćen je bicikl, a za druge stvari se ne sjeća zbog proteka vremena ali napominje kako postoji policijski zapisnik u kojemu je evidentirano što mu je vraćeno. Nadalje na poseban upit branitelja okrivljenika iskazuje kako kapija kojom se ulazi u dvorište kuće ima prolaz za pješake i kolni prolaz, ulaz za pješake je bio zaključan, a kolni ulaz se može otvoriti iznutra te je napomenuo da se ne može sjetiti da li je u navedenom razdoblju postojao lokot. Također svjedok je potvrdio da su vrata ulazna u kuću u lošem stanju, ali da se mogu zaključati i ista se mogu otvoriti srednjom silom.

7. Pregledom zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 30 ožujka 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00008987 od 30. ožujka 2023. utvrđeno je kako je prilikom pregleda adrese prebivališta okrivljenika NT pronađen znatan dio stvari koje su navedene kao stvari otuđene prilikom provale u kuću na adresi [adresa], te su iste nadalje oduzete od okrivljenika uz dokumentaciju.

7.1. Iz potvrde o vraćanju stvari oštećeniku RT od 17. ožujka 2023. proizlazi kako je isti stvari prepoznao kao svoje i kao stvari otuđene iz njegove kuće na adresi [adresa], te su iste vraćene oštećeniku LT. Riječ je o biciklu marke Fuji koji je oštećenik prepoznao kao svoj.

7.2. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 8. kolovoza 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. kolovoza 2023. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00008924 od 8. kolovoza 2023. utvrđeno je kako je prilikom pretrage doma okrivljenika dana 8.kolovoza 2023. kod istoga pronađen televizor marke Sony i električna kućna grijalica marke Palma, koji su također vraćeni oštećeniku LT temeljem potvrda o vraćanju stvari od 9. kolovoza 2023.

8. Na okolnost smanjene i isključene ubrojivosti u vrijeme počinjenja inkriminiranog kaznenog djela jer je riječ o okrivljeniku koji je sklon alkoholu i boluje već dulje vrijeme od psihičkih bolesti, a koje stanje se progresivno pogoršava i vjerojatno je u to vrijeme bio pod utjecajem alkohola i psihotropnih tvari, a sukladno prijedlogu obrane provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Ivanki Zirdum. U svome nalazu i mišljenju od 25.lipnja 2025. dr. Ivanka Zirdum zaključuje kako okrivljenik NT boluje od alkoholizma, uz naglašene crte ličnosti, kognitivne smetnje po psihoorganskom tipu koje se mogu dovesti u vezu s konzumiranjem alkohola. Javljali su se i simptomi apstinencije, te psihotične epizode karakterizirane slušnim obmanama čula. Alkoholizam kod okrivljenika da je doveo do deterioracije ličnosti sa posljedičnom socijalnom i radnom disfunkcionalnosti, gubitku etičkih i moralnih normi, usmjerenosti na zadovoljavanje žudnje bez obzira na moguće posljedice, što je poticajno djelovalo na činjenje kaznenih djela koja su u konačnici imala svrhu stjecanja sredstava za konzumaciju alkohola. Za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ne raspolaže relevantnim podacima da li su ista počinjenja u stanju akutne intoksikacije. Za djela koja mu se stavljaju na teret sudska vještakinja drži da je bio smanjeno ubrojiv. Nadalje je istaknula kako u stanju alkoholne intoksikacije i apstinencijske krize može biti opasan po sebe i druge osobe, te da postoji dostatna vjerojatnost da može počiniti ista i teža kaznena djela. Aktualno da je okrivljenik u tzv.prisilnoj apstinenciji (penalni uvjeti) te da zaključno drži kako su ispunjeni uvjeti za preporuku mjere prisilnog liječenja od ovisnosti.

9. Na temelju tako provedenog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kako je opisano u izreci presude, odnosno da je točno neutvrđenog dana u vremenu između 2. ožujka 2023. i 15. ožujka 2023. u [adresa], u nakani uzimanja tuđih stvari, preskočio ogradni zid visine oko 2 m i ušao u dvorište kuće u [adresa], a potom tjelesnom snagom otvorio zaključana ulazna vrata i iz unutrašnjosti kuće uzeo i zadržao za sebe šest termostatskih glava za radijator marke „Vaillant“, crni bicikl marke „Fuji“, bijelu mikrovalnu pećnicu nepoznate marke, crni televizor marke „Sony“, glazbenu liniju marke „Sony“ s pripadajućim zvučnicima, električnu grijalicu marke „Palma 1900“ i dvije smeđe deke, sve vrijedno oko 1.000,00 EUR i vlasništvo RT. Ovakva utvrđena sud crpi prvenstveno iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu i iskaza kako samog okrivljenika tako i oštećenika LT. Naime, okrivljenik nije pred ovim sudom opovrgavao činjenicu da je oduzeo stvari koje pripadaju drugome, no međutim tvrdio je kako nije provalio u kuću u [adresa] nego da je kapija bila otvorena a vrata otključana. Ovakvoj obrani sud nije poklonio vjeru iz razloga što je ista u potpunoj suprotnosti s iskazom oštećenika koji je iskazivao konzistentno kroz cijeli postupak, te je njegov iskaz u cijelosti potkrijepljen i materijalnom dokumentacijom u spisu (potvrdama o vraćanju predmeta i sl.), isti je životan i logičan, a koji tvrdi da je i kapija kao i ulazna vrata bila zaključana. Nadalje iz psihološkog vještačenja dr.Ivanke Zirdum proizlazi kako okrivljenik vođen zadovoljenjem svojih potreba u stanjim znatne alkoholiziranosti ili apstinecije biva u potpunosti usmjeren na zadovoljavanje žudnje bez obzira na moguće posljedice, a i u svojoj obrani sam okrivljenik priznaje da se svega sjeća kroz maglu. Analizom materijalne dokumentacije i iskaza oštećenika RT, dakle jasno proizlazi kako je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom ODO Požega od 29.kolovoza 2023. godine te da je ušao u kuću na [adresa] u [adresa], upravo koristeći silu da bi otvorio ulazna vrata i sa svrhom da za sebe uzme tuđe stvari , kako bi ostvario korist i za sebe pribavio alkohol.

10. Cijeneći dakle obranu optuženika kojom isti smatra da su kapija i ulazna vrata na kući u [adresa] bila otvorena zbog čega je ušao i uzeo tuđe stvari za sebe, te dovodeći danu obranu u korelaciju sa svim provedenim dokazima, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je mišljenja kako je isto usmjereno na izbjegavanje odgovornosti za teže kazneno djelo i umanjivanje svoje kaznene odgovornosti. U svojoj obrani okrivljenik iskazuje da je kapija kuće bila potpuno otvorena, i da su ulazna vrata bila otključana, te da je on samo ušao a da pri tome nije primijenio znatniju silu od otvaranja brave. Ovakvu obranu sud nije prihvatio jer je ista u direktnoj suprotnosti sa utvrđenim dokazima tijekom ovog postupka, naime prema iskazu oštećenika ulazna vrata iako nisu kvalitetnija i pomalo su oronula mogu se uredno zaključati. Kako su u kući bila spremljene i stvari veće vrijednosti poput bicikla, televizora i šest novih termostatskih glava marke "Vaillant" nije logično da bi vlasnik kuće nakon što je navedene stvari odložio u kući istu ostavio u potpunosti otključanu, a osobito kada je i ranije imao loša iskustava sa krađom iz iste. Imajući u vidu da i sam okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da se događaja prisjeća u magli, nije životno očekivati da se upravo momenta otvaranja kapije i ulaznih vrata sjeća s tolikom točnošću i da ih je lako otvorio, dok su svi drugi detalji u magli. Dakle ovakvoj obrani okrivljenika sud nije poklonio vjeru te je utvrdio činjenično stanje kako je to navedeno u izreci presude.

11. Člankom 228. stavak 1. KZ/11 propisano je da onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Nadalje člankom 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 propisano je da će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina kaznit onaj tko počini krađu iz članka 228. stavka. 1. ovoga Zakona: 1. obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora.

12. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako je opisanim ponašanjem okrivljenika NT ispunjena sva obilježja kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik NT preskakanjem ogradnog zida i uporabom tjelesne snage da bi otvorio zaključana ulazna vrata počinio kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11. A iz razloga što je isto počinio sa svrhom da iz kuće na adresi [adresa] uzme tuđe pokretne stvari i iste za sebe prisvoji, što je sud nedvojbeno također utvrdio budući da su ukradene stvari i to: šest termostatskih glava za radijator marke „Vaillant“, crni bicikl marke „Fuji“, bijelu mikrovalnu pećnicu nepoznate marke, crni televizor marke „Sony“, glazbenu liniju marke „Sony“ s pripadajućim zvučnicima, električnu grijalicu marke „Palma 1900“ i dvije smeđe deke, sve nađene prilikom pretrage njegova doma.

13. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljenik NT je bio svjestan svojih radnji i želio ih je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome optuženik je bio smanjeno ubrojiv što je utvrđeno provedenim psihijatrijskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji dr.Ivanki Zirdum i vjerojatno u svome ponašanju usmjeren na zadovoljavanje žudnje bez obzira na moguće posljedice i to na način da uzimanjem tuđe stvari pribavi za sebe novčanu korist i istu iskoristi za pribavu alkohola. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljenik NT u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11.

13.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio dugogodišnje loše socijalno i imovinsko stanje okrivljenik uzrokovano raznim društvenim faktorima, kao njegovu sada već izraženu socijalnu i radnu disfunkcionalnost. Kao otegotnu sud je okrivljeniku cijenio činjenicu da je u konkretnom slučaju riječ o osobi koja je i ranije u većem broju slučajeva osuđivana zbog istih ili sličnih kaznenih djela i to prvenstveno kaznenih djela protiv imovine.

13.3. S obzirom na navedeno sud je okrivljeniku HT u odnosu na kazneno djelo protiv imovine - teške krađe, opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1 KZ/11za koje zakon propisuje kaznu zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci bezuvjetnog zatvora, te je odbio optužbu za kaznen djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

13.4. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Iako je u svome nalazu i mišljenju od 25.lipnja 2025. dr. Ivanka Zirdum, stalna sudska vještakinja, zaključno navela da drži kako su ispunjeni uvjeti za preporuku mjere prisilnog liječenja od ovisnosti, sud o ovome nije odlučivao. Naime, okrivljenik se trenutno nalazi na odsluženju kazne zatvora prema pravomoćnoj presudi ovog suda broj K-105/2023 od 15.studenog 2023, a prema postojećim pravomoćnim presudama predviđa se da ima za odslužiti još dvije i pol godine zatvorske kazne te je u istima već izrečena mjera obveznog liječenja od alkohola koja se može provoditi i u instituciji.

15. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik NT se u cijelosti oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ovoga Zakona, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

16. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 9. listopada 2025.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, a koja se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a u 4 istovjetna primjerka.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-108/2023

2. NT, okrivljenik, putem uprave Kaznionice u Požegi

3. Danijel Skrčević, branitelj okrivljenika

4. RT, oštećenik

5. MT, oštećenik

6. Županijski sud u Slavonskom Brodu, sucu izvršenja, po pravomoćnosti