Poslovni broj: UsI-861/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdije, u upravnom sporu tužiteljice KV iz Dubrovnika, Gornji Kono 42, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Niki Merdžanu, odvjetniku u Dubrovniku, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, u postupku katastarske izmjere, nakon javne rasprave održane i zaključene 15. rujna 2025., objavom odluke na temelju članka 61. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24; dalje ZUS), 7. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932- 04/25-06/6 Urbroj: 541-11/5-25-2 od 5. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Klasa: UP/II-932-04/25-06/6 Urbroj: 541-11/5-25-2 od 5. ožujka 2025. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se žalba tužiteljice izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Dubrovnik Klasa: UP/I-932-04/25-03/1 Urbroj: 541-30-02/9-25-2 od 20. siječnja 2025. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem odbija se tužiteljičin prigovor zaveden u knjigu prigovora pod brojem 418 uložen na oblik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Prema navodima iz pravodobno podnesene tužbe osporeno rješenje temelji se na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju te nepravilnoj primjeni materijalnog i procesnog prava. Tužiteljica je zakonito Ugovorom o darovanju stekla pravo vlasništva na 12 m[2] . Prvostupanjsko tijelo pogrešno se oslonilo na Pravilnik o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere (Narodne novine, br. 59/20), koji je 1. siječnja 2015. temeljem članka 95. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, br. 152/24) stavljen izvan snage. Time želi reći da je odluka donesena na pravno nepostojećem propisu. Prema prijelaznim odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, br. 112/18) započeti postupci osnivanja i održavanja katastarskih operata dovršavaju se prema odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, br. 112/18). Očevid zakazan 8. siječnja 2025. nije proveden jer UV nije dozvolio pristup i mjerenje terena, a prvostupanjsko tijelo nije poduzelo nijednu radnju kako bi osiguralo provođenje očevida na način kako je to predviđeno odredbom članka 150. stavak 1. i 2. te 184. stavak 5. navedenog Zakona. Prema članku 30. tada važećeg Pravilnika (prigovor je podnesen 28. lipnja 2024.) propisano je da se "terenski očevid obavlja Izvoditelj u roku od 30 dana od dana dostave prigovora", koji prigovor je tužiteljica uložila gotovo sedam mjeseci prije zakazanog očevida, u čemu vidi ozbiljnu povredu procesnih rokova. Tako se tužiteljici faktički oduzima dio zemljišta, konkretno 12 m[2] koje je bilo dio nagodbe tužiteljice i druge suvlasnice nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] N.I.) i to nakon 40 godina sudskih sporova po kojoj je tužiteljici ostavljena mogućnost gradnje potkrovlja na ravnoj ploči. Zbog koeficijenta izgrađenosti i iskoristivosti tužiteljici je nužna upravo ta površina, za koju je traženo formiranje oblika. Predlaže se osporeno rješenje poništiti.

4. U odgovoru na tužbu, tuženik pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 15. rujna 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu spisu kojeg je uz odgovor na tužbu za potrebe spora dostavio tuženik.

7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Predmet ovog spora ocjena je zakonitost rješenja kojima su javnopravna tijela odlučila o prigovoru tužiteljice te s tim u vezi osnovanost tužbenih navoda da je kod donošenja rješenja došlo do povrede zakona koji utječu na zakonitost rješenja.

10. Predmetnim prigovorom tužiteljica, u suštini prigovara načinu na koji je obavljena nova katastarska izmjera k. o. [katastarska općina], koja je započeta odlukom Državne geodetske uprave u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa Klasa: 931-04/05-04/42 Urbroj: 541-04-01/3-07-20 od 3. travnja 2007. (Narodne novine, br. 43/07). Tužiteljica traži da se u oblik i površinu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripoji točno određenih 12 m[2] – na sjevernoj granici k. č. [katastarska čestica] koje su u njezinom vlasništvu temeljem ugovora o darovanju.

11. Za ovaj postupak mjerodavne su odredbe članka 46. Zakona o Državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, br. 16/07, 124/10, 121/16, 9/17, u daljnjem tekstu: Zakon) prema kojem osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja na javni uvid pisano potvrđuju da su im podaci katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, predočeni te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka (stavak 5.); pri izlaganju na javni uvid vodi se knjiga prigovora (stavak 6.); na temelju prigovora obvezatno se obavljaju terenski uviđaji (stavak 7.); neosnovani prigovori odbit će se rješenjem donesenim u upravnom postupku (stavak 9.).

12. Prema odredbi članka 45. stavak 1. Zakona odluku o katastarskoj izmjeri, odnosno tehničkoj reambulaciji donosi Državna geodetska uprava u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa, a u skladu s programom iz članka 5. ovoga Zakona (stavak 1.), nositelji prava na zemljištima na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija dužni su u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovoga članka vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojemu imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojim upravljaju (stavak 3.).

13. U konkretnom je slučaju tehnička reambulacija započeta odlukom Državne geodetske uprave u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa Klasa: 931-04/05-04/42 Urbroj: 541-04-01/3-07-20 od 3. travnja 2007. (Narodne novine, br. 43/07) odnosno s izlaganjem na javni uvid podataka postojećeg katastarskog operata s istodobnim osnivanjem zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] s 1. lipnja 2020.

14. Prema obrazloženju rješenja nositeljima prava na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dostavljena je obavijest da će se podaci o katastarskim česticama iskazani u Popisnom listu i izvodu iz katastarskog plana preuzeti za potrebe izrade katastarskog operata katastra nekretnina, budući je sud utvrdio da su podaci zemljišne knjige istovjetni s podacima postojećeg katastarskog operata.

15. Tužiteljica je izjavila prigovor (opisan u točci 10.) koji u bitnome sadržajno ponavlja u tužbi, po kojem je 8. siječnja 2025. obavljen terenski očevid. Tom prilikom UV nije dopustio pristup ni mjerenje predmetnog zemljišta.

16. S obzirom na sadržaj odredbe članka 27. Zakona kojom je katastarska izmjera zamišljena kao prikupljanje i obradba svih potrebnih podataka kojemu je svrha osnivanje katastarskih čestica, evidentiranje zgrada i drugih građevina, evidentiranje posebnih pravnih režima na zemljištu i načina uporabe zemljišta te izrada katastarskog operata katastra nekretnina te činjenicu da na predmetnom zemljištu granice nisu obilježene vidljivim granicama niti postoji suglasnost glede granica, nije bilo prostora za donošenje drukčije odluke o tužiteljičinom prigovoru. Okolnost da je tužiteljica valjanom pravnom osnovom stekla pravo vlasništva na spornih 12 m[2] predmetne čestice ne utječe na postupak katastarske izmjere niti se temeljem toga mogu mijenjati podaci prikupljeni tehničkom reambulacijom. Sporna pitanja i razgraničenje između susjednih parcela ili suvlasnika nije predmet upravnog, već posebnog sudskog postupka. Tek kada stranke drukčije urede predmetno sporno pitanje, na osnovi odgovarajuće dokumentacije i zahtjeva stranaka, moći će se odlučiti o provedbi u katastarskom operatu o takvoj promjeni novom odlukom nadležnog upravnog tijela. U upravnim postupcima katastarskih izmjera ne utvrđuje se pravo vlasništva, jer je to pitanje sudske nadležnosti. Stoga je tužiteljici kroz obrazloženje osporenog rješenja dana pravilna uputa kojom se upućuje da, nakon što pred nadležnim sudom uredi sporno pitanje, temeljem odgovarajućeg elaborata zatraži provedbu utvrđenog činjeničnog stanja. U postupcima nove izmjere katastarske čestice se snimaju u stanju zatečenom prilikom katastarske izmjere, a promjene upisa podataka u katastarskim operatima provode se temeljem zahtjeva nositelja prava i odgovarajućih elaborata. Tako i u presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž- 4074/2018-2 od 8. studenog 2018. i Usž-214/2021 od 21. svibnja 2021

17. Prema ocjeni suda, pravilno je tuženik otklonio prigovore koji se odnose na pogrešnu primjenu propisa pozivanjem na odredbu članka 187. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, br. 112/18) prema kojoj će se poslovi osnivanja i održavanja katastarskih operata započeti do dana stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti prema odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, br. 16/07, 152/08, 124/10, 56/13, 121/16, 9/17). Ovo stoga jer se u ovom slučaju radi o procesu koji je započet Odlukom Državne geodetske uprave u sporazumu nadležnim za poslove pravosuđa Klasa: 931-04/05-04/42 Urbroj: 541-04-

01/3-07-20 od 3. travnja 2007.

18. Dakle, za provođenje promjena u elaboratu katastarske izmjere osnovna je pretpostavka suglasnost svih stranaka u postupku, koja je ovdje izostala, i kako to pravilno ističe prvostupanjsko tijelo, u ovakvim postupcima izvoditelj geodetskih radova nije ovlašten označiti među po zahtjevu stranke za potrebe nove izmjere. Kod ovakvog stanja, nije bilo prostora za uvažavanjem prigovora tužiteljice, za što je u osporenim rješenjima dano obrazloženje koje prihvaća i ovaj sud.

19. Sud ne nalazi da je osporenim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužiteljice pa je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. istog Zakona tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kao što je to odlučeno u izreci ove presude.

20. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

U Splitu, 7. listopada 2025.

SUTKINJA

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužiteljici po opunomoćeniku

- tuženiku

- u spis