Poslovni broj: Povrv-2290/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po višem sudskom savjetniku - specijalistu tog suda UŽK, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA društvo s ograničenom odgovornošću za javnu vodoopskrbu i odvodnju, OIB 83416546499, Ulica Frana Folnegovića 1, 10000 Zagreb, protiv tuženika SŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 9. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika mr. sc. Joze Rotima iz Zagreba poslovni broj Ovrv-60/2023. od 27. srpnja 2023..

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate i to:

- na iznos od 2,51 EUR od 16. veljače 2022. do 2. svibnja 2023.,

- na iznos od 2,51 EUR od 16. ožujka 2022. do 2. svibnja 2023.,

- na iznos od 2,51 EUR od 16. travnja 2022. do 2. svibnja 2023.,

- na iznos od 2,51 EUR od 16. svibnja 2022. do 2. svibnja 2023.,

- na iznos od 2,51 EUR od 16. lipnja 2022. do 2. svibnja 2023.,

- na iznos od 2,51 EUR od 16. srpnja 2022. do 2. svibnja 2023., i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 2. svibnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 25,77 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 9. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

IV. Odbija se tuženik u cijelosti sa zahtjevom za naknadu troškova postupka

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj podnio je dana 7. veljače 2023. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv ovršenika sada tuženika, radi isplate.

2. Povodom ovršnog prijedloga javni bilježnik mr. sc. Jozo Rotim iz Zagreba dana 27. srpnja 2023. izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-60/2023..

3. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu u kojem pobija predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti, u bitnome navodeći kako smatra da je javni bilježnik nezakonito donio predmetno rješenje o ovrsi te da nije postupio sukladno odredbama čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ), smatra kako naznačeni ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu čime osporava aktivnu legitimaciju tužitelja, osporava vjerodostojnu ispravu temeljem koje je izdano predmetno rješenje o ovrsi, te ukazuje kako tužitelj nije ovlašten na izdavanje i naplatu predmetnih računa, već isključivo Zagrebački holding d.o.o. Nadalje navodi da naznačena dugovanja iz rješenja o ovrsi ne postoje, obzirom su iste usluge podmirene u okviru objedinjenog zaduženja društva Zagrebački holding d.o.o.. Predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu troškova tuženiku.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-2290/2023-2 od 26. veljače 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika mr. sc. Joze Rotima iz Zagreba poslovni broj Ovrv-60/2023. od 27. srpnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u podnesku od 23. travnja 2024. istaknuo kako su prigovori tuženika paušalni i neosnovani te ističe da je tuženik nakon podnošenja ovršnog prijedloga na ime predmetnog duga uplatio dana 2. svibnja 2023. iznos od 17,09 EUR, čime je podmirio iznos glavnice, dok su ostale nepodmirene zatezne kamate na glavnicu. Stoga konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje zatezne kamate na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem tekuće od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do dana podmirenja tražbine sa zakašnjenjem odnosno 2. svibnja 2023. zajedno sa troškovima postupka.

6. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak.

7. Sud je tijekom postupka izvođenja dokaza izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa), Naloge za nacionalno plaćanje u eurima (list 19 do 24 spisa), presliku obračuna naknada/usluga u lipnju 2023. (list 25 spisa), preslike računa (list 36 do 59 spisa) te je sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a te ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Kako se konačno postavljeni tužbeni zahtjev razlikuje od iznosa iz platnog naloga, to je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika mr. sc. Joze Rotima iz Zagreba poslovni broj Ovrv-60/2023. od 27. srpnja 2023., kao pod točkom I izreke presude, a temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na ime naknade za komunalnu uslugu opskrbe vodom plaćene sa zakašnjenjem za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], sistemski broj objekta: 09684565.

10. U odnosu na navode tuženika kako javni bilježnik nije postupao sukladno odredbama OZ-a, sud ističe kako je sudjelovanje javnih bilježnika u ovrsi određeno četvrtim razdjelom, dvadeset i šestom glavom Ovršnog zakona, te isti sukladno odredbama OZ-a provode postupovne radnje u ovršnom postupku kao povjerenici suda, a kako je to provedeno i u ovom postupku.

11. U odnosu na prigovor tuženika o nedostatku aktivne legitimacije tužitelja, potrebno je naglasiti kako je člankom 201. st. 1. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 153/09., 63/11., 130/11., 56/13. i 14/14., dalje ZOV) propisano kako djelatnost javne vodoopskrbe i javne odvodnje obavljaju javni isporučitelji vodne usluge, a čl. 3. t. 10. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga („Službeni glasnik Grada Zagreba broj 17/13., dalje u tekstu Opći uvjeti) propisano je da je upravo tužitelj javni isporučitelj vodne usluge. Tužitelj za pružene usluge ispostavlja račune u okviru objedinjenih računa Zagrebačkog holdinga d.o.o. što među strankama nije ni sporno. Uvidom u preslike utuženih računa sud je utvrdio da se na temelju istih naplaćuju: doprinos za zajedničku pričuvu, komunalna naknada i naknada za uređenje voda, naknada za uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada, kao i naknada za vodne usluge koje pruža tužitelj pa je specifikacija i obračun za vodne usluge tužitelja vidljiva na drugoj stranici („Strana 2“) utuženih računa. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je upravo tužitelj aktivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari.

12. Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 153/09., 63/11., 130/11., 56/13., 14/14. i 46/18., dalje ZOV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

13. Odredbom čl. 86. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga ("Službeni glasnik grada Zagreba" broj 17/13., dalje Opći uvjeti) propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje te da isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

14. Odredbom čl. 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

15. Odredbom čl. 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

16. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

17. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga kao i prijepise utuženih račune, a koju dokumentaciju sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom ista predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. OZ-a, za koju zakon veže presumpciju istinitosti i zakonitosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka, utvrđeno je da se utuženo potraživanje odnosi na neplaćene račune za isporuku vodnih usluga za razdoblje od siječnja do lipnja 2022., da je tuženik evidentiran kao korisnik/vlasnik nekretnine na adresi u [adresa], pod sistemskim brojem obveznika 9034014822148 i sistemskim brojem objekta 09684565, da se radi o stambenom prostoru u vlasništvu tuženika, a koje činjenice ni sam tuženik nije osporavao. slijedom čega je isti obveznik plaćanja naknade za vodne usluge temeljem računa davatelja usluge .

18. Nadalje je uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga te prijepise predmetnih računa, utvrđena visina naknade pruženih vodnih usluga i naknada te datumi dospijeća za svaki pojedini mjesec u utuženom razdoblju. Tuženik također nije osporio činjenicu da su mjesečni računi za utuženo razdoblje glasili na iznose naznačene u izvatku iz poslovnih knjiga.

19. Uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podnio prigovor na utužene račune iz kojeg bi proizlazilo da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode u njegovoj nekretnini, a da je tijekom postupka utvrđeno da su tuženiku ispostavljani utuženi računi sukladno citiranim odredbama, to je sud primjenom odredbe čl. 99. Općih uvjeta utvrdio visinu obračunate isporučene i potrošene vode za predmetni stambeni prostor za utuženo razdoblje na osnovu Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i prijepisa računa kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a.

20. Tuženik je u prilogu prigovora dostavio potvrde o provedenim transakcijama (list 19 do 24 spisa) iz kojih je utvrđeno da je tuženik utužene račune na ime pruženih vodnih usluga za razdoblje od siječnja do lipnja 2022. podmirio dana 2. svibnja 2023., a koju činjenicu ni tužitelj nije osporavao.

21. Kako među strankama nije sporno da je glavnica potraživanja podmirena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, sada tužbe, odnosno nakon dospijeća, tužitelj konačno specificiranim tužbenim zahtjevom potražuje zatezne kamate na plaćenu glavnicu sa zakašnjenjem tekuće od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do dana plaćanja 2. svibnja 2023..

22. Neplaćanjem računa (glavnice) u roku dospijeća tuženik je došao u zakašnjenje s ispunjenjem novčane obveze, te stoga sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) duguje tužitelju zatezne kamate. Naime odredbama čl. 9., čl. 29. st. 1. i čl. 65. st. 1. ZOO-a propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje, a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. Vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi.

23. Prema odredbi čl. 171. st. 1. ZOO-a propisano je da kada između istih osoba postoje više istorodnih obveza, pa ono dužnik ispuni nije dovoljno da bi se moglo namiriti sve, onda se ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje vrši onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja, a obzirom je tuženik prilikom uplata dana 2. svibnja 2023. točno naznačio koju obvezu podmiruje, sud je uračunavanje vršio onim redom koji je tuženik naznačio prilikom plaćanja. Sukladno navedenom utvrđeno je da je tuženik podmirio cjelokupno potraživanje koje se odnosi na utuženu glavnicu prema rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

24. Obzirom je tuženik svoju obvezu podmirio nakon dospijeća, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju zatezne kamate. Zatezne kamate imaju obilježje akcesornosti te u tom smislu nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene glavne novčane obveze i teku sve do njezina ispunjenja. Kako je iz navoda stranaka vidljivo da je tuženik podmirio tražbinu u dijelu koji se odnosi na glavnicu, ostao je dužan podmiriti zatezne kamate. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje zatezne kamate na glavnicu tekuće od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do dana podmirenja tražbine sa zakašnjenjem odnosno 2. svibnja 2023., a kako je tijek istih određen u točci II izreke presude, te je takav zahtjev tužitelja i usvojen.

25. Ostale navode stranaka tijekom postupka sud nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

26. Obzirom na navedeno odlučeno je kao pod točkom I. i II. izreke presude.

27. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude .". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,50 EUR u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a, te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.

28. Tužitelju nije priznat trošak ostalih naknada određenih rješenjem o ovrsi budući tužitelj visinu i osnov navedenog troška nije dokazao sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a.

29. Odluka o trošku tuženiku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 158. st. 2. ZPP-a čime je odlučeno kao pod toč. IV. izreke.

30. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III i IV izreke presude.

U Zagrebu, 9. listopada 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. tuženiku