REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1450/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ zbog prekršaja iz članka 70.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 09. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PĐ, bez nadimka, od oca P i majke H, rođ. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], stolar u mirovini, SSS, sa mjesečnim prihodima od 860,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, vlasnik kuće, dvaju poslovnih prostora, zemljišta, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie broj: 211-07/23-4/50070 od 27.09.2023. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 24. ožujka 2025. u 16:50 sati upravljao osobnim vozilom marke "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste DC44 Nova Vas (A9/DC301) – Motovun – Buzet – Lupoglav (A8/LC50084), iz smjera Ponte Portona u smjeru Buzeta, te je

1. dolaskom kod 13. km+700 m navedene ceste u blagom preglednom zavoju ulijevo pretjecao osobno vozilo marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala HĐ preko pune uzdužne linije, a da pritom svoje vozilo nije držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe, tako da ga ne ometa ili ugrožava u prometu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom svoga vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nakon čega je došlo do zanošenja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te udara u metalnu zaštitnu ogradu od koje se vozilo odbilo i zaustavilo na kolniku pri čemu je vozač PĐ zadobio tjelesnu ozljedu dok je na vozilima i zaštitnoj metalnoj ogradi nastala materijalna šteta, d a k l e, što je u svojstvu vozača pri pretjecanju propustio držati svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe uslijed čega je uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđen dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

2. iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,66 g/kg što je koncentracija utvrđena alkometrom «Dräger ARRL-0421» nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg

d a k l e, što je u svojstvu vozača u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.70.st.4. a u svezi st.2. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.199.st.6. istog Zakona poradi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuju

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjestodevedeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 680,00 eura (šestoosamdeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u četiri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 3 (tri) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (453,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje mu je vozačka dozvala bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik PĐ (podaci prethodno navedeni)

oslobađa se od optužbe

da je obavljenim očevidom dana 24. ožujka 2025. utvrđeno:

1. da upravlja osobnim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana

pa da je time počinio prekršaj iz čl.238.st.5. a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. da upravlja osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koji nije bio osiguran od automobilske odgovornosti

pa da je time počinio prekršaj iz čl.65.st.1. a u svezi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 23. svibnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/53099, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika PĐ zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci presude, a pravno označenih kao prekršaji iz čl.199.st.6. a u svezi st.2., čl.70.st.4. a u svezi st.2. i čl.293.st.2., čl.12.st.8., a u svezi st.4. i čl.238.st.5., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), te iz čl.65.st.1., a u svezi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.060,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se ima smatrati da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik PĐ je, između ostalog, izjavio, da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste iz smjera Ponte Portona u smjeru Buzeta pri koncentraciji od 0,66 g/kg, da se kretao iza osobnog vozila marke "Peugeot" kojim je upravljala ženska osoba jako sporo oko 5-6 km, da je odlučio izvršiti pretjecanje, da je vozačica ubrzala kad je pretjecao vozilo, da se iz suprotnog smjera pojavilo vozilo, da se vratio na svoju desnu prometnu traku, da je vozačica osobnog vozila "Peugeot" udarila u njegovo vozilo nakon čega je udario u metalnu zaštitnu ogradu od koje se vozilo odbilo i zaustavilo na kolniku. Okrivljenik je izjavio da nije zadobio tjelesne ozljede već da je bio pod stresom. Okrivljenik je izjavio da je pretjecanje vršio na dijelu kolnika koji je razdijeljen punom uzdužnom linijom, te da je upravljao vozilom kojemu je prometna dozvola bila važeća, a vozilo je bilo osigurano od automobilske odgovornosti.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u policu osiguranja od automobilske odgovornosti na stranici 24 spisa, pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 3-5 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 7 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 8 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 9 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 12 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 19 spisa, te je ispitana svjedokinja HĐ.

6. Svjedokinja HĐ izjavila je da je inkriminiranog dana upravljala vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Motovuna u smjeru Buzeta, da je u jednom trenutku na lijevom bočnom retrovizoru uočila vozilo kojim je upravljao okrivljenik lijevom prometnom trakom paralelno sa njezinim vozilom, da se sve desilo brzo, da je vidjela kada je okrivljenik ispred nje izgubio nadzor nad vozilom. Svjedokinja je izjavila da nije sigurna je li okrivljenik počeo gubiti nadzor dok je još bio na lijevoj prometnoj traci ili je pak prerano krenuo vraćati se na desnu prometnu traku ispred nje, samo zna da je prednjim dijelom svoga vozila udario u prednji lijevi dio njezina vozila, te da je nakon toga udario u zaštitnu ogradu s desne strane. Svjedokinja je izjavila da je primijetila da je okrivljenik zadobio ozljedu na glavi, da je krvario.

7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio dva prekršaja.

8. Odredbom čl.70.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura za prekršaj kazniti vozač koji pri pretjecanju ili obilaženju ne drži svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi.

9. Odredbom čl.293.st.2. istog Zakona propisano je da će se, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećan za iznos od 260,00 eura.

10. Odredbom čl.12.st.4. istog zakona propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

11. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, vjerodostojnog iskaza ispitane svjedokinje, te skice mjesta događaja utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom marke "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste iz smjera Ponte Portona u smjeru Buzeta pretjecao osobno vozilo marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je razdijeljen punom uzdužnom linijom pri čemu svoje vozilo nije držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe, te je prilikom vraćanja na svoju desnu prometnu traku prednjim desnim dijelom svoga vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je zadobio oguljotinu tjemena glave, a koja rana je krvarila (prema izvješću policije).

12. Okrivljenik se tereti da je počinio dva prekršaja i to prekršaj iz čl.70.st.4. a u svezi st.2. i čl.293.st.2., te prekršaj iz čl.12.st.8. a u svezi st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Sud je stanovišta da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja istu vrstu propusta jer je radnja pretjecanja na mjestu gdje se na kolniku nalazi neisprekidana uzdužna linija, dakle ponašanje okrivljenika koje je u suprotnosti s horizontalnom prometnom signalizacijom, kao manji stupanj neprava, konzumirano protupravnom radnjom pretjecanja kada vozač pri pretjecanju ne drži svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe uslijed čega je prouzrokovana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom, kao radnjom u kojoj je sadržan veći stupanj neprava, poradi čega je sud odlučio kao u izreci.

14. Odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, te navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je okrivljenik bez primjedbi potpisao, utvrđeno je da je okrivljenik konzumirao alkohol, te da je alkometrom «Dräger ARRL-0421» kod njega utvrđena koncentracija od 0,76 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,66 g/kg čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

16. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen za dva prekršaja.

17. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

18. Otegotnih ni olakotnih okolnosti nije bilo.

19. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

20. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik počinio teže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cesti, ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom, a u minimalnom trajanju obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan za takve prekršaje u uvjerenju da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

21. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta na mjestu događaja.

22. Okrivljenik se tereti da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koji nije bio osiguran od automobilske odgovornosti.

23. Odredbom čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za prekršaj kazniti pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu.

24. Prema citiranoj zakonskoj odredbi za prekršaj se može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica odnosno konstitutivnih elemenata bića prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

25. Budući da iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga ne proizlaze njegova zakonska obilježja valjalo je temeljem čl.182.toč.1.

Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

26. Odredbom čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti pravna ili fizička osoba – obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluju u prometu na cestama, dok je st.7. iste odredbe propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 eura za prekršaj kazniti vozač koji upravlja motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

27. Okrivljenik se tereti da je obavljenim očevidom utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

28. Iz takvog činjeničnog opisa djela, u kojem nije navedeno do kada je važila prometna dozvola, ne proizlaze njegova zakonska obilježja ni iz čl.238.st.5. ni iz st.7. citiranog Zakona.

29. Valjalo je stoga temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona i u tom dijelu okrivljenika osloboditi od optužbe.

30. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenika koji je stolar u mirovini sa skromnim mjesečnim primanjima, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100-5.000 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 09. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

MĐTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis