Broj: Pp-1972/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, kojeg brani Vladimir Terešak, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-1/15953 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 23. kolovoza 2025., nakon održane glavne rasprave dana 9. listopada 2025., u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika Vladimira Terešaka u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1989. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st.8., čl.70. st. 3., čl. 32. st. 4., čl. 12. st. 8., čl. 163. st. 8., čl. 47. st. 3. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-460/2024 od 24.2.2024.
kriv je
što je:
dana 23.8.2025. u 21,35 sati u Krapinskim Toplicama, Ul. A.Mihanovića 19, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Krapinskih Toplica u smjeru Čreta, pod utjecajem alkohola u količini od 1,35 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja ARRL-0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (400,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina br. 1067016228 od 23.8.2025. pa je preostalo za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Napominje da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao u Zabok, pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije jer radi u tri smjene, stoga nema na raspolaganju valjanu liniju javnog prijevoza pa mu je osobni automobil osnovno i jedino sredstvo prijevoza. Nadalje, napominje da živi s bolesnim roditeljima pa mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi vožnje istih k liječniku kao i za obavljanje njihovih ostalih svakodnevnih aktivnosti i potreba. Također moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu s obzirom da ista skoro dostiže njegova mjesečna primanja jer ima i mjesečna kreditna zaduženja u iznosu od 420,00 eur.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, te mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-460/2024 od 24.2.2024. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 9. listopada 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-1/15953 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. IC, [adresa]
3. Branitelj Vladimir Terešak, Zagreb, Kaptol 15
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
