Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1673/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv I- vo okrivljenika Monter-strojarske montaže d.d. i II-go okrivljenika VI, zbog prekršaja iz članka 115. st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 31/21, 89/21, 114/22 i 136/24), za koji se terete Optužnim prijedlogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, klasa 340-06/23-02/6191, broj 530-8- 3-1-3-24-5 od 21. ožujka 2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 9. listopada 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Prvo okrivljenik pravna osoba Monter- strojarske montaže d.d., OIB: 13887374452, sa sjedištem u [adresa], prekršajno pravomoćno kažnjavani odlukama Postaje prometne policije Karlovac, 211-07/25-4/5608 od 12.03.2025. iz članka 154. st. 7. ZSPC-a, Policijske postaje Daruvar, 211-07/22- 4/66482 od 10.10.2022. iz članka 46. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, Općinskog suda u Rijeci, Pp P-3720/2020 od 19.04.2024. iz članka 116. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu; i
Drugo okrivljenik CI, odgovorna osoba u pravnoj osobi ovdje I-vo okrivljenika, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno pravomoćno kažnjen odlukama II. Postaje prometne policije Zagreb, 211-07/25-4/44652 od 03.05.2025. iz članka 250. st. 12. ZSPC-a, Postaje prometne policije Karlovac, 211-07/24-4/77570 od 11.09.2024. iz članka 236. st. 5, ZSPC-a, Općinskog suda u Rijeci, Pp P-3720/2020 od 19.04.2024. iz članka 116. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu;
k r i v i s u
što je dana 23.11.2023. u 09,49 sati, vizualnim pregledom, uvidom u dokumentaciju, uvidom u Registar prijevoznika u cestovnom prometu RH, uutvrđeno da GI, rođen **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao vozač upravlja vozilom N3 kategorije, marke "MAN", registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu prijevoznika Monter-strojarske montaže d.d., [adresa], 10000 Zagreb, HR, OIB: 13887374452, te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao cestovni prijevoz tereta (pijesak) za vlastite potrebe, na relaciji Bosiljevo – Vrbovsko, te se inspekcijskim nadzorom na državnoj cesti D3, Severin na Kupi, autobusna stanica Severin na Kupi, utvrdilo da prijevoznik Monter-strojarske montaže d.d., [adresa], 10000 Zagreb, HR, OIB: 13887374452 obavlja prijevoz za vlastite potrebe na relaciji Bosiljevo – Vrbovsko, a da nije prijavio nadležnom upravnom tijelu županije prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika obavljanje prijevoza za vlastite potrebe;
dakle, na taj su način postupili protivno odredbi čl. 93.st.6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu;
čime su počinili: I-vo okrivljenik prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 115. st. 2., a II-go okrivljenik prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 115. st. 4. u svezi odredbe čl. 115. st. 1. alineja 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa se okrivljenicima temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)
i z r i č e
Prvo okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura); Drugo okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).
II Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno I-vo okrivljena pravna osoba 666,67 eur (šesto šezdeset šest eura šezdeset sedam centa) i II-go okrivljena odgovorna osoba 333,33 eur (tristo trideset tri eura trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III I-vo i II-go okrivljenik, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužni su svaki naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb klase 340-06/23-02/6191, broj 530-8-3-1-3-24-5 od 21. ožujka 2024., je dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika Monter-strojarske montaže d.d. i VI zbog prekršaja iz čl. 115. st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično i pravno opisanih u izreci.
1.1. Budući da je nakon počinjenja prekršaja, došlo do izmjena Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 31/21, 89/21, 114/22 i 136/24), to je Sud, postupajući po odredbi članka 3. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona, ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa, te je utvrdio da se u ovom postupku, a temeljem poravnog kontinuiteta, ima primijeniti nova kažnjiva odredba u svezi prekršaja iz odredbe čl. 93. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a obzirom da se sada okrivljenici kažnjavaju u svezi odredbe članka 115. stavak 1. alineja 26. istog Zakona za navedeni prekršaj.
2. Dana 9. listopada 2025. održana je glavna rasprava na koju nisu pristupili uredno pozvani I-vo i II-go okrivljenik, a koji nisu opravdali izostanak sa iste, a na koju raspravu je pristupio predstavnik tužitelja, državni službenik ČI.
2.1.U odnosu na pročitanu optužbu na glavnoj raspravi, predstavnik tužitelja nije imao za nadodati ništa.
3. U dokaznom postupku na održanoj glavnoj raspravi, sud je izvršio uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 19.09.2025., temeljem kojih proizlazi da su okrivljenici jednom kažnjeni iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, i to iz članka 116. st. 2. pravna osoba, te iz članka 116. st. 4. odgovorna osoba.
3.1. Vršen je uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Monter-strojarske montaže d.d. od 23.11. 2023., list 3 spisa.
3.1.1. Temeljem istog Zapisnika proizlazi da je inspektor cestovnog prometa, neposrednim zapažanjem, uvidom u vjerodostojnu dokumentaciju, odnosno pregledom vozila utvrdio da isto vozilo obavlja javni cestovni prijevoz tereta (pijesak) za vlastite potrebe, inspektor je vršio uvid u prometnu dozvolu za predmetno vozilo i otpremnicu za teret koji prevozi, a uvidom u službenu evidenciju, odnosno Registar prijevoznika u cestovnom prometu Republike Hrvatske za predmetno vozilo iz nadzora nedvojbeno je utvrdio da prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe Uredu državne uprave u županiji u kojoj ima sjedište.
3.1.2. U odnosu na predmetni zapisnik prisutni predstavnik tužitelja je ukazao da je naknadnim uvidom u Registar prijevoznika u cestovnom prometu RH utvrđeno da je za predmetno vozilo ishodovana prijava prijevoza za vlastite potrebe, i to dana 08.03.2024.
3.2. U dokaznom postupku vršen je i uvid u Zapisnik provjere na cesti, list 4,5 spisa. Vršen je uvid u Obavijest iz članka 109a. st. 1. Prekršajnog zakona za pravnu i odgovornu osobu, list 6,7 spisa. Vršen je uvid u fotografije vozila [registarska oznaka], vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu i karticu vozača za DI, prometnu dozvolu vozila [registarska oznaka], vagarski list – otpremnicu 2023-1-4263, te Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za DI koji je toga dana prevozio predmetni teret, list 11-18 spisa, te uvid u izlist iz Registra prijevoznika u cestovnom prometu RH, a koji je izlist predstavnik tužitelja uložio u spis, i iz kojega proizlazi da je naknadno ishodovana potvrda o prijavi prijevoza za vlastite potrebe od strane ovdje I-vo okrivljenika.
4. U provedenom dokaznom postupku, uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu te saslušanjem predstavnika ovlaštenog tužitelja - inspektora cestovnog prometa koji je bio prisutan predmetnom inspekcijskom nadzoru, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, neprijeporno je utvrđeno da je da su I-vo i II-go okrivljenik počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, zbog čega su oglašeni krivim i kažnjeni.
4.1. Uvidom u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23.11.2023., sud nedvojbeno utvrđuje, da je neposrednim opažanjem inspektora utvrđeno a uvidom u vjerodostojnu dokumentaciju, odnosno pregledom vozila utvrdio da se predmetnim vozilom u vlasništvu I-vo okrivljenika obavlja javni cestovni prijevoz tereta (pijesak) za vlastite potrebe, inspektor je vršio uvid u prometnu dozvolu za predmetno vozilo i otpremnicu za teret koji prevozi, a uvidom u službenu evidenciju, odnosno Registar prijevoznika u cestovnom prometu Republike Hrvatske za predmetno vozilo iz nadzora nedvojbeno je utvrdio da prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe Uredu državne uprave u županiji u kojoj ima sjedište.
4.2. Okolnost koju navodi predstavnik tužitelja na glavnoj raspravi da su okrivljenici za predmetno vozilo ishodovali prijavu prijevoza za vlastite potrebe a nakon utvrđenja prekršaja sud nalazi olakotnim u predmetnom slučaju.
4.3. Sud je vjeru poklonio predstavniku ovlaštenog tužitelja - inspektoru cestovnog prometa koji je utvrdio počinjenje predmetnih prekršaja. Budući je počinjenje prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službene osobe - inspektora cestovnog prometa, nije bilo razloga sumnje u vjerodostojnost navedenog utvrđenja. Navedeni iskaz inspektora, sud je ocijenio kao uvjerljiv i decidiran, a budući se radi o službenoj osobi koji je vjerno iznio način utvrđenja prekršaja nije bilo niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost navedenog iskaza i utvrđenja svjedoka sve jer su njegovi navodi i nedvojbeno potvrđeni uvidom u materijalnu dokumentaciju u vidu Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 23.11.2023. a nedvojbeno provjereni uvidom u službenu evidenciju u vidu Registra prijevoznika (list 4 spisa).
4.4. Slijedom gornjih utvrđenja pod točkom 4. do 4.3. ovog obrazloženja, sud nalazi da se u radnjama I-vo i II-go okrivljenika nalaze sva bitna obilježja prekršaja koji su im stavljeni na teret kao u izreci ove presude.
4.5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i uvida u podatke okrivljenika kroz e-spis aplikaciju, proizlazi da je dokazana i pasivna legitimacija I-vo okrivljenika kao vlasnika predmetnog vozila u čije ime i račun je obavljan predmetni prijevoz. Također je dokazana i pasivna legitimacija II-go okrivljenika kao odgovorne osobe kod pravne osobe ovdje I-vo okrivljenika. Nadalje, obzirom da je CI, ovdje II-go okrivljenik, bio osoba ovlaštena za zastupanje tvrtke kao član uprave društva od 1.10.2020. odnosno u vrijeme počinjenja prekršaja (provjera u e-spisu putem sudskog registra, te nema materijalnih dokaza u spisu kojima bi ga se ekskulpirao od krivnje), proizlazi da je II-go okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ovdje I-vo okrivljenika, kriv za utvrđeni prekršaj.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i cijeneći činjenicu da su okrivljenici ispunili propisanu obvezu radi koje je i pokrenut prekršajni postupak iz čl. 93. st. 6 predmetnog Zakona i prijavili naknadno nadležnom upravnom tijelu županije prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika obavljanje prijevoza za vlastite potrebe, kao i obzirom na dosadašnje ponašanje u poslovanju I-vo okrivljenika (uvid u potvrde iz Prekršajne evidencije), sud smatra da će se i ovako znatno ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja kod oba okrivljenika.
6. Slijedom navedenog, oba su okrivljenika proglašeni krivim te im je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne. Sud smatra da je upravo ublaženim novčanim kažnjavanjem prema okrivljenicima ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se I-vo i II-go okrivljenik ubuduće klone od počinjenja istog ili sličnih prekršaja.
7. Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost kod I-vo i II-go okrivljenika za iste ili slične prekršaje, a posebice utvrđena je olakotna okolnost ispunjenja zakonski propisane obveze zbog koje je pokrenut ovaj prekršajni postupak. Otegotnih okolnosti sud ne nalazi kod oba okrivljenika.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
Delnice, 9. listopada 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I-vo i II-go okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. U spis.
