Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1111/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PP Našice, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/96152, urbroj: 511-07-29-25-2 od dana 18.09.2025. godine sukladno odredbi čl. 243. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljenog ĐV iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijeni obvezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijenim obveznim prekršajnim nalogom PP Našice, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/96152, urbroj: 511-07-29-25-2 od dana 18.09.2025. godine, okrivljenik ĐV je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 520,00 eura i troškovima postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor navodeći kako priznaje krivnju za počinjeno djelo, te kako zna da je vozilom prekršio dozvoljenu brzinu i time ugrozio druge sudionike u prometu. Okrivljenik nadalje u svom prigovoru navodi kako je u automobilu svakodnevno po 6 do 8 sati, te da godišnje automobilom napravi i do 70.000 km, a posao mu je usko vezan za svakodnevnu vožnju automobilom. Okrivljenik izražava žaljenje za prekršajem koji je napravio te navodi kako isti neće više ponoviti.
2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu i troškovima postupka, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijenog obveznog prekršajnog naloga.
U Đakovu, 09. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Valentina Zlatunić, v.r.
Marina Kljajić, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
