Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Povrv-225/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Photobip d.o.o. Zagreb, Savska cesta 32, OIB: 05342485906, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Ilić, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženice ĐZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 23. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ivana Marka Dekleve, odvjetnika u Rijeci, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, i objave od 9. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Grozdanić-Dekleva, Rijeka, Korzo 35/I, poslovnog broja Ovrv-19288/2022, UPP/OS-Ovrv-821/2022 dana 10. listopada 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženici ĐZ tužitelju Photobip d.o.o. podmiriti iznos od 95,56 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 27. kolovoza 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici ĐZ da tužitelju Photobip d.o.o. naknadi trošak postupka u iznosu od 94,13 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno od 9. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke- za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj ustao prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa 95,56 eura s pripadajućim zateznim kamatama, na temelju kojeg je javni bilježnik Marija Grozdanić-Dekleva, Rijeka, Korzo 35/I, pod poslovnim brojem Ovrv-19288/2022, UPP/OS-Ovrv-821/2022 dana 10. listopada 2022. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je ovršenica obvezana na isplatu navedenog iznosa zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka.

2. Po pravovremenom i dopuštenom prigovoru tuženice, kojim je ista osporila utuženo potraživanje, postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u prigovoru, sada odgovoru na tužbu, ističe kako tužitelj izvatkom iz poslovnih knjiga nije dokazao da mu tuženica duguje utuženi iznos.

4. U podnesku 15. lipnja 2023. tužitelj je istaknuo da tužena s tužiteljem sklopila ugovor na daljinu sredstvom daljinske komunikacije - internet, preko web stranice www.photobip.hr koji ugovor sadrži Opće uvjete poslovanja, sadržani na navedenoj web stranici. Dakle, tužena je zaključila ugovor na daljinu kojim je temeljem prihvaćenih općih uvjeta kupila uslugu elektroničkog informiranja (čl.2., 3., 5. općih uvjeta) koja sadrži pregledavanje i skidanje (download) fotografija iz ponude na svoje računalo sukladno kupljenom modelu te je iskoristila posebnu ponudu prema kojoj svaki kupac paketa internet informiranja (modela photobip usluge), ukoliko želi, može sklopiti ugovor o zajmu (čl.5.2 općih uvjeta), što je tužena i učinila. Kupovina photobip usluge odobrava se nakon provjere platne sposobnosti klijenta koji je zatražio uslugu putem web stranice prihvatom općih uvjeta (čl.3.3., 6.1.). U svrhu zaključenja ugovora, osim elektronske predaje zahtjeva za kupnjom paketa informiranja (čl.3.3. Općih uvjeta) i ostvarenog prava na jednokratni zajam od strane zainteresirane osobe (čl. 5.2., 5.5. i 5.6. Općih uvjeta) te popunjavanja internet obrasca (čl.3.3.Općih uvjeta), kao očitovanje volje a zaključenje ugovora na daljinu, tužena je dostavila tužitelju slijedeću dokumentaciju: izvod iz banke tekućeg računa tuženika, kopiju osobne iskaznice, kopiju kartice tekućeg računa tuženika na koji se isplaćuje zajam. Kao dokaz da je prihvaćeno zaključenje ugovora na daljinu od strane tužitelja, tužitelj je dostavio tuženoj elektroničkom poštom o tome obavijest te račun za plaćanje naručenog modela internet informiranja (photobip usluge) sa rokom dospijeća (05544/POSL1/1 od 11.8.2022.g.na iznos od 720,00 kn/95,56 eura), zatim račun za obradu zajma i za povrata zajma 05550/POSL1/1 od 11.8.2022. na iznos od 3.030,00 kn/402,15 eura), te druge obavijesti putem e-mail tuženika, a sve sukladno Općim uvjetima. Tužena po dospijeću nije platila uslugu internet informiranja - pregledavanja i skidanja (download) fotografija iz ponude (photobip usluga) u iznos od 720,00 kn / 95,56 EUR (račun 05544/POSL1/1 od 11.8.2022.g.), stoga tužitelj zahtjeva isplatu iznosa 95,56 eura s osnova navedene usluge omogućavanja pregledavanja i skidanja fotgrafija iz ponude tužitelja sukladno kupljenom modelu photobip usluge. Dakle, potraživanje tužitelja temelji se na zaključenom ugovoru na daljinu (opći uvjeti) , temeljem kojeg je tuženoj elektronski isporučen kupljeni model (paket) internet informiranja na način da je omogućeno pregledavanje i skidanja fotografija te joj je uplaćen iznos zajma od 3.000,00 kn na njezin tekući račun. Ugovor o zajmu i ugovori o kupnji usluge internet informiranja neformalni su poslovi za koje nije potrebna pisana forma, pa se smatra da su zaključeni suglasnošću volje stranaka o bitnim sastojcima ugovora (čl.247 ZOO-a). Iz priložene dokumentacije jasno proizlazi da su stranke postigle suglasnost volja za sklapanje ugovora o zajmu i ugovora o kupnji internet informiranja- modela photobip usluge kojih su sastavni dio prihvaćeni opći uvjeti objavljeni na web stranici www.photobip.hr. Volja stranaka je izjavljena ponašanjem ugovornih strana iz kojeg se sa sigurnošću može zaključiti o njezinom postojanju (dokumentacija izmijenjena između stranaka npr. osobna iskaznica, promet po tekućem računu, elektronska pošta (čl.249.st.1 ZOO-a), te je izjavljena pomoću Interneta kao oblika komunikacijskog sredstva.(čl.249.st.2 ZOO-a). Kako tužena nije platila isporučenu uslugu to tužitelj predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci uz naknadu ovršnog i parničnog troška.

5. Sud je proveo dokaze uvidom u Opće uvjete kupnje Photobiop.hr paketa i sklapanja ugovora o zajmu, presliku izvoda prometa po računu tužene, presliku osobne iskaznice tuženice, presliku kartice tekućeg računa tuženice, obavijest o obradi paketa 007535-2022 od 26. srpnja 2022., obavijest o aktivaciji paketa 007535-2022 od 27. srpnja 2022., račun broj 05544/POSL1/1 od 11. kolovoza 2022. na iznos od 720,00 kn/95,56 eura, obavijest o obradi zajma br.06327-2022 od 27. srpnja 2022.g., obavijest o isplati zajma br. 06327-2022 od 27. srpnja 2022.g., račun br. 0550/POSL1/1 od 11. kolovoza 2022.g. na iznos od 3.030,00 kn/402,15 eura sve poslano na email tužene [adresa elektroničke pošte], obavijest o dospijeću od 24. kolovoza 2022. i potvrdu potvrdu Addiko banke.

6. Na temelju navedenih isprava utvrđeno je u bitnom da je tuženica 26. srpnja 2022. putem web stranice tužitelja predala zahtjev za kupnju paketa tužiteljevih usluga model ADVANCED broj 007535-2022 čija naknada iznosi 720,00 kuna i čime je ostvarila pravo na zajam u iznosu od tadašnjih 3.000,00 kuna, sve prema članku 5. Općih uvjeta kupnje Photobiop.hr paketa i sklapanja ugovora o zajmu, o čemu joj je tužitelj na e-mali adresu [adresa elektroničke pošte] izdao potvrdu (list 67 spisa). Da je upravo tužena zatražila tu tužiteljevu uslugu razvidno je iz preslike njezinih osobnih isprava- izvoda prometa po računu tužene, preslike osobne iskaznice tuženice i preslike kartice tekućeg računa tuženice, jer su prema članku 6.1. Općih uvjeta kupnje Photobiop.hr paketa i sklapanja ugovora o zajmu upravo to isprave koje je klijent dužan predati tužitelju prije kupnje photobip.hr usluge. Iz tužiteljeve obavijesti o obradi paketa 007535-2022 od 26. srpnja 2022., obavijesti o aktivaciji paketa 007535-2022 od 27. srpnja 2022., obavijesti o obradi zajma br.06327-2022 od 27. srpnja 2022.g., obavijesti o isplati zajma br. 06327-2022 od 27. srpnja 2022.g., račun br. 0550/POSL1/1 od 11. kolovoza 2022.g. na iznos od 3.030,00 kn/402,15 eura, sve poslano na email tužene [adresa elektroničke pošte], utvrđeno je da je tužitelj prihvatio zahtjev tužene za kupnjom Photobiop.hr paketa ADVANCED te joj je i isplatio zajam u iznosu od tadašnjih 3.000,00 kuna, što je vidljivo iz priložene potvrde Addiko banke.

7. Dakle, na temelju ovih isprava utvrđeno je da je tužena s tužiteljem elektroničkim putem zaključila ugovor o kupnji Photobiop.hr paketa po cijeni od 720,00 kuna (što u valuti euro prema fiksnom tečaju konverzije prema Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22., 88/22) iznosi 95,56 eura). Podnošenjem zahtjeva za kupnjom te usluge tuženica je prihvatila Opće uvjete poslovanja tužitelja i potvrdila da je iste u cijelosti pročitala (u protivnom ne bi mogla podnijeti zahtjev- članak 3.3. i 3.4. Općih uvjeta kupnje Photobiop.hr paketa i sklapanja ugovora o zajmu), a koji u tom slučaju obvezuju kao i posebne pogodbe utvrđene među ugovarateljima u istom ugovoru (čl. 295. st. 2. i 5. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje ZOO).

8. Prema članku 7.1. Općih uvjeta kupnje Photobiop.hr paketa i sklapanja ugovora o zajmu rok dospijeća računa za kupnju photobip.hr usluge je 30 dana, računajući od kada tužitelj aktivira zahtijevanu uslugu, koja je u konkretnom slučaju aktivirana 27. srpnja 2022. (list 68), pa je utužena tražbina dospjela 27. kolovoza 2022.

9. Članak 9. ZOO-a propisuje da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje. Članak 29. stavak 1. ZOO-a propisuje da dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, a stavkom 2. određena je visina stope zatezne kamate.

10. Slijedom navedenog, kako je tužitelj dokazao i osnovu i visinu svog potraživanja, a tuženica, na kojoj je o tome teret dokaza u smislu članka 219. stavak 1. ZPP-a, nije dokazala da je svoju obvezu plaćanja ugovorene cijene ispunila niti da je ta obveza prestala na koji drugi način, temeljem čl. 9. ZOO-a u svezi članka 451. stavak 3. ZPP-a valjalo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održati na snazi. Temeljem odredbe čl. 29. st.1. ZOO-a tužitelju na svaki pojedinačni iznos pripada i pravo na zakonske zatezne kamate od dana dospijeća (27. kolovoza 2022. kako to navedeno u odlomku 8. ovog obrazloženja) pa do isplate.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 155. ZPP-a, pa je tuženica, koja je u cijelosti izgubila ovu parnicu, dužna tužitelju naknaditi sve troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa). Sud je priznao tužitelju troškove koji se odnose na nastali ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura te parnični trošak u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u zatraženom iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7. t. 9. Tarife) što uvećano za PDV iznosi 62,50 eura, kao i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 6,63 eura, a ovo posljednje jer se prema članku 7. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., dalje ZSP-a) za odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke (članka 7. stavak 3. ZSP-a). Stoga se tužitelju, koji je dužan koristiti elektroničku komunikaciju sa sudom, kao trošak potreban za vođenje parnice priznaje trošak predmetne pristojbe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, a ako stranka propusti podmiri pristojbu u skladu s članka 7. stavak 3. ZSP-a i tako nastane pristojbena obveza u višem iznosu, to je trošak koji je po načelu krivnje dužna sama snositi. Na priznati parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate sukladno čl. 151. stavak 3. ZPP-a, koja kamata je zatražena još u tužbi, u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a. Pritom valja istaknuti da prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02.06.2017.g. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

U Opatiji 9. listopada 2025.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11 ovog Zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženici