Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2435/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei-Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija d.o.o., Split, OIB: 56826138353, protiv tuženika AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi nasljednice tuženika PV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pmal-58/2014-11 od 3. rujna 2025., 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba nasljednice tuženika PV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pmal-58/2014-11 od 3. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda pozivaju se nasljednici tuženika AV kći BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i kći ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preuzeti postupak u navedenoj pravnoj stvari koji je prekinut zbog smrti pok. tuženika AV.

2. Protiv citiranog rješenja žali se zakonska nasljednica tuženika ĐV, pobijajući isto u cijelosti, ne navodeći izričito žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, dalje: ZPP ), predlažući ovom sudu da „odbaci predmet“ radi zastare.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede parničnog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, učinjene od strane prvostupanjskog suda.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je tužitelj 10. lipnja 2010. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika AV radi isplate 393,72 kuna za neplaćenu uslugu vodoopskrbe i odvodnje za razdoblje od 1. svibnja 2009. do 30. kolovoza 2009., temeljem kojeg je javni bilježnik Ivan Bradarić donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl. br. Ovrv-4298/10 od 11. lipnja 2010.

- da je pok. tuženik AV podnio je pravovremeni prigovor na rješenje o ovrsi, slijedom čega je prvostupanjski sud 20. rujna 2010. donio rješenje pod posl. br. Ovrv- 1976/10 kojim je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno van snage te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

- da je rješenjem prvostupanjskog suda od 15. travnja 2014. utvrđen prekid postupka zbog smrti tuženika AV

- da je prvostupanjski sud po službenoj dužnosti pribavio Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Zoje Puljiz pod posl. br. O-371/14, UPP/OS-33/14 od 30. listopada 2014., te je utvrdio kako su nasljednicima iza pok. tuženika AV proglašene supruga ŽV i kćeri BV i ĐV, dok je uvidom u podatke JRO Ministarstva unutarnjih poslova RH utvrđeno da je ŽV preminula **.**.2019.

7. Odredbom članka 212. točke 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka umre.

8. Prema odredbi članka 215. stavka 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1-5. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

9. Za istaknuti je da se nasljednici ne mogu protiviti procesnom sljedništvu te postaju procesne stranke u trenutku smrti ostavitelja, odnosno da je za nastavak prekinutog postupka dovoljno da su nasljednici od strane suda pozvani preuzeti postupak i za to se ne traži njihov pristanak. Građanskopravni slijednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji te postaje procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke jer se u istom trenutku postaje i nasljednikom.

10. Naime, u odluci VSRH broj Rev-x 596/2018-2 od 26. veljače 2019. izraženo je pravno shvaćanje: „Dovoljno je da sud nasljednike pozove da preuzmu postupak. Nasljednici kao građanskopravni sljednici ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravno sljedništvo odnosno sukcesiju, a to je smrt stranke.'' , pa nema mjesta dispoziciji nasljednika želi li ili ne želi preuzeti parnicu.

11. Žalbeni navodi žaliteljice da bi tražbina bili podmirena i da je ista u zastari, bez utjecaja su na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, obzirom da o istima odlučuje u prvostupanjskom postupku.

12. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje primjenom odredbi članka 212. točke 1. ZPP-a u vezi članka 215. stavka 1. ZPP-a.

13. Stoga je, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Split, 9. listopada 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević