REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
PR-1531/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Idi Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Matiji Bartolu, odvjetniku iz Zagreba, Ulica Đure Crnatka 20, protiv tuženika Tvornica željezničkih vozila Gredelj d.o.o., [adresa], OIB: 65952859647, radi naknade štete, sukladno odredbi čl. 331b st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda RH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), 9. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku TŽV GREDELJ d.o.o., OIB: 65952859647, [adresa], 10000 Zagreb da isplati tužitelju ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 8.020,00 EUR zajedno s zateznim kamatama koje teku od dana 18. kolovoza 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku TŽV GREDELJ d.o.o., OIB: 65952859647, [adresa], 10000 Zagreb da isplati tužitelju ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zateznom kamatom koje teče od 9. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zateznom kamatom koje teče od 9. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
1. Tužitelj MI (dalje u tekstu: tužitelj) u tužbi od 18. kolovoza 2025. navodi da je 1. kolovoza 2024. kod poslodavca Tvornica željezničkih vozila Gredelj d.o.o. (dalje u tekstu: tuženik) na adresi u [adresa] prilikom obavljanja radne operacije blanjanja drvenih dasaka pretrpio ozljedu na radu na način da je valjak/nož blanjalice potisnuo dasku prema radniku te je dlan lijeve ruke radnika došao u kontakt s valjkom kojom prilikom je došlo do teže ozljede dlana. Navedena ozljeda na radu priznata je od strane HZZO-a 20. prosinca 2024. Tužitelj je odmah nakon nesreće zbrinut u KBC Zagreb gdje je utvrđena dijagnoza rana lijeve šake. Sukladno odredbi čl. 25 st. 1 Zakona o zaštiti na radu za ozljedu koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca smatra se da potječe od rada i za nju poslodavac odgovara po načelu objektivne odgovornosti. Zbog ozljede je tužitelj trpio fizičke bolove, strah, a nakon liječenja su zaostale trajne posljedice. Tužitelj je bio podvrgnut brojnim neugodnostima za vrijeme liječenja. Kod tužitelja su zaostali ožiljci koji predstavljaju naruženje. Tužitelju je također bila potrebna tuđa pomoć i njega za obavljanje osnovnih životnih i higijenskih potreba, koju su pružali članovi obitelji. Slijedom svega navedenog tužitelj potražuje od tuženika naknadu imovinske i neimovinske štete u ukupnom iznosu od 8.020,00 eura, sve uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana podnošenja tužbe pa do isplate.
2. Tužitelj je tužbi priložio prijavu o ozljedi na radu, zapisnik o inspekcijskom nadzoru, medicinsku dokumentaciju i fotografije naruženja.
3. Sukladno odredbi čl. 284 st. 1 u svezi s odredbom čl. 434 st. 2 ZPP-a rješenjem suda od 25. kolovoza 2025. tužba je dostavljena tuženiku na odgovor u roku od 15 dana.
4. Tuženik je rješenje i tužbu uredno zaprimio dana 29. kolovoza 2025., a u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
5. Prema odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenica na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Budući da uredno pozvani tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu, a ujedno su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. t. 1-4 ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te donijeti presudu zbog ogluhe kao u izrijeci. Naime, osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva proizlazi iz navoda tužitelja u tužbi kao i svih dokaza koji su tužbi priloženi.
7. Odluka o trošku donesena je sukladno odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a koja propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu je dužna protivnoj stranci naknaditi troškove parničnog postupka. Visina troška tužitelja određena je sukladno odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) budući da je tužitelj zastupan po odvjetniku.
8. Trošak tužitelja odnosi se na trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7/1) uvećano za 50,00 eura na ime 25% PDV-a (Tbr. 46), što ukupno iznosi 250,00 eura, koji trošak je tuženik dužan naknaditi tužitelju.
9. Nije osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška koji e se odnosi na trošak podneska od 17. rujna 2025. u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV, budući da taj podnesak nije bio potreban za vođenje ove parnice, sve sukladno odredbi čl. 155 ZPP-a. Naime, u trenutku kada se ispune uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, sud je ovlašten donijeti takvu odluku bez prijedloga tužitelja, stoga podnesak tužitelja od 17. rujna 2025. nije bio nužan trošak.
10. Odluka o kamati na parnični trošak donesena je sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a koja propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.
U Zagrebu 9. listopada 2025.
Sutkinja:
Ida Vrančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženik
