Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-216/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, protiv protustranke Verient d.o.o., OIB: 30215143599, Betiga 500, koju zastupa Odvjetničko društvo Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d. iz Zagreba, radi uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na nekretnini, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-4068/2025 od 21. ožujka 2025., 9. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-4068/2025 od 21. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke protiv rješenja istog suda poslovni broj Z-1735/2025 od 3. veljače 2025., kojim je na temelju rješenja o osiguranju istog suda poslovni broj Ovr-1131/2024 od 29. siječnja 2025. i prijedloga za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 25. studenoga 2024. dopuštena uknjižba prava zaloga radi osiguranja potraživanja u iznosu do 39.816,84 eura uz zabilježbu ovršivosti tražbine i u istom prvenstvenom redu pod kojim je dopuštena zabilježba pokrenutog postupka, a sve na nekretnini protustranke.
2. Žalitelj pobija navedeno rješenje bez određenog pozivanja na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – u nastavku ZZK) i članka 43. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23), s prijedlogom da se navedeno rješenje preinači i odbije prijedlog predlagatelja u cijelosti kao neosnovan te naloži brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema članku 117. stavku 2. ZZK, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
5. Iz spisa proizlazi kako je upis određen rješenjem istog suda poslovni broj Ovr- 1131/2024 od 29. siječnja 2025.
6. Pravilno je prvostupanjski sud otklonio prigovor protustranke kako rješenje o osiguranju mora biti pravomoćno, jer suprotno proizlazi iz članka 84. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u nastavku OZ) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje po odredbi članka 290. stavka 1. OZ.
7. Kako je, dakle, upis odredilo nadležno tijelo, a isti je provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, zemljišnoknjižni sud nije ovlašten u zemljišnoknjižnom postupku ispitivati zakonitosti postupka koji je prethodio donošenju navedenog rješenja.
8. Slijedom navedenog, dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a ne postoje ni bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 149. stavka 3. ZZK riješeno kao u izreci.
Split, 9. listopada 2025
Sutkinja
Lucija Lasić
