Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-514/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Verice Kos, predsjednice vijeća, Gorana Škugora, suca izvjestitelja i člana vijeća i Vesne Gašparuš - Horvat, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužitelja MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. tužiteljice OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. tužiteljice UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 5. tužiteljice ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Florijanu Matiću, odvjetniku u Rijeci, protiv 1. tuženika AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu i 2. tuženika Grada Senja, OIB: 61106276570, Senj, Obala dr. Franje Tuđmana 2, zastupanog po punomoćniku Ivici Begonji, odvjetniku u Rijeci, radi utvrđenja prava služnosti, odlučujući o žalbi 2. tuženika Grada Senja protiv presude Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-146/2021 od 7. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba 2. tuženika Grada Senja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-146/2021 od 7. ožujka 2025. pod točkom I. izreke u dijelu kojim je utvrđeno postojanje prava služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima u cijelosti na teret nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i dijelova nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, a u korist nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]/A, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], upisana z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]/B i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, a koji dijelovi poslužne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] su označeni brojevima 5-6-8-7-5-6 u površini od 135 m2, sukladno skici lica mjesta u vještačkom nalazu ovlaštenog sudskog vještaka geodetske struke Tihomira Šubata, od 19. siječnja 2024. godine, a koji nalaz je sastavni dio ove presude, slijedom čega su 2. -5. tužitelji nakon pravomoćnosti ove presude i nalaza vještaka koji je njezin sastavni dio, ovlašteni zatražiti i ishoditi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Senj, upis stečenog prava služnosti na predmetnim poslužnim nekretninama, pod točkom II. izreke i dijelu točke III. izreke kojim je naloženo 2. tuženiku Gradu Senju naknaditi tužiteljima trošak postupka u iznosu od 1.452,04 eura sa zateznom kamatom tekućom od 7. ožujka 2025. do isplate.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
''I. Utvrđuje se postojanje prava služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima u cijelosti na teret nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i dijelova nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, a u korist nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]/A, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], upisana z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]/B i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, a koji dijelovi poslužne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] su označeni brojevima 5-6-8-7-5-6 u površini od 135 m2, sukladno skici lica mjesta u vještačkom nalazu ovlaštenog sudskog vještaka geodetske struke Tihomira Šubata, od 19. siječnja 2024. godine, a koji nalaz je sastavni dio ove presude, slijedom čega su 2. -5. tužitelji nakon pravomoćnosti ove presude i nalaza vještaka koji je njezin sastavni dio, ovlašteni zatražiti i ishoditi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Senj, upis stečenog prava služnosti na predmetnim poslužnim nekretninama, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok se 2-5. tužitelji odbijaju sa tužbenim zahtjevom u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška],k. o. [katastarska općina].
II. Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima u cijelosti na teret nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i dijelova nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, a u korist nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, a koji dijelovi poslužne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] su označeni brojevima 5-6-8-7-5-6 u površini od 135 m2, sukladno skici lica mjesta u vještačkom nalazu ovlaštenog sudskog vještaka geodetske struke Tihomira Šubata, od 19. siječnja 2024. godine, a koji nalaz je sastavni dio ove presude, slijedom čega je 1. tužitelj nakon pravomoćnosti ove presude i nalaza vještaka koji je njezin sastavni dio, ovlašten zatražiti i ishoditi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Senj upis stečenog prava služnosti na predmetnim nekretninama, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.''
2. Navedenu presudu pobija 2. tuženik Grad Senj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). U žalbi u bitnome ističe kako 1. tuženik nije pasivno legitimiran u ovome postupku jer je isključivi vlasnik spornih nekretnina u odnosu na koje se traži osnivanje služnosti 2. tuženik, slijedom čega tvrdi da prvostupanjski sud neosnovano priznaje 1. tuženiku prava koja on nema. U pogledu parnice koja se vodi pred istim sudom po tužbi ovdje 1. tuženika radi utvrđenja prava vlasništva u odnosu na predmetne nekretnine čiji je vlasnik 2. tuženik u ovome postupku, pod poslovnim brojem P-1800/2019., tvrdi kako odluka suda u navedenoj parnici predstavlja prethodno pitanje za odluku u ovome postupku slijedom čega je ovaj postupak trebalo prekinuti do okončanja navedenog postupka. Osporava pravilnost primjene materijalnog prava jer tvrdi da je prvostupanjski sud propustio cijeniti činjenicu postojanja alternativne mogućnosti prilaznog puta jer je udaljenost nekretnina tužitelja od [adresa] samo 16,04 m2, dok je prilazni put utvrđen pobijanom odlukom u površini od 135 m2. Ističe kako je prvostupanjski sud propustio cijeniti činjenicu da 2. do 5. tužitelji nisu vlasnici niti suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u okviru istaknutog žalbenog razloga počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP ovaj drugostupanjski sud nalazi da nije ostvarena navedena bitna povreda zakona. Presuda naime, ima jasne razloge o odlučnim činjenicama koje ne proturječe izvedenim dokazima te ne sadrži nejasnoće i proturječnosti zbog kojih se ne može ispitati.
5. U odnosu na žalbeni navod kako je prvostupanjski sud propustio cijeniti činjenicu da 2. do 5. tužitelji nisu vlasnici niti suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] te je propustio postupiti po ranijim ukidnim odlukama ovog suda i time počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 377. ZPP valja odgovoriti kako nisu osnovani jer je u navedenom dijelu zahtjev 2. do 5. tužitelja odbijen, što jasno proizlazi iz točke I. izreke probijane presude.
6.1. Neosnovan je i žalbeni navod kako je postupak u ovoj pravnoj stvari trebalo prekinuti do pravomoćno okončanja postupka koji se vodi pred istim sudom pod poslovnim brojem P-1800/2019 u smislu odredbe čl. 12. st. 1. ZPP s obzirom na činjenicu da su tužitelji u ovoj pravnoj stvari podnijeli tužbu glavnog miješanja pa odluka u tom parničnom postupku predstavlja prethodno pitanje u pogledu pasivne legitimacije stranaka u ovome postupku.
6.2. Točno je kako su tužitelji u ovoj pravnoj stvari podnijeli tužbu, nazvavši ju tužbom tzv. glavnog miješanja naznačujući 1. i 2. tuženike kao nužne i jedinstvene suparničare s obzirom na činjenicu kako je između navedenih tuženika u vrijeme podnošenja tužbe trajala parnica radi utvrđenja vlasništva ovdje 1. tuženika protiv 2. tuženika kao upisanog zemljišno knjižnog vlasnika na nekretninama koje su u ovome postupku označene kao poslužno dobro.
6.3. Kako među strankama nije sporno (a što i sam 2. tuženik ističe u žalbi) da je isključivi zemljišno knjižni vlasnik nekretnina koje su utvrđene kao poslužne u ovome postupku 2. tuženik Grad Senj, to iz navedenog razloga 1. tuženik nije u odnosu jedinstvenog i nužnog suparničara s 2. tuženikom u smislu odredbe čl. 201. ZPP (kako to neosnovano tužitelji postavljaju u svojoj tužbi), slijedom čega niti ishod parice koja se vodi pred istim sudom pod poslovnim brojem P-1800/2019 može imati utjecaja na ishod ovog postupka.
6.4. Pasivno legitimiran u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev za utvrđenjem služnosti u smislu odredbe čl. 174. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – u daljnjem tekstu: ZVDSP) je njezin svagdašnji vlasnik, a što je u trenutku donošenja pobijane presude nesporno bio samo 2. tuženik Grad Senj. Stoga činjenica da bi se temeljem odluke suda u postupku pod poslovnim brojem P-1800/2019 mogao promijeniti vlasnik nekretnina koje su označene kao poslužne, ni na koji način ne može biti od utjecaja jer u smislu citirane odredbe služnost kao ograničeno stvarno pravo na nečijoj stvari ovlašćuje njezina nositelja da se na određeni način služi tom stvari (poslužna stvar) ma čija ona bila, što je njezin svagdašnji vlasnik dužan trpjeti.
7. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio niti bilo koju drugu povredu odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je sud prvog stupnja raspravio i utvrdio sve činjenice relevantne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu te iako je na iste prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo u odnosu na 2. tuženika Grad Senj.
9. Prvostupanjski sud u postupku pravilno utvrđuje:
- da je u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da su upisane između ostalih i k. č. br. [katastarska čestica]/B livada vrta u [adresa], 37 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica vrta pred kućom u selu površine 130 čhv, te kao vlasnici kojih su upisani tužitelji;
- da je u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana k. č. br. [katastarska čestica], oranica vrta pod kućami u selu, površine 37 čhv, vlasnici koje su upisani tužitelji;
- da je u zk. izvadak 744 k. o [katastarska općina] upisana između ostalih i k. č. br. [katastarska čestica], livada vrta u [adresa] površine 60 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica vrta pred kućom u [adresa] površine 97 čhv, te kao vlasnici kojih su upisani tužitelji;
- da je u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana i k. č. br. [katastarska čestica], [adresa] površine 39 m2, u vlasništvu ovdje II. tuženika;
- da je u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] upisana k. č. br. [katastarska čestica], oranica vrtić pred kućom do puta u selu, površine 19 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica vrtić pod kućama površine 28 čhv koje su u vlasništvu I. tužitelja;
- da je u zk izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] upisana k. č. br. [katastarska čestica], pusto kod prsakove kuće, površine 871 čhv, u vlasništvu II. tuženika;
- da je uvidom u Uvjerenje o statusu čestice, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, izdvojenog mjesta rada [adresa], Klasa: 350-01/22- 10/000613, ur. broj: 2125-06-02/28-22-0002 od dana 14. listopada 2022. utvrđeno da se s danom 14. listopada 2022. zemljišta označena kao k. č. br. [katastarska čestica]/A, 1777, 1774/B, 1778, 1752/2 i 1753 k. o. [katastarska općina] ([adresa]) nalaze unutar granice građevinskog područja;
- da je uvidom u Povijest promjena na katastarskim česticama, izdanom od Područnog ureda za katastar Gospić, Odjela za katastar nekretnina Senj, klasa: 930- 04/22-05/24, urbroj: 541-20-04/4-22-2 od 26. listopada 2022. godine (list 95 do 126 spisa) je utvrđeno da na čestici k. č. br. [katastarska čestica], površine 140 m2 je temeljem rješenja broj 1376/009 izvršen besteretan otpis. Predmetna k. č. br. [katastarska čestica] se nalazi u posjedovnom listu 312 k. o. [katastarska općina] na imenu javno dobro – putevi i vode, te promjenom klasa: UP/I-932-07/2011-04/77 predmetna čestica prelazi u novi posjedovni list 481 k. o. [katastarska općina] na ime Grad Senj. Nadalje, 2003. godine temeljem rješenja broj 66/Z-02 vrši besteretan otpis, a radi brisanja društvenog vlasništva. Dio k. č. [katastarska čestica] koja se nalazi u posjedovnom listu 225 na imenu VK pok. ČK i dio k. č. [katastarska čestica] iz posjedovnog lista 308 na imenu Grad Senj. Rješenjem klasa UP/I-932-07/03-04/450, predmetna čestica se spaja, te prelazi u novi posjedovni list 481 na ime Grad Senj. 2012. godine rješenjem Z-1088/2011 spajanje suvlasničkih udjela na zahtjev EK. Rješenjem klasa: UP/I-932-07/2012-04/10, predmetne k. č. [katastarska čestica]/B, k. č. [katastarska čestica]/A, k. č. [katastarska čestica] iz posjedovnog lista 130 se evidentiraju na imenu ŽK i predmetna k. č. br. [katastarska čestica] koja se nalazi u posjedovnom listu 579 na imenu IK, OK, UK, SK i ĐK. Predmetne parcele prelaze u posjedovni list 970 k. o. [katastarska općina] na ime IK, OK, UK, SK i ĐK. Nadalje, 2018. godine rješenjem Z-48797/2018, kupoprodaja, k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] iz posjedovnog lista 1247, s imena NK, rješenjem klasa:
UP/I-932-07/18-04/446 predmetna čestica prelazi u posjedovni list 1297 k. o. [katastarska općina] na ime EK;
- da je očevidom suda uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Tihomira Šubata prilikom uviđaja na licu mjesta utvrđeno mjesto prijepor, te je vještak poslije uviđaja izvršio potrebna geodetska mjerenja, uvid u katastarski i gruntovni operat. Obradom podataka izmjere, te usporedbom istog sa stanjem u naravi vještak navodi da tužitelji kao predmetnu površinu pokazuju prilazni put, odnosno dio puta unutar oznaka 5-6- 8-7-5 koji predstavlja dio k. č. br. [katastarska čestica] površine 135 m2 i prijeporni dio predstavlja dio puta unutar oznaka 7-8-20-19-9-7 m2 koji predstavlja k. č. br. [katastarska čestica] u cijelosti. Navedene predmetne parcele opisane su kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pusto kod prsakove kuće, površine 871 čhv, te k. č. br. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], put u [adresa], površine 39 čhv obje u vlasništvu Grada Senja. Predmetne nekretnine upisane su u katastru za katastarsku općinu [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u posjedovni list 481 posjednik kojih je II. tuženik. Vještak zaključuje da je tužitelj ispravno pokazao tokove međa svojih parcela, da se podatci o predmetnim parcela unutar katastra i zemljišne knjige podudaraju, a položaj i oblik prijepora pokazani su na grafičkom djelu nalaza;
da se vještak na primjedbe II. tuženika očitovao podneskom od 28. ožujka 2024. i naveo da je odgovorio na zahtjev pun tuženika da prikaže udaljenost 13-21 odnosno od ugla parcele tužitelja do [adresa] – [adresa], te pritom nije pokazan nikakav prilazni put koji se prema navodima II. tuženika već konzumira. Unutar nalaza priložena je i aktivna kopija katastarskog plana predmetnog područja, te je razvidno da ista ne prikazuje stvarno stanje na terenu, i ne potvrđuje navode II. tuženika.
10.1. Na žalbene navode 2. tuženika kako tužitelji imaju i već konzumiraju prilazni put koji se nalazi na udaljenosti od njihovih nekretnina do [adresa] u površini od samo 16,04 m2, slijedom čega im je pravo priznato pobijanom presudom suprotno razumnoj svrsi u smislu odredbe čl. 175. st. 1. ZVDSP, valja odgovoriti kako su isti neosnovni.
10.2. Očevidom i provedenim vještačenjem jasno je utvrđeno kako tom prilikom nisu nađeni nikakvi dokazi o postojanju puta na koji upire 2. tuženik u žalbi.
11. Slijedom navedenog u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi 2. tuženika kako je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te su ostale neutvrđene odlučne činjenice u pogledu utvrđenja vremena i tijeka dosjedanja prava stvarne služnosti, a razlozi koje iznosi predstavljaju samo njegovo viđenje izvedenih dokaza i kao takvi ne dovode u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenja svih odlučnih činjenica u ovome postupku potrebnih za donošenje zakonite odluke o tužbenom zahtjevu tužitelja.
12. Na žalbene navode 2. tuženika kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer nisu ispunjenje pretpostavke za stjecanje prava služnosti dosjelošću niti po odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ili paragrafima Općeg građanskog zakonika, valja odgovoriti kako navedeno nije točno.
13. Iz obrazloženja pobijane presude jasno proizlazi kako je prvostupanjski sud polazeći od odredbe čl. 388. st. 2. ZVDSP, pravilno primijenio odredbe Općeg građanskog zakonika (u daljnjem tekstu: OGZ) koji se primjenjivao kao pravno pravilo temeljem Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list SFRJ" broj 86/46) te pravilno utvrdio kako je paragrafom 742. OGZ-a bilo propisano da se po pravu služnosti obvezuje vlasnik, da će u obziru svoje štogod trpjeti ili propustiti na korist inoga, da je paragrafom 1455. OGZ-a bilo propisano da se sve što se može steći, može i dosjesti, a temeljem paragrafa 1468. OGZ-a tužitelj mora dokazati 30-godišnji kontinuirani posjed, a prema paragrafu 1477. OGZ-a, ukoliko bi tužitelj dokazao 30 godišnji posjed, ne bi trebao dokazivati zakonit naslov stjecaja svog posjeda.
13.1. Odredbom čl. 388. st. 2. ZVDSP propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu navedenog zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.
14. Iskazom saslušanih svjedoka TK, ČK i JK o korištenju puta od strane tužitelja od strane prvostupanjskog suda pravilno je utvrđeno da isti o navedenom imaju saznanja najmanje od kasnih 50-ih, a ranih 60-ih godina prošlog stoljeća (s obzirom na godine njihova rođenja) te su se istim osobno tužitelji, a i njihovi pravni prednici, služili za potrebe dolaska do svoje nekretnine najmanje zadnjih 70 godina, ali i duže s obzirom da je kuća obitelji tužitelja koja je sada ruševina imala zaprežni put koji je vodio do nje, tužitelji su tuda prolazili i kada se kosilo, radilo se o kolnom putu kojima su prolaze kamioni i automobili, a što im nitko nije osporavao.
14.1. Posljedično navedenom, pravilno je i utvrđenje prvostupanjskog suda kako su tužitelji na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dosjelošću stekli pravo stvarne služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima za nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]/A, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]/B i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što žalbenim navodima 2. tuženika nije dovedeno u sumnju te su stoga žalbeni navodi kojima osporava pravilnu primjenu materijalnog prava odbijeni kao neosnivani.
15. I odluka o trošku pravilna je i zakonita u smislu odredbe čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP što paušalnim žalbenim navodima 2. tuženika nije dovedeno u sumnju, slijedom čega je istu valjalo potvrditi u dijelu koji se odnosi na 2. tuženika za iznos od 1.452,04 eura jer je o obvezi plaćanja troška postupka prvostupanjski sud pravilno odlučio kao o djeljivoj obvezi tuženika u ovome postupku.
16. Ostali žalbeni navodi nisu cijenjeni temeljem odredbe čl. 375. st. 1. ZPP jer nisu od odlučnog značenja.
17. Slijedom svega navedenog, a primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP žalbu 2. tuženika Grada Senja valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.
18. Prvostupanjska presuda u odnosu na 1. tuženika AK nije ispitivana s obzirom da istu on nije pobijao žalbom, kao niti u dijelu točke I. izreke kojim su 2-5. tužitelji odbijeni s tužbenim zahtjevom u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (čl. 365. st. 1. ZPP).
U Velikoj Gorici 9. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Verica Kos
