REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kžzd-120/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Kristine Knežević Červar, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Nade Sterpin, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZHM, zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ZHM podnesenoj putem braniteljice Rafaele Urlić Drmić, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-81/2025- od 5. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZHM.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-81/2025- od 5. rujna 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ZHM produljen je istražni zatvor.

1.1. U trajanje istražnog zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme u kojem je bio lišen slobode od 4. srpnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik IHM putem braniteljice Rafaele Urlić Drmić, odvjetnice iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se istražni zatvor ukine, a podredno da se zamjeni mjerama opreza.

3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-569/2025-3 od 9. listopada 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika IHM nije osnovana.

5. Žalitelj okrivljenik IHM smatra kako ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti jer nije znao da mu se pornografski sadržaj skida na njegov mobitel, te da nije imao namjeru to distribuirati. Smatra da je bilo potrebno provesti vještačenje na okolnosti da li je sporni sadržaj pohranjivan automatski (što postoji mogućnost) ili je za to okrivljenik morao poduzeti odgovarajuće radnje.

6. Suprotno tvrdnjama žalitelja pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik IHM počinio kazneno djelo zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanja djece za pornografiju iz čl. 163. st. 2. KZ/11, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica: iskaza svjedoka ZH koji je vidio mušku osobu koja je ulazila u bazene kada se skupljalo više djece u dobi od 4-8 godina, te da je sa obje ruke dirao naočale zbog čega je i zaštitar posumnjao da ima kameru. Iz zapisnika o pretrazi proizlazi da su od okrivljenika IHM oduzete naočale crne boje sa ugrađenom kamerom i vidljivim natpisom "Oho sunshine" koje izgledaju kao obične sunčane naočale, a koje u sebi imaju integriranu kameru i mikrofon, a u čijoj je unutrašnjosti pronađena micro SD SanDisk Ultra memorijska kartica nominalnog kapaciteta 32 GB čijom je analizom pronađeno 8 videozapisa i 3 fotografije sa sadržajem koji upućuje na počinjenje kaznenog djela, te je iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari laptopa okrivljenika IHM izdvojeno ukupno 15689 fotografija i 76 videozapisa koje sadrže eksplicitne kadrove djece sa dječjom pornografijom to postoji dovoljni stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik IHM počinio kazneno djelo za koje se tereti, a neovisno o tome što nije provedeno vještačenje na koje se poziva žalitelj.

7. Žalitelj ističe kako je okrivljenik IHM u dobi od 55 godina i nije nikada kazneno osuđivan, a da se opasnost od bijega mogla otkloniti izricanjem mjera opreza iz čl. 98. st. 2. t. 7. ZKP/08 privremenim oduzimanje putne isprave za prijelaz državne granice što je obrana predlagala.

8. U konkretnom slučaju pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik IHM strani državljanin i da je na teritorij Republike Hrvatske došao radi odmora te da ga za teritorij Republike Hrvatske ne vežu ni obiteljski ni poslovni odnosi niti imovina, a da se vodi postupak protiv njega za kazneno djelo za koje je zapriječena kazna od 1 do 10 godina. Pravilno stoga zaključuje prvostupanjski sud kako postoji visoki stupanj bojazni da bi okrivljenik IHM mogao pobjeći, obzirom da ima interes bježati te bi mogao otići izvan teritorija Republike Hrvatske, ali i Europske unije, te bijegom u matičnu zemlju i skrivanjem postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske pa primjena mjera opreza oduzimanja putovnice nije dovoljna za otklanjanje istražno zatvorskih razloga.

9. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola, 9. rujna 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Iztok Krbec