REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-524/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jugoslavu Puranu, odvjetniku iz Bjelovara, Josipa Jelačića 12, protiv 1. tuženika HH iz [adresa]. tuženika PH iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP- a), dana 9. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj JH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenoj kao čk.br. 532/2 oranica Novine s 1378 čhv, što su mu tuženici HH, iz [adresa] i PH, iz [adresa], kao nasljednici iza pok. UH iz [adresa] dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude izvrši uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime i u svoje vlasništvo, sve u roku 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj JH podnio je tužbu protiv 1. tuženika HH i 2. tuženika PH dana 16. lipnja 2025., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina. U tužbi navodi da se u zemljišnim knjigama kod ovoga suda vodi kao upisan vlasnik AH iz [adresa], a koje su nekretnine pobliže opisane pod točkom I. izreke presude.

Ističe da je AH preminuo, no činjenica smrti nije upisana u maticu umrlih, a taj podatak tužitelju dostavio je 1. tuženik HH, koji je njegov sin, dok su nasljednici iza pok. AH 1. tuženik HH i njegova supruga 2. tužena PH.

2. Tužitelj ističe da je predmetna nekretnina u njegovom vlasništvu, da je posjeduje dugi niz godina kao kvalificirani posjednik usprkos činjenici što je kao vlasnik u zemljišnim knjigama upisan AH. Tužitelj je tu nekretninu izvanknjižno stekao od ZH iz [adresa] kojem je pok. AH još tijekom 80-ih godina prodao predmetnu nekretninu.

3. Tužitelj ističe da navedene činjenice nisu sporne tuženima, jer je 1. tuženik HH tužitelju potvrdio ne samo činjenicu smrti svoga oca, nego i činjenicu da predmetna nekretnina nije bila predmetom ostavinskog postupka iza pok. AH. Stoga, tužitelj napominje da ukoliko tuženici priznaju tužbeni zahtjev tužitelja, to on neće potraživati naknadu troškova ovog postupka.

Predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev.

4. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženima uz dopis od 16. lipnja 2025., dostavio tužbu s prilozima na odgovor da u roku od 30 dana od primitka tužbe zajedno s prilozima podnesu sudu pisane odgovore na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. Upozoreni su da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako tuženici ne dostave odgovor na tužbu u roku u kojem su pozvani, upozoreni su da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, tuženici su upozoreni da se u odgovoru na tužbu tuženici mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode i da je uz odgovor na tužbu tuženici su dužni priložiti isprave na koje se pozivaju ako je to moguće (čl. 285. ZPP).

4. 1. tuženik HH i 2. tuženik PH primili su tužbu s prilozima dana 8. rujna 2025. (dostavnice list 11, uvid u e-spis),od kada im je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako su tuženi uredno primili dopis kojim su pozvani radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nisu podnijeli, a bili su upozoreni na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 3-6).

5. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

6. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

7. O troškovima postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 154. st. 4. ZPP-a jer tužitelj nije zahtijevao troškove postupka, a kako je odlučeno pod toč. II. izreke presude.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovaru 9. listopada 2025.

S u d a c

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba

Presudu dostavi:

- punomoćniku tužitelja Jugoslavu Puranu, e-komunikacijom

- 1. tuženiku HH iz [adresa]

- 2. tuženiku PH iz [adresa],

Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura (tbr. 2. t. 2)