REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj K-261/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog BĐ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24: dalje: KZ/11), povodom optužnice ODO Novi Zagreb broj KO-DO-254/2025 ranije ODO Karlovac broj KO-DO-548/2022 od 27. prosinca 2022. nakon rasprave održane i zaključene 9. listopada 2025., u prisutnosti optuženog BĐ, branitelja optuženika, odvjetnika Nenada Đukića i zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu UĐ **.**.2025.
p r e s u d i o j e
optuženi LĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i U, djevojački L, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin RH-e, umirovljenik, rastavljen, otac jednog odraslog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, živi u podstanarstvu, branitelj u Domovinskom ratu, deseti narednik, kazneno neosuđivan, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je 28. listopada 2022. na točno neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj u blizini državne granice s Bosnom i Hercegovinom, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi u iznosu 200,00 eura po osobi u osobni automobil marke Volvo V40, registarske oznake i broja [registarska oznaka], preuzeo četiri ilegalna migranata, državljane Republike Turske, koji su prethodno mimo granične kontrole bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske te ih prevozio u smjeru Zagreba sve dok nije zaustavljen od strane policijskih službenika oko 19,30 sati u Karlovcu, Turanj, Jelaši bb,
- dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Shengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo u članku 326. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi LĐ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju od 28. listopada 2022. do 29. listopada 2022.
V. Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženom IĐ vratit će se mobitel marke Samsung Galaxy A 70, model A705FN/DS, plave boje, IMEI brojeva: [IMEI broj] i 358383/10/335298/3, koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj].
VI. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. ODO Novi Zagreb broj KO-DO-254/2025 ranije ODO Karlovac broj KO-DO- 548/2022 27. prosinca 2022. podnijelo je optužnicu protiv optuženog BĐ zbog kaznenog protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o privremeno oduzetim predmetima i troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči s posljedicama djela. Olakotnim je sud optuženiku cijenio raniju kaznenu neosuđivanost pa sud smatra da je predmetno djelo izolirani događaj u njegovu inače urednom životu. Konačno, optuženik je branitelj Domovinskog rata te je lošeg imovnog stanja, bez imovine, živi u podstanarstvu, uslijed čega je sud i njegove loše imovinske prilike cijenio olakotnima.
5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Naime, u valu migracija uzrokovanih izbjegličkim krizama notoran je porast počinjenja ovih kaznenih djela te jedna od svrha kažnjavanja konkretnih počinitelja jeste i drugim potencijalnim počiniteljima poslati poruku o posljedicama činjenja ovakvih kaznenih djela i neisplativosti istih.
5.3. Stoga razmatranjem svih navedenih okolnosti u svojoj ukupnosti, a polazeći od stupnja krivnja optuženika, koji je najviši jer je djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja sud ocjenjuje primjernim optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju jedne godine (za ovo kazneno djelo propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina). Međutim, ocjena je ovog suda da se u odnosu na optuženika svrha kažnjavanja ipak može ostvariti i bez izvršenja kazne, odnosno izricanjem uvjetne osude s najduljim zakonom propisanim rokom od pet godina te sud ocjenjuje da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora s obzirom na sve okolnosti ipak predstavljalo prestrogo kažnjavanje. Osim navedenog sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom postići i specijalna, ali i generalna prevencija te da će se upravo ovakvom kaznom, utjecati na optuženika te ga se odvrati da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i utjecati na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
5.4. Optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na temelju članka 54. KZ/11 uračunati vrijeme provedeno u uhićenju u trajanju dva dana, odnosno od 28. listopada 2022. do 29. listopada 2022.
6. Nadalje, sud je odlučio optuženiku vratiti privremeno mobitel marke Samsung Galaxy A 70, model A705FN/DS, plave boje, IMEI brojeva: [IMEI broj] i 358383/10/335298/3, koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj], jer mobitel koji je od optuženika privremeno oduzet nije bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela, uslijed čega ne postoje zakonski razlozi za njegovo oduzimanje.
7. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženika oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, jer je isti umirovljenik, lošeg je imovnog stanja, bez imovine, živi u podstanarstvu, a što sve ukazuje da troškove kaznenog postupka nije u mogućnosti platiti bez ugroze vlastite egzistencije.
U Zagrebu 9. listopada 2025.
sudac
Edhem Kapetanović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud drugog stupnja.
