Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-206/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja VS iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Dizdar, odvjetnik iz Siska, protiv protustranaka 1) TS, [adresa], 2) ČS iz [adresa], 3) Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, 4) BS iz [adresa], 5) ES iz [adresa], 6) ĆS iz [adresa], 7) CS iz [adresa], 8) SS iz [adresa]) PS iz [adresa], radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z- 5857/2023 od 6. prosinca 2024., 9. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z-5857/2023 od 6. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje istog suda poslovni broj Z-10814/2021 od 3. studenoga 2021. te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zemljišne knjige.
2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1) i 3) Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - u nastavku ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP, koji se primjenjuje po odredbi članka 99. stavka 2. ZZK, ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti. Okolnost što je prvostupanjski sud žalbu predlagatelja, odnosno njegove pravne prednice, izjavljenu protiv rješenje istog suda poslovni broj Z-10814/2021 od 3. studenoga 2021. tretirao kao prigovor i o istoj odlučio temeljem članka 144. stavka 2. ZZK, ne predstavlja takvu povredu postupka koja je bila ili je mogla biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke, jer je žalitelju u konačnici omogućeno pobijati prvostupanjska rješenje pred ovim sudom.
5. Nadalje, prema članku 209. stavku 4. ZZK, na koji se prvostupanjski sud pravilno pozvao, prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).
6. Iz sadržaja prijedloga i isprava koje je uz taj prijedlog priložio predlagatelj, odnosno njegova pravna prednica, proizlazi kako svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina temelji na dosjelosti, jer nisu priložene isprave kojima se u smislu citirane odredbe ZZK dokazuje neprekinuti red stjecanja nekretnina od osoba koje su upisane u zemljišne knjige do svojih prednika, a to ne može ostvarivati u pojedinačnom ispravnom postupku.
7. Navedeno stajalište zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj Rev-346/2023 obzirom na sadržajno istovjetne pretpostavke za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka po odredbama ranije važećeg Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13 i 60/13).
8. Slijedom navedenog, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, kao ni oni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 380. točke 2) ZPP riješeno je kao u izreci.
Split, 9. listopada 2025
Sutkinja
Lucija Lasić
