Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-291/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja pod 1. ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ovrhovoditelja pod 2. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Livio Vidučić, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1187/2021-31 od 6. ožujka 2025., 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovrhovoditelja pod 1. i pod 2. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1187/2021-31 od 6. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijaju se prijedlozi ovrhovoditelja pod 1. i pod

2. radi promjene predmeta ili sredstva ovrhe, podnijeti preporučeno 4. prosinca 2019. i 15. travnja 2024.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu, pobijajući isto u cijelosti, navodeći izričito sve žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i -155/23 dalje: ZPP) u vezi članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 12/2012. i 25/2013., dalje: OZ-a), predlažući ovom sudu pobijano rješenje poništiti, te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud poziva se na odredbe čl. 5. u svezi s čl. 39. i čl. 41. OZ-a, te u bitnom navodi da su ovrhovoditelji pod 1. i pod 2. mogli podnijeti prijedlog za promjenom predmeta i sredstva ovrhe na nekretninama ovršenika sukladno ovršnoj ispravi po kojoj je pokrenuta ovrha prijedlogom za ovrhu od 16. travnja 2013., a ne temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi donesenog u predmetu Ovr-1985/13, od 18. kolovoza 2014.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je prednik ovrhovoditelja podnio 16. travnja 2013. prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, kojim je zatražio ovrhu pljenidbom novčane tražbine ovršenika, sve na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu od 12. rujna 2002., poslovni broj: I P-874/02, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu od 21. veljače 2003., poslovni broj: Gž 519/2003

- da je sukladno tom prijedlogu i ovršnoj ispravi donijeto rješenje o ovrsi od 18. kolovoza 2014., pod brojem Ovr-1985/13, kojim je sud odredio predloženu ovrhu i dosudio trošak predniku ovrhovoditelja u iznosu od 14.475,00 kn

- da je rješenjem od 18. lipnja 2018. godine utvrđen prekid postupka jer je ovrhovoditelj preminuo, te su pozvani nasljednici da preuzmu ovršni postupak

- da su podneskom od 5. prosinca 2019. ovrhovoditelji podnijeli prijedlog za promjenu predmeta i sredstava ovrhe, na nekretninama ovršenika

- da su zaključkom od 19. ožujka 2024. godine pozvani ovrhovoditelji da u roku od 8 dana urede prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnesen dana 5. prosinca 2019., na način da isti usklade sa ovršnom ispravom na temelju koje je određena ovrha rješenjem prvostupanjskog suda Ovr-1985/13 od 18. kolovoza 2014. uz upozorenje na posljedice nepostupanja po istom.

- da su podneskom od 15. travnja 2024. ovrhovoditelji uredili prijedlog za promjenom predmeta i sredstva ovrhe, i dalje predlažući donijeti rješenje kojim se nastavlja ovrha na nekretninama ovršenika na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja prvostupanjskog suda poslovni boj. Ovr-1985/13 od 18. kolovoza 2025.

7. U žalbi ovrhovoditelji u bitnom navode kako presudu Općinskog suda u Splitu posl.br. I P-874/02 od 12. rujna 2002. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-519/03 od 21.veljače 2003. nisu mogli iskoristiti kao ovršnu ispravu, zbog datuma njenog donošenja.

8. Odredbom članka 5. stavka 3. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

9. Odredbom članka 22. propisano je da sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne isprave, dok je člankom 23. stavkom 1. točkom 1. OZ-a propisano da je ovršna isprava i ovršna sudska odluka, a prema članku 24. stavku 1. OZ-a sudskom odlukom smatra se i presuda.

10. Odredbom članka 39. stavka 1. OZ-a propisano je da prijedlog za ovrhu mora sadržavati zahtjev za ovrhu u kojemu će biti naznačena ovršna ili vjerodostojna isprava na temelju koje se traži ovrha, ovrhovoditelj i ovršenik, osobni identifikacijski brojevi ovrhovoditelja i ovršenika, tražbina čije se ostvarenje traži te sredstvo kojim ovrhu treba provesti i, po potrebi, predmet u odnosu na koji ga treba provesti. Prijedlog mora sadržavati i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.

11. Suprotno žalbenim navodima, ocjena je i ovog suda kako je trebalo odbiti prijedlog ovrhovoditelja za promjenom predmeta i sredstva ovrhe.

12. Naime, ovršna isprava u konkretnom slučaju je presuda Općinskog suda u Splitu posl.br. I P-874/02 od 12. rujna 2002. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-519/03 od 21. veljače 2003. Navedena presuda postala je ovršna u smislu odredbe članka 25. OZ-a i podobna za ovrhu u smislu odredbe članka 29. OZ-a, obzirom da su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze. Stoga su neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja da bi ovršna isprava bila rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda., poslovni broj: Ovr-1985/13 od 18. kolovoza 2014., koje je doneseno na temelju ranije navedene ovršene isprave.

13. U skladu s navedenim, kako ovrhovoditelji nisu postupili sukladno zaključku prvostupanjskog suda od 19. ožujka 2024. i uredili prijedlog za promjenom predmeta i sredstva ovrhe na način da su naznačili relevantnu ovršnu ispravu, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je spomenuti prijedlog odbio.

14. Slijedom svega navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi pobijano rješenje, pa je stoga odlučeno kao u izreci.

Split, 9. listopada 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević