Posl. br. K-309/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Anđele Turuk, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice SO povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO-DO-287/2025 od dana 29. rujna 2025. godine, radi kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 9. listopada 2025. godine, uz prisutnost optuženice SO, branitelja optuženice Juraja Maguda, odvjetnika iz [adresa], i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Zrinke Žeravica, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, istog dana, u nazočnosti optuženice, branitelja Juraja Maguda i za tužitelja ČO, državno odvjetničkog savjetnika objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženica SO kćer ĐO i TO, rođene S, rođena **.**.1968. u [adresa], a prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa], pismena, sa završenom VSS, marketinška  stručnjakinja,  zaposlena,  udata,  majka  jednog djeteta,  prosječna  mjesečna  primanja  oko  900,00  eura, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana

k r i v a  j e

I. da je 19. svibnja 2022. putem internetske stranice Booking.com, u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi, napravila rezervaciju s plaćanjem unaprijed za jednosobnu rezidenciju u hotelu "Dubrovački vrtovi sunca" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], za dvije odrasle osobe i jedno dijete, za razdoblje od 4. kolovoza 2022. do 16. kolovoza 2022., unaprijed odlučivši korištene usluge ne platiti, jer je dala podatke MasterCard kartice broja 5356701077695269 koja je vrijedila do 11/2024, iako je znala da na kartici nema sredstava te da se uplata ne može izvršiti, a 4. kolovoza 2022., po dolasku u hotel, nije odmah podmirila troškove, već se neistinito obvezala platiti ih tijekom boravka pa kad su joj zaposlenici navedenog hotela povjerovali i omogućili korištenje usluga hotela u navedenom periodu u uvjerenju da će troškovi biti plaćeni, napustila je hotel bez plaćanja hotelskih usluga, oštetivši na takav način trgovačko društvo „Dubrovački vrtovi sunca“ d.o.o. za iznos od 39.897,54 kuna, protuvrijednosti 5.292,92 eura, a za koji iznos se nepripadno okoristila,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevaru – opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11).

II.

Na temelju odredbe čl. 236. st. 1. KZ/11, optuženica SO se za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženici SO se izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se izrečena kazna zatvora, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženica, u roku kušnje od 2 (dvije) godina od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženici SO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 16. rujna 2025. godine, u 20:00 sati, do dana 9. listopada 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

IV. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, optuženici SO se određuje

posebna obveza

da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da oštećenom trgovačkom društvu „Dubrovački vrtovi sunca“ d.o.o. plati iznos od 5.292,92 eura.

Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

V. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku trgovačkom društvu „Dubrovački vrtovi sunca“ d.o.o. u iznosu od 5. 292,92 eura, te se nalaže optuženici SO da taj iznos plati oštećeniku u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženica SO se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-8. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-18125 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-181/2025), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a nužna je naknaditi troškove postavljenog joj branitelja po službenoj dužnosti Juraja Maguda, odvjetnika iz Grude, o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu, dana 29. rujna 2025. godine, optužnicu pod brojem K-DO-287/2025 od dana 29. rujna 2025. godine, protiv optuženice SO, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 236. st. 1. Kaznenog zakona.

1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku je, rješenjem posl. br. Kov- 181/2025, od dana 1. listopada 2025. godine, potvrdilo navedenu optužnicu.

2. Pozvana da se očituje o optužnici, optuženica je izjavila da se smatra krivom, iznosit će svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja, te će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženica SO je navela da su točni u cijelosti navodi iz optužnice da je počinila kazneno djelo na način kako joj se to stavlja na teret. Žao joj je radi počinjenog kaznenog djela i naknadit će štetu oštećenom.

3.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pregledan je i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenice SO s pripadajućim elektronskim zapisom i DVD snimkom od 17. rujna 2025. godine (list spisa 18-21 i 24).

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika, kao svjedoka DO, koji je dao kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, dana 24. rujna 2025. godine (list spisa 62-65) te su pregledani i pročitani i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso od 16. rujna 2025. godine (list spisa 9-16), preslik rezervacije s platforme Booking.com (list spisa 37), preslika rezervacije iz sustava Opera Trgovačkog društva „Dubrovački vrtovi sunca“ d.o.o (list spisa 38- 40), informativni račun Trgovačkog društva „Dubrovački vrtovi sunca“ d.o.o. na ime SO (list spisa 41-44), korespodencija između SO i Trgovačkog društva „Dubrovački vrtovi sunca“ d.o.o. (list spisa 45-49), dopis Službe za međunarodnu policijsku suradnju klasa: 214-10/22-02/9122, ur. br: 511-01-91-1/9- 12772/22 od 6. veljače 2023. godine (list spisa 51), domovnica ŠO s preslikom nevažeće osobne iskaznice (list spisa 70-71), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĐO posl. br: O-2259/2019 od 27. siječnja 2020. (list spisa 72-73).

4.1 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu SO (list spisa 66-6).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženica SO počinila kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.

5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz iskaza oštećenika DO ispitanog kao svjedoka, čiji iskaz je, uz suglasnost stranaka, pročitan na glavnoj raspravi, e-mail korespodencije djelatnika hotela Dubrovački vrtovi sunca d.o.o. i optuženice, informativnog računa trgovačkog društva Dubrovački vrtovi sunca d.o.o. na ime SO, a provedeni dokazi potkrijepljeni su i priznanjem optuženice, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

5.2 Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženice SO i nedvojbeno proizlazi da je ista svojim ponašanjem u potpunosti ostvarila obilježja kaznenog djela za koje ju se tereti optužnicom, a što optuženica u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

5.3 Što se tiče subjektivnog odnosa optuženice prema kaznenom djelu, koje joj se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bila potpuno svjesna zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupala s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženice, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženice nema isključenja protupravnosti, da je optuženica u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva te da je bila svjesna da je njezino djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njezinom postupanju. Dakle, optuženica SO je u vrijeme počinjenja djela bila svjesna svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinila, te se nije nalazila u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženice, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju joj je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njezinoj strani.

6.1 Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženice, priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je doprinijela bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, primjereno držanje pred sudom, kao i dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije nađeno.

6.2 Dakle, imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženicu za kazneno djelo iz čl. 236 st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te joj je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženica za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženici SO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 16. rujna 2025. godine, u 20:00 sati, do dana 9. listopada 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

6.3 Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

7. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, optuženici SO je određena i posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da oštećenom trgovačkom društvu Dubrovački vrtovi sunca d.o.o plati iznos od 5.292,92 eura.

7.1 Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđenici, koja bez opravdanog razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

8. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08, dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećeniku trgovačkom društvu Dubrovački vrtovi sunca d.o.o.o u iznosu od 5.292,92 eura, te se nalaže optuženici SO da taj iznos plati oštećenom trgovačkom društvu Dubrovački vrtovi sunca d.o.o. u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

9. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašena krivom u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 300,00 eura, padaju na teret optuženice SO, koja je te troškove dužna podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužna je naknaditi i troškove postavljenog joj branitelja po službenoj dužnosti Juraja Maguda odvjetnika iz [adresa], a o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da se radi o radno sposobnoj osobi, koja je u mogućnosti priskrbiti sredstva potrebna za plaćanje troškova ovog kaznenog postupka.

U Dubrovniku, 9. listopada 2025. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, jer su se stranke odrekle prava žalbe.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-287/2025,

- optuženici SO, putem uprave Zatvora u Dubrovniku,

- branitelju optuženice Juraju Magudu, odvjetniku iz Grude,

- oštećeniku trgovačkom društvu „Dubrovački vrtovi sunca“ d.o.o.