Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-185/2020-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Stanislave Sanjković kao predsjednice vijeća, te sutkinja porotnica Tije Mance i Alenke Novak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kaje Korent, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐT, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-639/2020-1 od 21. svibnja 2020., nakon javne rasprave održane i dovršene 9. listopada 2025. u prisutnosti općinske državne odvjetnice u Čakovcu Ivane Krnjak, optuženika osobno i branitelja Davorina Zlatareka odvjetnika iz Čakovca, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OT i CT, rođene Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, soboslikar, zaposlen u trgovačkom društvu Suha gradnja Kovačić d.o.o., s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 900,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici s JT, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, nije služio vojni rok, bez čina i odlikovanja, osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Kov-224/2024 od 4. studenog 2024., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

kriv je

što je,

I/ 6. prosinca 2019., u [adresa], protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), radi daljnje prodaje, posjedovao vrećicu sa sadržajem biljne materije mase 61,16 grama, te 94 paketića sa sadržajem iste biljne materije pojedinačnih masa od 0,04 do 0,1 gram, a koja biljna materija sadrži sintetski kanabinoid 5-fluoro MDMB-PICA kao aktivnu tvar koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi,

II/ dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

III/ Temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11 optuženik se za počinjeno kazneno djelo

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV/ Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi sa čl. 79. st. 6. KZ/11 optuženiku se trajno oduzima 1 (jedna) vrećica ispunjena sivo-zelenom materijom nalik na sintetski kanabinoid bruto težine 73,2 grama, vještačenjem utvrđene mase od 61,16 grama i 94 (devedesetčetiri) paketića sa sadržajem iste biljne materije pojedinačne bruto težine 0,1 gram, vještačenjem utvrđene pojedinačne mase od 0,04 do 0,1 gram, koji su privremeno oduzeti od JT uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske broj 00078164 od 6. prosinca 2019., te se djelatnicima Policijske uprave međimurske nalaže da ih unište po pravomoćnosti ove presude.

V/ Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje ZKP/08) optuženiku se nalaže da podmiri trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 100,00 (sto) eura, dok se temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa obveze da naknadi trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08, odnosno trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 13.950,00 (trinaesttisućadevetstopedeset) kuna / 1.851,48 (tisućuosamstopedesetjedan euro i četrdesetosam centa) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-639/2020-1 od 21. svibnja 2020., protiv optuženog ĐT, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog pod toč. I/ i II/ izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave međimurske od 16. prosinca 2019. (stranice 9-13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske broj 00078164 od 6. prosinca 2019. (stranica 16), nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 21. siječnja 2020. (stranica 18-22), potvrdu Doma zdravlja Čakovec o pacijentu ĐT od 7. prosinca 2023. (stranica 89), te izvadak iz kaznene evidencije od 2. rujna 2025., a potom je ispitao i optuženika.

4. Sud je kao odugovlačeći odbio dokazni prijedlog obrane da se na okolnost optuženikove ovisnosti o opojnim drogama u svojstvu svjedoka ispita njegova supruga JT, jer je radi utvrđivanja te okolnosti pribavio i pročitao potvrdu Doma zdravlja Čakovec o pacijentu ĐT od 7. prosinca 2023. (stranica 89), a druge dokaze nije izvodio stoga što drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Optuženik je u svom iskazu naveo da priznaje da je posjedovao biljnu materiju koja se navodi u optužnici, i to u količini navedenoj u optužnici, da je znao da se radi o drogi, odnosno o nedozvoljenim supstancama, ali poriče da bi je imao radi daljnje prodaje. Imao ju je za sebe jer je bio ovisan o tome. Predmetnu drogu naručio je preko Interneta, s time da se više ne sjeća s koje stranice, puno je od toga prošlo, a ne sjeća se ni toga koliko ju je platio. U to vrijeme bio je zaposlen u firmi Aix i imao je plaću u iznosu od 3.500,00 kuna. Kad su mu predočeni iskazi koje je dao po čl. 208.a ZKP/08 i prilikom prvog ispitivanja kod državnog odvjetnika, tada je naveo da se danas više ne sjeća preko kojih stranica na Internetu je naručio drogu i da se moguće radilo o Dark web stranicama. Ne zna ni to koliko ju je platio, a s obzirom da je najprije rekao da se radilo o 700,00 kuna, a kod državnog odvjetnika da se radilo o 1.200,00 kuna, moguće je da je u pitanju bio jedan od ta dva iznosa. Danas ne zna sa sigurnošću je li u vrijeme naručivanja droge bio zaposlen ili ne, ili je možda bio na bolovanju. Zna da je 2019. bio zaposlen u Aix-u i da mu je plaća iznosila koliko je naveo, ali je bio i na bolovanju, a onda je dobio i otkaz, s time da se zbog proteka vremena ne može izjasniti u kojoj poziciji se nalazio u vrijeme kad je naručivao tu drogu. Misli da mu je žena cijelu 2019. radila, ali ni u to nije siguran. 2019. je svakodnevno konzumirao opojnu drogu, uglavnom marihuanu, ali i ostalo što mu je došlo pod ruku, pa tako i ovu vrstu opojne droge koju je naručio. Prestao je prije nekih tri godine, ali ne u potpunosti jer je i sada povremeno konzumira, ali ne svakodnevno. Liječnik mu je zbog ovisnosti propisao lijekove Helex i Normabel. Djeca su mu stara 11 i pet godina. Žao mu je i kaje se zbog toga što se dogodilo i više to neće ponoviti. Kad mu je predočeno da iz njegovih ranijih iskaza proizlazi da je u kritično vrijeme drogu konzumirao petkom ili subotom, tada je naveo da ne zna zašto je ranije govorio da ju je konzumirao samo petkom i subotom, valjda je bio pod stresom, ne zna.

6. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene optuženikova iskaza i drugih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud nalazi da je u konkretnom slučaju nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

7. Naime, slijedom optuženikova iskaza, koji u tom dijelu potvrđuju zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave međimurske od 16. prosinca 2019. (stranice 9-13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske broj 00078164 od 6. prosinca 2019. (stranica 16), te nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 21. siječnja 2020. (stranica 18-22), u konkretnom slučaju nije sporno da je optuženik 6. prosinca 2019., u [adresa], znajući da se radi o opojnoj drogi, posjedovao vrećicu sa sadržajem biljne materije mase 61,16 grama, te 94 paketića sa sadržajem iste biljne materije pojedinačnih masa od 0,04 do 0,1 gram, s time da iz spomenutog nalaza i mišljenja toksikološkog vještaka (stranica 18-22) proizlazi da je predmetna biljna materija kao aktivnu tvar sadržavala sintetski kanabinoid 5-fluoro MDMB-PICA koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi.

8. Sporno je to je li optuženik opojnu drogu držao radi daljnje prodaje zato što iz njegovog iskaza proizlazi da ju je imao za sebe jer je bio ovisan o tome, da je bio ovisan o drogi, da ju je svakodnevno konzumirao, uglavnom marihuanu, ali i ostalo što mu je došlo pod ruku i da mu je liječnik zbog ovisnosti propisao lijekove Helex i Normabel.

8.1. Iz potvrde Doma zdravlja Čakovec o pacijentu ĐT od 7. prosinca 2023. (stranica 89) proizlazi da se uvidom u karton pacijenta ĐT ne nalazi podatak da mu je ikad postavljena dijagnoza ovisnosti o opojnim drogama i da optuženik shodno tome nikad nije bio na pregledu i/ili liječenju.

9. Sud je u cijelosti prihvatio dokumentaciju iz spisa stoga što nije našao ni jednu okolnost zbog koje bi dvojio u njenu istinitost i vjerodostojnost. Imajući u vidu nesporne okolnosti i sadržaj potvrde Doma zdravlja Čakovec o pacijentu ĐT od 7. prosinca 2023. (stranica 89), sud nije povjerovao optuženiku da je bio ovisnik o opojnoj drogi, da je predmetnu drogu imao za sebe, a ne u cilju daljnje prodaje i da mu je liječnik zbog ovisnosti propisao lijekove Helex i Normabel jer drži da se radi o neiskrenim i neutemeljenim tvrdnjama, izloženim radi izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti. Naime, nesporno je da je optuženik posjedovao 94 paketića s opojnom drogom pojedinačnih masa od 0,04 do 0,1 gram i vrećicu s opojnom drogom mase 61,16 grama, a iz spomenute potvrde Doma zdravlja nedvojbeno proizlazi da se nikad nije obratio liječniku zbog ovisnosti o opojnoj drogi, niti je zbog toga ikad bio liječen, pa velik broj pakiranja približno jednakih masa koji sugerira pojedinačne doze namijenjene daljnjoj preprodaji, dodatna količina droge iz koje se moglo pripremiti značajan broj takvih doza i nedostatak povijesti ovisnosti o opojnim dogama pouzdano upućuju na zaključak da je optuženik opojnu drogu posjedovao upravo radi daljnje prodaje krajnjim konzumentima.

10. Na osnovu izloženog zaključno se može reći da je u konkretnom slučaju nedvojbeno utvrđeno da je optuženik 6. prosinca 2019., u [adresa], posjedovao vrećicu sa sadržajem biljne materije mase 61,16 grama, te 94 paketića sa sadržajem iste biljne materije pojedinačnih masa od 0,04 do 0,1 gram, koja je kao aktivnu tvar sadržavala sintetski kanabinoid 5-fluoro MDMB-PICA. Prema popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19) sintetski kanabinoid 5- fluoro MDMB-PICA nalazi se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi, te je prema čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) zabranjen u slobodnom prometu. Nesporno je da je optuženik bio svjestan da posjeduje opojnu drogu, a iz utvrđenih činjenica jamačno proizlazi da ju je posjedovao radi daljnje prodaje. Budući da je sasvim sigurno imao predodžbu o tome što radi i da je svoje postupanje mogao usmjeriti u željenom pravcu (nema relevantnih podataka o njegovoj ovisnosti koja bi eventualno mogla kompromitirati njegovu ubrojivost) i da je na osnovu svojih osobnih svojstava (kronološke dobi, obrazovanja, životnog iskustva) bio svjestan i protupravnosti takvog postupanja, to nema sumnje da je na inkriminirani način ostvario objektivni i subjektivni sadržaj kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

11. Slijedom izloženog sud je optuženika proglasio krivim i osudio za terećeno kazneno djelo.

12. Prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti vrednovao djelomično priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje, činjenicu da je zaposlen i da svojim radom privređuje sredstva za život, te očinstvo dvoje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati, a kao otegotne okolnosti viši stupanj kriminalne volje koji proizlazi iz činjenice da je radi daljnje prodaje posjedovao značajniju količinu opojne droge i činjenicu da je nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela pravomoćno osuđen za isto kazneno djelo jer jasno i sigurno upućuje na njegovu sklonost i nekritičnost prema takvom ponašanju.

12.1. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost kaznenog djela, njegove posljedice i načelo individualizacije u kažnjavanju, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine zato što drži da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora u izrečenom trajanju može utjecati na njega tako da ubuduće ne čini ista ili istovrsna kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i opće prihvaćenim društvenim standardima, a izrečenu kaznenopravnu sankciju i po vrsti i po mjeri nalazi prikladnom za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

13. Optuženiku su trajno oduzeti predmeti opisani pod toč. IV/ izreke ove presude, koji su privremeno oduzeti od JT uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske broj 00078164 od 6. prosinca 2019., jer je nesporno da se radi o njegovim paketićima i vrećici s opojnom drogom čije oduzimanje je prema čl. 190. st. 8. KZ/11 obligatorno, pa je djelatnicima Policijske uprave međimurske sukladno čl. 79. st. 6. KZ/11 naloženo da ih unište po pravomoćnosti ove presude.

14. Optuženik je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezan podmiriti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 100,00 eura, s time da je njena visina odmjerena sukladno čl. 145. st. 3. ZKP/08 prema trajanju i složenosti ovog postupka uz uvažavanje njegovih imovinskih prilika, dok je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen obveze naknade troška iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08, odnosno troška toksikološkog vještačenja u iznosu od 13.950,00 kuna, koji prema općepoznatoj fiksnoj konverziju odgovara iznosu od 1.851,48 eura, jer sud na osnovu njegovog imovinskog stanja drži da bi plaćanje tog troška moglo ugroziti ne samo njegovo, već i uzdržavanje njegove maloljetne djece o kojoj je dužan skrbiti.

U Čakovcu 9. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Stanislava Sanjković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-639/2020

2. optuženom ĐT

3. branitelju Davorinu Zlatareku odvjetniku iz Čakovca

4. Policijskoj upravi međimurskoj po pravomoćnosti