Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1281/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/25-1/10718, ur.broj: 511-12-35-25-1 od 4. srpnja 2025., nakon održane javne glavne rasprave, 9. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 4. srpnja 2025. u 16:48 u Orahu, Vrgorac, ulica Orah kućni broj 0, vozila M1 marke KIA registarske oznake T, isti upravljao s navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta sukladno rješenju službe upravnih poslova PU zadarske klasa UP/I-211-03/23-07/750 urbroj 511-18-06-23-1 od dana 18. kolovoza 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 420,00 EUR (četiristo dvadeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem prekršaj poriče te je nakon otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 8. listopada 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je Sudu podnio pisanu obranu te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, službene bilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije znao za obvezu obavljanja izvanrednog liječničkog pregleda zbog sudjelovanja u prometnoj nesreći 2021. godine, kao ni za postojanje odluke o prekršaju kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju tri mjeseca. Naime, prodao je stan na staroj prijavljenoj adresi u Zadru te je od tada na privremenom radu u Njemačkoj. Od 18. kolovoza 2023. barem je pet puta dolazio u Hrvatsku, ali ga, prije predmetnog događaja, nitko na granici ili prilikom rutinskih kontrola prometne policije nije upozoravao na to da nema vozačku dozvolu. Odmah po saznanju na graničnom prijelazu Vrgorac, obavio je liječnički pregled u Splitu. Okrivljenik je mišljenja da se ovdje radi o beznačajnom prekršaju te stoga ne smatra krivim.

5. Na temelju izvedenih dokaza i okrivljenikove obrane, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.

6. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, iz kojih se vidi da je okrivljeniku koji je inkriminirane prilike upravljao predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti vozačka dozvola ukinuta, što okrivljenik niti ne drži prijepornim, već smatra da se radi o beznačajnom prekršaju. Međutim, u konkretnom slučaju nisu ispunjene sve pretpostavke sukladno članku 24.a Prekršajnog zakona za primjenu navedenog pravnog instituta budući da upravljanje vozilom u prometu na cesti unatoč ukinutoj vozačkoj dozvoli ne predstavlja neznatno ugrožavanje, odnosno povredu javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti. S obzirom na navedeno, Sud nalazi kako su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je okrivljenika proglasio krivim.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, kao i okolnost da nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Stoga je Sud, na temelju članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 EUR te Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene novčane kazne dovoljna da okrivljenika, koji nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, odvrati od ponovnog činjenja prekršaja.

11. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 9. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.