Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-209/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci, protiv protustranaka: 1) VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]) AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. djeteta RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica ZA, dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, te uz sudjelovanje ustanove socijalne skrbi Centra za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, OIB: 57830965536, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranke VA protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob- 98/2025-11 od 1. rujna 2025., 9. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke VA kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob- 98/2025-11 od 1. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
"I. Roditeljima VA, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i AA, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s njihovim djetetom mlt. RA, rođ. **.**.2011., OIB [osobni identifikacijski broj] te se ista privremeno povjerava i smješta Centar za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana, Vinkovci, Anina 2D, OIB 57830965536.
II. Za vrijeme trajanja mjere iz toč. I. rješenja osobni odnosi roditelja – majke VA i oca AA s mlt. RA ostvarivat će se svake subote i nedjelje u trajanju od četiri sata uz dogovor s dežurnim odgajateljem Centra za pružanje usluga u zajednici, Sv. Ana Vinkovci izvan ustanove.
III. Ova mjera izriče se u trajanju od godine dana.
IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.".
2. Protiv tog rješenja žali se protustranka VA bez određenog pozivanja na žalbene razloge iz 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u nastavku ObZ) i članka 43. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23), dok iz sadržaja žalbe proizlazi da isto pobija zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine.
3. Predlagatelj je dostavio odgovor na žalbu u kojem je osporio žalbene tvrdnje protustranke, predložio da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Suprotno žalbenim tvrdnjama protustranke, prvostupanjski je sud saslušao protustranke na ročištu od 16. travnja 2025., te im je omogućio sudjelovanje u ovom postupku. U svojim iskazima pred sudom roditelji nisu porekli ni jednu činjeničnu tvrdnju predlagatelja.
6. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja da se protustrankama oduzme pravo na stanovanje s mlt. RA i svakodnevna skrb o djetetu povjeri ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana u Vinkovcima.
7. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja, donio predloženu mjeru jer je na temelju svih u postupku izvedenih dokaza, koje žaliteljica nije argumentirano osporila niti u postupku pred prvostupanjskim sudom, pa ni u žalbi, zaključio kako na strani roditelja i djeteta postoji visoka razina rizika koja ugrožava psihofizički i socijalni razvoj mlt. RA.
8. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda utemeljen je na sadržaju spisa, pa je sa istim suglasan i ovaj sud.
9. Naime, žaliteljica žalbom nije osporila postojanje ozbiljnih pogreški i propusta u brizi i skrbi o mlt. RA, prvenstveno u pogledu psihičkog zdravlja i redovitog školovanja djeteta, koje pogreške i propusti se nisu uspjeli otkloniti bilo kojom blažom mjerom obiteljskopravne zaštite, a što opravdava donošenje pobijanog rješenja. Suprotno stajalištu žaliteljice navedenu mjeru moguće je izreći u trajanju do godine dana po odredbi članka 158. stavka 1. ObZ, a ista, ukoliko ne nastupe pozitivne promjene na strani roditelja, može biti produljena po odredbi stavka 2. istog članka ObZ.
10. Slijedom navedenog nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a ne postoje ni bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po služenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 380. točka 2. ZPP riješeno kao u izreci.
Split, 9. listopada 2025.
Sutkinja
Lucija Lasić
