Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-220/2018-114

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Nadežde Šepelj Mažuranić, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Zdenke Badanjak i Vesne Bek kao članova vijeća, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv II-okrivljenika OR zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: K-DO-1313/15 od 18. studenog 2015., nakon javne rasprave održane 6. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Aleksandre Vučinić, okrivljenika OR i branitelja odvjetnika Lovra Perice iz Crikvenice, 9. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. II-okrivljenik OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan OR, sin O i B rođ. N, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju strojar, zaposlen u Vodovodu Žrnovnica, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, vojsku služio 2002. u [adresa] i [adresa], s prebivalištem u [adresa], neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 2. listopada 2015. godine u vremenu od 19,50 do 20,15 sati u Novom Vinodolskom, ul. Bahalin BB, nakon što se prethodno osobnim vozilom marke "Fiat Bravo" reg. oznake [registarska oznaka] kojim se koristi zaustavio na zemljanom ugibalištu, istog stavio na raspolaganje poznanicima BR i NR poradi konzumacije opojne droge "Amfetamin" tzv. "Speed" koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1, Odjeljku 2, nakon čega su istu sva trojica konzumirali ušmrkavanjem kroz nos i jedenjem,

dakle, na drugi način omogućio trošenje tvari koje su proglašene drogom, a kazneno djelo je počinjeno prema više osoba,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi-omogućavanjem trošenja droga -opisano u članku 191. stavku 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 190. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavak 2. KZ/11,

pa se na temelju članka 191. stavka 2. KZ/11 II-okrivljenik OR

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 II-okrivljeniku OR se izriče

UVJETNA OSUDA, pa se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako II- okrivljenik OR u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 II-okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 2. listopada 2015. i 3. listopada 2015.

IV. Na temelju članka 79. stavak 1., 2. i 6. KZ/11 u vezi članka 191. stavak 4. KZ/11 od II-okrivljenika OR se oduzima droga amfetamin u količini od 36,32 g, omot plave boje i crni tepih, koji predmeti su od II-okrivljenika OR oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Crikvenica broj 1001867 od 3. listopada 2025., a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju odredbe članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 dalje: ZKP/08) II- okrivljeniku OR se vraća mobilni uređaj marke Nokia Lumia 630 IMEI broja [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom, koji je od okrivljenika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica br. 1001865 od 3. listopada 2015.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 6. te stavka 3. ZKP/08 II-okrivljenik OR dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci pod točkom 1) i 2) I-okrivljeniku ZR stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. i 2. KZ/11, dok je pod točkom 3) optužnice II-okrivljeniku FR stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. i 2. KZ/11, a koje djelo je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude. Pravomoćnim rješenjem ovog suda od 18. rujna 2025. na temelju čl. 199. ZKP/08 obustavljen je kazneni postupak protiv I- okrivljenika ZR zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela omogućavanjem trošenja droga iz čl. 191. st. 1. i 2. KZ/11 obzirom na utvrđenu činjenicu da je I-okrivljenik preminuo **.**.2025.

2.Pozvan da se očituje o optužbi, II-okrivljenik OR je iskazao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3.U dokaznom postupku provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka policijskih službenika AR (list 419-420 spisa) i ŽR (list 420 spisa), pročitana je materijalna dokumentacija i to službena zabilješka o intervenciji (list 16- 17 spisa), zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa od 3. listopada 2015. (list 22-25 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 1001865, 1001866, 1001867, 1001868, 1001870 od 3. listopada 2015. (list 26-30 i 42 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. listopada 2015. (list 31-32 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. listopada 2015. (list 43-44 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu (list 145-148, odnosno 167 – 170 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka LR (list 353-354 spisa) i svjedoka IR (list 375-377 spisa) te je na temelju čl. 431. st. 1. tč. 2. ZKP/08 reproducirana snimka prvog ispitivanja osumnjičenika ZR (list 87 spisa) i s time u vezi pročitan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZR sastavljen kod ODO Rijeka 4. listopada 2015. (lista 84-86 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za II-okrivljenika OR (list 430 spisa) nakon čega je II-okrivljenik iznio svoju obranu (list 427-428 spisa) te je reproducirana snimka njegovog ispitivanja kod ODO Rijeka od 4. listopada 2015. (list 91 spisa) i s tim u vezi je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod ODO Rijeka 4. listopada 2015. (list 88-90 spisa).

4.U svojoj obrani na raspravi II-okrivljenik je naveo da je ZR poznavao dugo godina jer je ZR dolazio s bakom i djedom preko ljeta u [adresa] još kao dijete. Ne sjeća se svih detalja predmetnog događaja s obzirom na protek vremena od 10 godina. Sjeća se da je predmetnog dana ZR došao u [adresa] jer je trebao dobiti dio novaca od prodaje kuće u [adresa], a sa njim je došao i LR kojeg do tada nije poznavao. Našao im je apartman od svoga tetka. Toga dana vozili su se po gradu i u nekom trenutku LR mu je rekao da skrene s autom kako bi on mogao smotati joint te je on skrenuo na Bahalinu. Međutim došla je policija i LR nije ni stigao smotati taj joint. Iz auta je prvo izašao on (II- okrivljenik) te su ga pretresli, zatim je iz auta izašao ZR, koji mu je na mobitel napisao poruku "oprosti" i ta poruka i dalje stoji na mobitelu koji mu je oduzet.

5.Odgovarajući na pitanja naveo je da nije znao da ZR kod sebe ima drogu. Nisu bili testirani na drogu već samo na alkohol. Pristao je skrenuti sa vozilom, to je napravio mahinalno kada mu je LR tako rekao. Prije toga događaja nije se vozio s njima u autu. Bilo mu je poznato da je ZR konzument alkohola, ali ne i droge. Nisu konzumirali drogu u autu. Tom prilikom on kod sebe nije imao drogu niti je pronađena droga bila njegova.

6.Prilikom prvog ispitivanja kod ODO Rijeka 4. listopada 2015., II-okrivljenik je priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret. Naveo je da BR poznaje od ranije, da je došao iz [adresa] sa NR kojeg od ranije nije poznavao te da im je osigurao smještaj. Svi troje su vozilom kojim se on koristi marke Fiat Bravo krenuli u izlazak kada je LR rekao da ima hašiša za popušiti joint zbog čega ih je vozilom odvezao na igralište Bahalin gdje je parkirao. LR da je pripremao joint ali ga nisu konzumirali, a ZR je izvadio i napravio 3 linije od amfetamina koji su svi troje konzumirali, on i LR su ušmrkali, a ZR da je progutao. Ubrzo je došla policija, on je izašao van, dok je ZR ostao sjediti na mjestu suvozača, a LR na stražnjem sjedištu te je tada od BR dobio sms poruku da ne da pretres vozila bez naloga. Negirao je da je droga pronađena u vozilu njegova, već je naveo da je od ZR, ali da nije znao da on ima tako puno droge kod sebe.

7.Upitan iz kojega razloga je u obrani na raspravi iskazivao drugačije nego prilikom prvog ispitivanja, II-okrivljenik je naveo da mu je u policijskoj postaji rečeno da kaže da konzumirao drogu pa da ne rade krvni test i da će ga pustiti kući. Iz toga razloga on je i na državnom odvjetništvu rekao isto što je rekao i policiji, iako to zapravo nije bila istina. Nije radio test na drogu jer mu to nisu ni ponudili, a to nije niti sam zatražio jer je bio prestrašen. Prilikom prvog ispitivanja na državnom odvjetništvu iskazivao je kao na policiji jer je mislio da više svoj iskaz ne može mijenjati, a osim toga nije se dobro ni sjećao što se sve dogodilo, a sada se sjeća.

8.Nije sporan dan, mjesto i vrijeme predmetnog događaja, nije sporno da je II- okrivljenik vozio Fiat Bravo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim se koristio i da je to vozilo zaustavio na zemljanom ugibalištu, a sa njim u vozilu su se nalazili ZR i LR. Sporno je da li je II-okrivljenik navedenim osobama stavio na raspolaganje navedeno vozilo radi konzumacije droge "Amfetamin" tzv "Speed" i da li su sva trojica potom tu drogu konzumirali ušmrkavanjem kroz nos i jedenjem.

9.Provedenim dokazima dokazano je da je II-okrivljenik postupio na način na koji se tereti uvodno označenom optužnicom.

10.Svjedok LR ispitan kod ODO Rijeka 11. studenog 2015. naveo je da je sa ZR autobusom došao u [adresa], gdje su se našli sa OR koji je svojim vozilom Fiat došao po njih, kratko su se zadržali na piću, a kasnije su svi troje krenuli u pravcu Rijeke. Tijekom vožnje on (svjedok) im je rekao "ajmo zapaliti jedan joint" te su se oni složili, a OR je rekao da će ih odvesti na igralište u [adresa] što je i učinio. Vozilom je upravljao OR, na mjestu suvozača je bio Z, a on (svjedok) je sjedio iza vozača. Na putu prema igralištu u jednom trenutku od strane BR su bili ponuđeni speedom, ali nije vidio otkuda je on taj speed izvukao niti koju je količinu imao kod sebe, ali zna da je pripremio tri lajne, s time da se ne sjeća da li na nekom papiru ili okviru CD-a i onda su sva trojica to konzumirali, on i OR su ušmrkavali, a Z je ušmrkavao sa kartice, ne sjeća se baš svih detalja. Kad su se parkirali, on (svjedok) je krenuo motati joint, nije ga do kraja ni smotao kada je iza njih primijetio policiju, iz vozila su izašla trojica policajaca. OR je tada izašao van, njega su odmakli od vozila i došli do ZR koji je izašao iz vozila, a onda je zadnji iz vozila izašao i on. Dok su stajali vani, u jednom trenutku je policajac pitao da otvore vrata vozila i OR je njima tada otvorio pretinac nasuprot suvozačeva sjedišta gdje je sjedio Z i prilikom otvaranja čuo je da je on komentirao "kakva je ovo bomba". Nakon toga su ih odvezli u policijsku postaju a auto je zapečaćen od strane policije.

11.Ispitan na raspravi 7. studenog 2024. svjedok LR nije se mogao sjetiti svih detalja predmetnog događaja, međutim, nakon što mu je u skladu s čl. 426. ZKP/08 predočen njegov iskaz kojeg je dao kod ODO Rijeka 11. studenog 2015. naveo je da u cijelosti ostaje kod toga iskaza te da se bolje sjećao tada kada je dao taj iskaz, a da je zbog proteka vremena zaboravio sve detalje tog događaja.

12.Svjedoci policijski službenici IR, AR i ŽR u pogledu predmetnog događaja naveli su da su u svojstvu policijskih službenika, a ŽR u svojstvu policijskog vježbenika, u [adresa] kod stadiona (tzv. Bahalin) uočili jedno parkirano vozilo Fiat Bravo u kojem su bila prisutna 3 muškarca, koji su dobrovoljno izašli iz vozila te su izvršili provjeru njihovih identiteta. Po odobrenju OR izvršen je vizualni pregled vozila s kojim se zastalo nakon što je u vozilu uočena tvari nalik na drogu. Potom su o tome izvijestili operativno dežurstvo i daljnje postupanje je preuzela krim policija, vozilo je odvezeno putem šlep službe, a naknadno je izvršena pretraga vozila kojoj oni nisu nazočili. Svjedok IR prisjetio se da je na mjestu vozača bio OR, ZR na mjestu suvozača, a LR na stražnjem sjedalu. Vozilo je bilo parkirano usred noći na jednoj livadi pored stadiona u mraku, a kako je stadion u to vrijeme bio zatvoren, nije bilo nikoga na stadionu i to im je kazivalo na potrebu provjere identiteta. Svjedok ŽR prisjetio se da je jedan od muškaraca sjeo na suvozačevo mjesto i otvorio pretinac iz kojeg je ispala neka bijela materija.

13.Iskaz policijskih službenika IR, AR i ŽR je sukladan i materijalnoj dokumentaciji - službenoj bilješci sastavljenoj u PP Crikvenica 2. listopada 2015., koju su sastavili navedeni policijski službenici, a u kojoj je zabilježen tijek njihovog postupanja kada su 2. listopada 2015. u 20,15h u [adresa] zapazili parkiran osobni automobil marke Fiat Bravo reg. oznake [registarska oznaka] u kojem su sjedile tri muške osobe za koje su provjerom identiteta utvrdili da se radi o ZR, LR i OR te da su potom u nazočnosti vozača OR i po njegovom odobrenju izvršili pregled vozila, da je isti je otvorio nezaključanu ladicu koja se nalazi na prednjoj desnoj strani vozila (ispred suvozača) nakon čega su vidjeli su kako se unutra nalaze dvije manje prozirne pvc vrećice sa sadržajem praškaste materije bijele boje a u jednoj većoj praškasta materija bijele boje te smeđi novčanik, te jedna prozirna pvc vrećica sa više desetaka tableta i osobna iskaznica na ime ZR. Također prilikom vršenja pregleda vozila na tlu ispred suvozačevih vrata zapazili su jednu otvorenu manju prozirnu pvc vrećicu u kojoj se nalazila bijela praškasta tvar te da su sve tri osobe privedene u PP Crikvenica.

14.Nadalje je utvrđeno da je nakon toga 3. listopada 2015. na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Rijeci posl.br. Kir-t-257/15 od 3. listopada 2015. provedena pretraga navedenog vozila, o čemu je sastavljen zapisnik o pretrazi pokretne stvari osobnog automobila Fiat Bravo reg. oznake [registarska oznaka], prilikom koje je nađeno i privremeno oduzeto više predmeta, između ostalog, i jedna prozirna vrećica PVC sa sadržajem kristalne praškaste materije bijele boje, pronađena na suvozačevom sjedištu, jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem devet manjih PVC pakovanja sa sadržajem kristalne praškaste materije bijele boje, pronađena u nezaključanom pretincu ispred suvozačevog sjedišta, zatim omot plave boje natpisa Uniqa osiguranje sa tragovima kristalne praškaste materije bijele boje, koji je pronađen u nezaključanom pretincu ispred suvozačevog sjedišta, te crni tepih s plavim rubom sa vidljivim tragovima kristalne praškaste materije, koji je pronađen na podu ispred suvozačevog sjedišta. Navedeni predmeti su potom oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1001867 od 3. listopada 2015.

15.Provedenim toksikološkim vještačenjem po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu utvrđeno je da je grumenasto praškasata materija koja se nalazila u pronađenoj PVC vrećici kao i u pronađenoj PVC vrećici sa 9 manjih pakovanja droga amfetamin ukupne mase 36,32 g. Također je utvrđeno da je na registratoru (omotu s natpisom Uniqa osiguranje), kao i na crnom tepihu iz gore navedenog vozila utvrđeno prisustvo amfetamina, a koja se droga prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 156/14, 42/15) nalazi u Odjeljku 2.

16.I-okrivljenik ZR je prilikom prvog ispitivanja kod ODO Rijeka potvrdio da je predmetnog dana bio u vozilu s LR i OR kojeg poznaje od ranije. On je kod sebe u džepu držao drogu od čega da je jedan paketić amfetamina otvorio i pripremio za konzumaciju te su ju konzumirali na način da je on stavio u usta, dok su ova dvojica ušmrkavali. Nakon toga je naišla policija, OR je prvi izašao iz vozila, a za to vrijeme je on otvorio pretinac ispred suvozačevog sjedala i ubacio sve unutra.

17.Slijedom navedenog utvrđeno je da je II-okrivljenik OR **.**.2015. u vremenu od 19,50 do 20,15 sati u [adresa], nakon što se prethodno osobnim vozilom marke "Fiat Bravo" reg. oznake [registarska oznaka], kojim se koristio, zaustavio na zemljanom ugibalištu, isto osobno vozilo stavio na raspolaganje poznanicima BR i NR radi konzumacije opojne droge "Amfetamin" tzv. "Speed" koju su potom sva trojica konzumirali ušmrkavanjem kroz nos i jedenjem. To potvrđuje u prvom redu svjedok LR čiji je iskaz u cijelosti prihvaćen kao vjerodostojan jer je životan i logičan te u skladu materijalnom dokumentacijom obzirom da je u vozilu pronađena droga za koju je provedenim vještačenjem utvrđeno da je amfetamin. Osim toga tragovi iste droge pronađeni su i na predmetima koji su pronađeni u istom vozilu i to zdravstvenoj iskaznici, omotu (registratoru) plave boje kao i na tepihu vozila, što dodatno potvrđuje zaključak da je u istom vozilu konzumirana navedena droga amfetamin, a radi se o drogi koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljku 2., koje okolnosti su utvrđene provedenim toksikološkim vještačenjem. I-okrivljenik ZR je prilikom prvog ispitivanja kod ODO Rijeka potvrdio da je pripremio 3 linije navedene droge koju su u vozilu prije nego što ih je zaustavila policija konzumirali ušmrkavanjem i jedenjem. Konačno sve navedene okolnosti je detaljno i okolnosno potvrdio i II-okrivljenik prilikom prvog ispitivanja kod ODO Rijeka, međutim, obranu je izmijenio na raspravi osporivši da su u navedenom vozilu toga dana konzumirali drogu, a što je obrazložio na način da je na državnom odvjetništvu rekao neistinu kao i prethodno policiji te je smatrao da više ne može svoj iskaz mijenjati. Također je naveo da se tada kada je ispitan pred državnim odvjetništvom nije dobro sjećao svih detalja, a da se na raspravi sjeća. Takva obrana II-okrivljenika nije prihvaćena jer je protivna svim provedenim dokazima, a osim toga nije niti logična jer nije logično da bi netko prilikom ispitivanja pred državnim odvjetnikom sam sebe teretio ukoliko to doista nije tako, odnosno samo iz razloga jer je tako iskazao pred policijom. Također nije logično da se II-okrivljenik dva dana nakon predmetnog događaja ne bi sjećao svih detalja, a pogotovo da se ne bi sjećao navedenih detalja da su konzumirali drogu, a da bi se toga prisjetio nakon 10 godina, odnosno na raspravi 6. listopada 2025.

18.Ubrojivost II-okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje pa je zaključeno da je II-okrivljenik bio ubrojiv, a s obzirom na njegovu životnu dob i životno iskustvo, i svjestan vlastitog postupanja. Okrivljenik je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, postupajući pritom s izravnom namjerom.

19.Slijedom navedenog provedenim dokazima utvrđeno je da je II-okrivljenik OR počinio predmetno kazneno djelo na način kako ga se tereti citiranom optužnicom te da je takvim postupanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela iz članka 191. stavak 1. KZ/11, koje je počinjeno prema više osoba zbog čega se radi o kvalificiranom obliku iz čl. 191. st. 2. KZ/11. Stoga je II-okrivljenika za to kazneno djelo trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

20.Prilikom izbora kaznene sankcije, sud je II-okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu neosuđivanost, koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije, a na temelju koje činjenice je zaključeno da se radi o izoliranom incidentu u inače urednom životu okrivljenika, koji ne dolazi u sukob s društvenim normama. Također olakotnim mu je cijenjen protek vremena kojem nije doprinio, kao i činjenica da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti. Otegotne okolnosti u odnosu na II- okrivljenika nisu utvrđene. Stoga je cijeneći sve navedene olakotne okolnosti te izostanak otegotnih okolnosti, uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, sud II-okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a zatim mu je temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 godine. Naime, imajući u vidu utvrđenu činjenicu neosuđivanosti II-okrivljenika, ocjena je ovog suda da II-okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Prema stajalištu ovog suda, izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha kažnjavanja, kako generalne, tako i specijalne prevencije.

21.Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 II- okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja 2. listopada 2015. i 3. listopada 2015.

22.Primjenom odredbi čl. 79. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi čl. 191. stavak 4. KZ/11 oduzeta je droga i predmeti uporabljeni za počinjenje ovog kaznenog djela, koji su bili privremeno oduzeti od II-okrivljenika, a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti na temelju članka 79. stavak 6. KZ/11.

23.Na temelju odredbe članka 270. stavka 1. ZKP/08 II-okrivljeniku je vraćen mobilni uređaj, koji je od njega bio oduzet citiranom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta jer je zaključeno da su za to ispunjeni uvjeti iz čl. 270. st. 1. ZKP/08 obzirom da navedeni privremeno oduzeti predmet više nije potreban za daljnje vođenje postupka.

24.O troškovima postupka odlučeno je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 1., st. 2. točka 6. te st. 3. ZKP/08 te je II-okrivljenik obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 300,00 EUR, koji iznos je odmjeren imajući u vidu imovinske prilike II-okrivljenika te duljinu trajanja i složenost postupka.

Rijeka, 9. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Nadežda Šepelj Mažuranić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

- ODO u Rijeci

- II-okrivljenik OR

- branitelj okrivljenika odvj. L. Perica iz Crikvenice

Po pravomoćnosti:

- PU PG, PP Crikvenica