Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1054/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika BV, zastupanog po Mariju Lovriću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/15182 od 19.02.2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 9. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik BV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i MV, djevojačko prezime majke B, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], školska sprema: VSS, po zanimanju magistar znanosti, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 31.01.2024. godine u 13,44 sati u mjestu A6, km/oznaka 32+200 metara, općina Ravna Gora, kao vozač vozila M1, marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao narečenim vozilom i kretao se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka – Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 150 km/h, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% i iznosi 135 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 55 km/h veća od dopuštene, a koja je brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM 4, serijskog broja LE2716/2021, snimka broj 1786;
dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom odnosno brzinom za više od 55 km/h od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar je dana 19.02.2024. godine ovom sudu dostavila obvezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika BV, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. U odnosu na zaprimljenu obranu danu kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 24. rujna 2025. godine, okrivljenik je putem svoga branitelja mailom dostavio 7. listopada 2025. izmijenjeni iskaz u vidu pisane obrane, u kojem je iskazao da u cijelosti priznaje djelo koje mu se stavlja na teret, izražava kajanje, te moli da mu se izrekne minimalna novčana kazna, bez izricanja zaštitne mjere.
3. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 1. listopada 2025., temeljem koje proizlazi da okrivljenik BV nije pravomoćno prekršajno kažnjavan do dana izdavanja navedene potvrde.
3.1. Vršen je uvid u Potvrdu o ograničenju brzine na autocesti A6 na dan 31. siječnja 2024. dostavljenu od Hrvatskih autocesta d.o.o., list 15 spisa, temeljem koje potvrđuju da su temeljem Rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 11. travnja 2022. ograničili brzinu kretanja na predmetnoj dionici na 80 km/h, te je navedeno ograničenje bilo na snazi i dana 31. siječnja 2024. godine u 13,44 sati. Vršen je uvid u Rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 11. travnja 2022. godine, list 16,17 spisa, u kojem se nalaže upravljaču autoceste A6, tvrtki Hrvatske autoceste d.o.o., otklanjanje uočenih nepravilnosti na autocesti A6 od tunela Vršek do čvora Ravna Gora. Vršen je uvid u fotografiju – regulaciju prometa zbog oštećenja kolnika na AC A6 od tunela Vršek do čvora Ravna Gora, smjer Zagreb, odnosno ograničenja brzine na toj dionici na 80 km/h, list 18 spisa.
3.2. Vršen je uvid u fotografiju-snimku vozila [registarska oznaka], snimljenu 31.01.2024. godine u 13:49:01 sati, snimku 1786, sa brzinom kretanja od 150 km/h, list 9 spisa.
4. Slijedom navedenog, razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu, a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, odnosno obzirom na utvrđenu okolnost da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u donjoj granici prekoračene brzine za prekršaj iz odredbe članka 54. stavak 2., sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim se okrivljeniku cijenilo priznanje prekršaja, izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja a naročito se cijenila okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj odnosno nije uopće kažnjavan (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 1. listopada 2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan u prometu za isti ili sličan prekršaj odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
Delnice, 9. listopada 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
