REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1311/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužiteljice JD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; zastupana po punomoćnici Jeleni Čačić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. ND, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. CD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ništetnosti ugovora, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 9. listopada 2025. godine,
r i j e š i o j e
I.Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II.Dužni su tuženici pod 1 i 2 naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 276,39 Eur-a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da su tužiteljica i I. tužena suvlasnice nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaka u ½ dijela, koju nekretninu su 2014. godine naslijedile od majke, ZD. Navedena nekretnina u naravi predstavlja samostojeću stambenu katnicu s dvije etaže i pripadajućim dvorištem. Kuća nikada nije etažirana niti su stranke sklopile sporazum oko korištenja kuće. Dana 15.05.2019. godine I. tužena i II. tuženik sklapaju Ugovor o zasnivanju osobne služnosti i to doživotnog stanovanja i plodouživanja u korist II. tuženika na suvlasničkom dijelu I. tužene. Ugovor je ovjeren od strane Javnog bilježnika Emila Brkića pod poslovnim brojem ovjere: Ov-4071/19 a II. tuženik je upisan u teretovnicu predmetne nekretnine kao nositelj navedenih osobnih služnosti. Međutim, navedeni Ugovor ne ispunjava zahtjeve koje propisuje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, 81/15, 94/17 dalje: ZV) za osnivanje prava služnosti na nekretninama u suvlasništvu. Naime, čl. 219. st. 5. ZV-a propisuje da u slučaju kada je nekretnina u vlasništvu nekolicine suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, samo svi oni suglasno mogu odrediti da se ona optereti služnošću. No u ovom slučaju tužiteljica nikada nije dala suglasnost za opterećenje svoje nekretnine osobnim služnostima u korist ovdje II. tuženika, a što je jasno vidljivo i iz Ugovora o zasnivanju osobne služnosti, u kojem nema njezinog potpisa niti suglasnosti. Ugovor je dakle sklopljen, bez znanja i dozvole tužiteljice kao suvlasnice nekretnine. Stoga da je jasno da je Ugovor sklopljen protivno odredbama ZV-a koji je prisilni propis, pa je stoga Ugovor o zasnivanju osobne služnosti ništetan sukladno čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ništetnog ugovora. Tužiteljica stoga predlaže naslovnom sudu nakon provedenog postupka donijeti presudu kojom će se usvojiti tužbeni zahtjev.
2.U podnesku od 20.kolovoza 2025.g. tuženici pod 1 i 2 tim putem da obavještavaju sud da su od dana podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, te u dogovoru sa opunomoćenikom tužiteljice temeljem Sporazumnog raskida Ugovora o zasnivanju osobne služnosti, koji je ovjeren u potpisu kod javnog bilježnika Jelene Skoblar u Zadru pod posl. brojem OV-10701/2025 od dana 06.08.2025.g., na nekretnini ND OIB: [osobni identifikacijski broj] koja se sastoji od ½ dijela kčbr. [katastarska čestica] Grakalićke 2300m2 (voćnjak 2042m2, stambena zgrada 153m2, gospodarska zgrada 75 m2, gospodarska zgrada 30m2), izvršili brisanje prava osobne služnosti, upisane pod posl. brojem Z-11957/2019.,opunomoćenik tužiteljice da je pisanim putem obaviješten o istome, ali do dana pisanja tog podneska da nije povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, a za što su se ostvarile sve zakonske pretpostavke, te da je tužbeni zahtjev bespredmetan.
3.U podnesku od 5. rujna 2025.godine punomoćnica tužiteljice je navela da tužiteljica tim putem povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari s obzirom na to da su tuženici nakon podnošenja tužbe udovoljili tužbenom zahtjevu, odnosno raskinuli su predmetni ugovor o zasnivanju osobne služnosti, te je u zemljišnim knjigama nadležnog suda izvršeno brisanje navedenog prava osobne služnosti s predmetne nekretnine. Tuženici da su o tome sami dostavili dokaze u predmet gornjeg poslovnog broja. Predlaže se stoga sudu odgoditi ročište u ovoj pravnoj stvari zakazano za dan 23.09.2025. godine, donijeti rješenje o povlačenju tužbe i naložiti tuženicima da tužiteljici naknade prouzročeni trošak ovog postupka prema troškovniku iz tog podneska.
4.Čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) propisuje da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok st. 2. istog čl. propisuje da se tužba može povući kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
5.Članak 158. ZPP-a propisuje da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
6.Tuženici se nisu upustili u raspravljanje, pa je tužiteljica mogla povući tužbu bez njihovog pristanka, sukladno čl. 193.st.1. ZPP-a, slijedom čega je riješeno kao u izreci rješenja kao pod točkom I.
7.Tužiteljici je dosuđen parnični trošak za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a jer je tužiteljica povukla tužbu odmah nakon što su tuženici udovoljili zahtjevu tužiteljice, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to za sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr.8.1.), uz vrijednost boda po ovoj Tarifi koja iznosi 2,00 Eur-a (Tbr.54.), - 200,00 Eur-a, uz pdv 250,00 Eur-a, uvećano za sudsku pristojbu na tužbu 26,39 Eur-a, ukupno 276,39 Eur-a.
U Zadru, 9. listopada 2025. godine
S u d a c:
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1.Tužiteljici po punomoćnici
2.Tuženicima pod 1 i 2 osobno
