Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UC i dr., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. prosinca 2022., broj: 47.Pp-7447/2022, na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe, i to: UC zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a PC, LC i ZC zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da sud sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da su okrivljenici narušavali javni red i mir na način kako im se to stavlja na teret.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da sud nije u dovoljnoj mjeri niti pravilno ocijenio sve dokaze izvedene na raspravi, jer je svjedok ĆC na zapisnik o ispitivanju svjedoka vlastoručnim potpisom potpisao svoj iskaz u kojem je teretio PC, LC i ZC za prekršaj iz članka 13. tako da se taj prvotni njegov iskaz treba smatrati kao pravovaljani dokaz, a i okrivljenici su ostali kod svojih izjava danih na zapisnicima o ispitivanju osumnjičenika pa je evidentno da je došlo do prekršaja koji im se stavljaju na teret.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ((NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je sud izveo pogrešan zaključak na temelju kojeg je okrivljenike oslobodio optužbe, jer u postupku nije dokazano da su počinili prekršaje za koje ih se optužuje.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije valjano proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaje koji im se stavljaju na teret.
Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ih terete, što sud u konkretnom slučaju nije učinio niti je dao valjano obrazloženje zaključka o oslobađanju okrivljenika optužbe.
Imajući u vidu obrane okrivljenika koji poriču počine prekršaje, ali međusobno prebacuju odgovornost jedan na drugoga i da je okrivljena ZC u obrani pred sudom različito iskazivala od obrane dane u Policijskoj postaji gdje je navela, između ostalog, da je nakon što je okrivljena UC bez ikakvog razloga vikala na nju i vrijeđala ju, ošamarila UC nakon čega je otišla u kuću, nije jasan zaključak suda da ne nalazi dokazanim da su okrivljenici narušavali javni red i mir na način kako im se to stavlja na teret, jer između ostalog, nije predočio okrivljenoj ZC obranu danu u Policijskoj postaji koja je različita od obrane na sudu i upitao je koja obrana je točna, niti je proveo suočenje između okrivljenika i okrivljenika i svjedoka.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza u pravno - relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v. r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 7 primjerka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
