Poslovni broj: Pp-12657/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NA, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/84842, Urbroj: 511-19-28-25-1 od 21. kolovoza 2025. godine, dana 09. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

Okrivljenica: NA, kći N i Ž, rođena **.**.1977. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena u OŠ Špansko – Oranice, sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, udata, majka troje djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, citira se:

" što je dana 03.06.2025. godine u 15:20 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb- Susedgrad, ulica Medarska ulica kućni broj bb kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom, a pri tom koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom"

čime da je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24) kažnjiv po stavku 7. istog propisa,

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog po ovom sudu stavljen izvan snage te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenica je u obrani navela da je dana 03.06.2025. godine zaustavljena od strane policijskog službenika koji je utvrdio da upravljala vozilom i pri tom koristila mobitel, te joj je uručio izvješće o počinjenom prekršaju, u kojem izvješću je pisalo da zbog navedenog prekršaja može platiti polovicu novčane kazne od 130,00 eura u roku od 3 dana od uručenja Obavijesti, te joj je pri tom uručena uplatnica. Ona je u roku od 3 dana, odnosno dana 06.06.2025. godine putem Internet bankarstva uplatila iznos od 65 eura u korist državnog proračuna, kako je to i navedeno u izvješću i smatrala je da je sa tim slučajem sve riješeno. Neugodno se iznenadila kada je zaprimila obavezni prekršajni nalog u kojemu ju se tereti za isti prekršaj za koji je platila novčanu kaznu. Sudu je dala na uvid original potvrde o plaćenoj novčanoj kazni, a preslik je priložila uz prigovor.

3. Okrivljenica se prema navodima optuženja tereti da je u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom i pri tom koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, čime da je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24) kažnjiv po stavku 7. istog propisa.

4. Odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

5. Tužitelj je dakle u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja evidentirao samo zakonsko obilježje prekršaja (upotrebila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom), odnosno prepisao zakonsku odredbu članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) a da pri tom nije naveo na koji način je okrivljenica upotrebljavala mobitel, odnosno nije naveo odlučnu činjenicu predmetnog prekršaja, radi čega, prekršaj opisan na način kako je to u činjeničnom opisu naveo tužitelj nije prekršaj, pa je okrivljenica oslobođena optužbe.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena optužbe .

U Zagrebu, dana 09. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici – NA , na adresu [adresa],

2. Tužitelju – PUZ, II Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana, ovdje.