REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -2058/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Ivane Delivuk, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv OO, zbog prekršaja iz članka 160. stavka 1. točke 4. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“ broj 56/13, 52/18, 115/18 i 98/19.83/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, služba nadzora u području rudarstva : Klasa UP/I-312-01/25-01/1 URBROJ. 443-01-12-01-25-2 od 09.svibnja 2025. godine nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, 09.10 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: OO, sin O, rođen **.**.1997., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektrotehničar, s mjesečnim primanjima od 800,00 €, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno je osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
postupio protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine”, br. 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23) i u razdoblju od početka veljače 2025. godine do 2. travnja 2025. godine na lokalitetu katastarskih čestica k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] na području Grada Samobora u Zagrebačkoj županiji, korištenjem bagera TAKEUCHI koji je njegovom vlasništvu obavljao otkopavanje/pridobivanje mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta i kojim radovima je formirao usjek slijedećih dimenzija: ukupna dubina iskopa 6 m, debljina zemlje cca 2 m, radijus iskopa cca 5 m odnosno površina iskopa na vrhu zemljanog sloja od cca 100 m[2] , radijus iskopa na površini mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka cca 3, 5 m odnosno površina cca 38,5 m[2] i radijus iskopa na dnu iskopa cca I m odnosno površina 3,14 m[2] , što daje ukupnu količinu iskopa od cca 83 m[3] u sraslom stanju što uz primjenu koeficijenta rastresitosti u iznosu od 1,2 za mineralnu sirovinu građevni pijesak i šljunak daje iznos nelegalno eksploatirane mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka od cca 100 m[3] u rastresitom Stanju otkopane/pridobivene mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, a da za navedene radove ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, odnosno obavljao je rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunaka otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta kojima je u navedenom razdoblju eksploatirao količinu od 100 m[3] u rastresitom Stanju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u vrijednosti od 3 500,0 EUR, bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 29. travnja 2025. godine,
dakle, obavljao rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina bez ugovora o koncesiji,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 76. Zakon o rudarstvu, (NN br 56/13, 52/18, 115/18 i 98/19) kažnjivo po članku 160. stavku 1. točki 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog
zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
izriče
novčana kazna od 4.000,00 (četiri tisuće) eura
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 163. stavka 1. podstavka 2. Zakona o rudarstvu od okrivljenika se oduzima protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 3.500,00 eura (tritisućepetsto) eura, koji iznos je dužan uplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, služba nadzora u području rudarstva podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod brojem gornjim dana09.svibnja 2025 godine zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni OO u svojoj obrani naveo da se smatram krivim te je točno da je postupio postupio protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine”, br. 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23) i u razdoblju od početka veljače 2025. godine do 2. travnja 2025. godine na lokalitetu katastarskih čestica k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] na području Grada Samobora u Zagrebačkoj županiji, korištenjem bagera TAKEUCHI koji je njegovom vlasništvu obavljao otkopavanje/pridobivanje mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta i kojim radovima je formirao usjek slijedećih dimenzija: ukupna dubina iskopa 6 m, debljina zemlje cca 2 m, radijus iskopa cca 5 m odnosno površina iskopa na vrhu zemljanog sloja od cca 100 m[2] , radijus iskopa na površini mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka cca 3, 5 m odnosno površina cca 38,5 m[2] i radijus iskopa na dnu iskopa cca I m odnosno površina 3,14 m , što daje ukupnu količinu iskopa od cca 83 m[3] u sraslom stanju što uz primjenu koeficijenta rastresitosti u iznosu od 1,2 za mineralnu sirovinu građevni pijesak i šljunak daje iznos nelegalno eksploatirane mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka od cca 100 m[3] u rastresitom Stanju otkopane/pridobivene mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, a da za navedene radove ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, odnosno obavljao je rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunaka otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta kojima je u navedenom razdoblju eksploatirao količinu od 100 m[3] u rastresitom Stanju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u vrijednosti od 3 500,0 EUR, bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 29. travnja 2025. godine. u razdoblju od početka veljače 2025. godine do 2. travnja 2025. godine. Žali zbog počinjenja prekršaja te molim sud da mi ublaži novčanu kaznu te oslobodi troškova postupka budući da uzdržavam dvoje maloljetne djece, otplaćujem kredit u iznosu od 3.500,00 eur kredita preko svoje firme GRASS TRON d.o.o.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti do sada prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine”, br. 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23) i u razdoblju od početka veljače 2025. godine do 2. travnja 2025. godine na lokalitetu katastarskih čestica k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] na području Grada Samobora u Zagrebačkoj županiji, korištenjem bagera TAKEUCHI koji je njegovom vlasništvu obavljao otkopavanje/pridobivanje mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta i kojim radovima je formirao usjek slijedećih dimenzija: ukupna dubina iskopa 6 m, debljina zemlje cca 2 m, radijus iskopa cca 5 m odnosno površina iskopa na vrhu zemljanog sloja od cca 100 m[2] , radijus iskopa na površini mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka cca 3, 5 m odnosno površina cca 38,5 m[2] i radijus iskopa na dnu iskopa cca I m odnosno površina 3,14 m[2] , što daje ukupnu količinu iskopa od cca 83 m u sraslom stanju što uz primjenu koeficijenta rastresitosti u iznosu od 1,2 za mineralnu sirovinu građevni pijesak i šljunak daje iznos nelegalno eksploatirane mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka od cca 100 m[3] u rastresitom Stanju otkopane/pridobivene mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, a da za navedene radove ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, odnosno obavljao je rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunaka otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta kojima je u navedenom razdoblju eksploatirao količinu od 100 m[3] u rastresitom Stanju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u vrijednosti od 3 500,0 EUR, bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 29. travnja 2025. godine dakle, obavljao rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina bez ugovora o koncesiji, čime je počinio prekršaj opisan u članku 76. Zakon o rudarstvu, (NN br 56/13, 52/18, 115/18 i 98/19 83/23) kažnjivo po članku 160. stavku 1. točki 4. istog Zakona, te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga ublaženom novčanom kaznom za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Člankom 11. Zakona o rudarstvu propisano je da se eksploatacijom mineralne sirovine smatra otkopavanje ili pridobivanje mineralne sirovine iz ležišta i oplemenjivanje mineralne sirovine, a za eksploataciju mineralnih sirovina potrebna je koncesija za eksploataciju mineralnih sirovina koja se stječe ugovorom o koncesiji za eksploataciju mineralnih sirovina kako je to predviđeno člankom 76. Zakona o rudarstvu, dok se protupravnom eksploatacijom u smislu članka 164. točka 5. Zakona o rudarstvu smatra svaka eksploatacija mineralnih sirovina bez valjane dokumentacije, a osobito eksploatacija mineralnih sirovina na zemljišnim česticama na kojima nije dodijeljena koncesija.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je uzeo kao otegodnu okolnost dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika,prema potvrdi ministarstva pravosuđa koja prileži spisu dok olakotnih okolnosti sudac nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom predviđene minimalne novčane kazne,u iznosu od 4.000,00 eura budući da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 13.270,00- 66.360,00 eura smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašena krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka iznosu od 30,00 eura , a koji se sastoje od troškova Suda . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.
9. Od okrivljenika je na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude oduzeta protupravno stečena imovinska korist, jer je mjera propisana kao obligatorna uz izrečenu novčanu kaznu, a iznos imovinske koristi je utvrđen člankom 4. stavkom 3. Uredbe o naknadi štete po osnovi otuđenja mineralne sirovine („Narodne novine“ broj 33/17.)
U Samoboru 09.10 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku OO,, [adresa]
2. Tužitelju Državni inspektorat, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, služba nadzora u području rudarstva. Zagreb,Šubićeva 29
3.Pismohrana
