1                                                            Poslovni broj: Pp-6976/2023-5

 

 

                     

Republika  Hrvatska                                                                          

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

 

Poslovni broj: Pp-6976/2023-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. M. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o  sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 21107/22-3/5751 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 31. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 18. rujna 2023. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 20. rujna 2023. javno je objavio

                                                    p r e s u d i o     j e

 

I. Okrivljenik: D. M:, OIB:, sin I. i M. dj. B., u S., završena SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa-automehaničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, 

                                                       k r i v    j e

 

što dana 3. siječnja 2022. u 00,01 sati u S. kao vlasnik vozila na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama broj: 511-12-36-05-8-3578-1/2021 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 17. prosinca 2021. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 20. svibnja 2021., 

 

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku 

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 332,00 (tristo trideset dva) eura / 2.501,45 (dvije tisuće petsto jedna kuna i četrdeset pet lipa) kuna.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura / 203,43 (dvjesto tri kune i četrdeset tri lipe) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.       Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor. 

 

1.1.          Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.

 

2.       Okrivljenik D. M. očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

2.1.          Okrivljenik D. M. saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je nesporno da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana a koji rok je započeo dana 17. prosinca 2021. nije nadležnoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 20. svibnja 2021. To da nije napravio iz razloga jer nije znao tko je tada upravljao gore navedenim njegovim vozilom i počinio prometni prekršaj, iz tog razloga jer nije znao tko je upravljao da je odgovorio Postaji prometne policije Split na način da je na obrascu Podaci o vozaču ime i prezime stavio više članova obitelji i smatrao je da na taj način ne čini predmetni prekršaj. Da nije odgovorio na pravilan način očito iz razloga jer da nije znao, sada je svjestan svoje odgovornosti, žao mu je zbog svega što se dogodilo, do sada da nije prekršajno kažnjavan, da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja sudske odluke. 

 

3.       U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju Podaci o vozaču Postaje prometne policije od 1. lipnja 2021. prema D. M., obrazac Podaci o vozaču iz kojeg je vidljivo da na mjestu ime i prezime stoji više članova obitelji, a osoba koja je dala podatke je D. M. vlasnik vozila, dostavnica-povratnica od 17. prosinca 2021., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan. 

 

4.       U završnom govoru okrivljenik je naveo:  "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

 

5.       Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.  

 

6.       Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. 

 

6.1.          Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

7.       Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik u svojoj obrani početno naveo da je nesporno da je kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana a koji rok je započeo 17. prosinca 2021. nadležnoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 20. svibnja 2021., da to nije napravio iz razloga jer da nije znao tko je upravljao gore navedenim vozilom i počinio prometni prekršaj, te da je iz tog razloga odgovorio Postaji prometne policije Split na način da je na obrascu podaci o vozaču uz ime i prezime naznačio "više članova obitelji", te da je smatrao da na taj način ne čini predmetni prekršaj, no, međutim, nadalje u svojo obrani isti je naveo da je sada svjestan da nije odgovorio na pravilan način, te da je počinio predmetni prekršaj i da mu je žao, to ovaj sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje predmetnog prekršaja. 

 

8.       Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama  okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

 

9.       Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio korektno držanje pred sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, da je lošeg materijalnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, pa je sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

10.  Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

11.  Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.  stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

12.  Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

Split, 20. rujna 2023. 

 

              Zapisničarka               Sutkinja

              Aleksandra Žarković, v.r.                                    Marina Ivančević, v.r.

             

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud. 

 

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković