REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13767/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, II. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/26600, ur.broj: 511-19-28-25-1 od 9. listopada 2025., nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 9. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik MK, sin M i NK, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju alatničar, zaposlen u DAVID 94 d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 900 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriv je
što je 9. listopada 2025. u 03:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW, serije 4, M4 Coupe Competition, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Ilica iz smjera zapada prema istoku te je nadzorom ispred kbr. 319 ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu odbio,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura). II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 9. listopada 2025. u 03:00 sati kada je uhićen, do 9. listopada 2025. u 11:30 sati kao 39,82 eura, za 1 (jedan) dan zatvora, pa ima za platiti 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeseteuraiosamanestcenti).
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i istog dovela pred ovaj Sud, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjen zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom ovog Suda broj: Pp-5707/2022 koja je postala pravomoćna 16. studenoga 2022.
3. Okrivljenik MK svojoj obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 9. listopada 2025. u 03:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW, serije 4, M4 Coupe Competition, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Ilica iz smjera zapada prema istoku te je prilikom nadzora ispred kbr. 319 na ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu isto odbio. Isti je pojasnio kako nije shvatio da je to isto kao i da mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu. Još je rekao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da ima minimalnu plaću pa bi plaćanje troškova postupka dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, a ujedno je zamolio da mu Sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer radi na radnom mjestu vozača i oduzimanje vozačke dozvole bi dovelo do toga da izgubi posao.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 9. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 03:00 sati, zatim je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva iz koje je vidljivo da je okrivljenik istog dana i u isto vrijeme smješten u posebnu prostoriju. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02439334 od istoga dana u kojem je navedeno da je okrivljenik odbio ponuđeno alkotestiranje. Potom je pročitana Naredba o određivanju mjere opreza od istog dana iz koje je vidljivo da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima B kategorije od dana 9. listopada 2025. u 03:00 di dana 9. listopada 2025. u 15:00 sati. Potom je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik dana 9. listopada 2025. pregledan u navedenoj ustanovi.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći priznanje okrivljenika i provedeni dokazni postupak, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je odbio podvrgnuti se ispitivanju prisustva alkohola u organizmu, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane, jer on priznaje počinjenje istog tako i iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu, izrekao kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, dok je otegotnim cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
7. Valja napomenuti da okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer je Sud ocijenio, imajući u vidu da je okrivljenik do sada kažnjen samo jednom prije gotovo tri godine, što ukazuje na to da je svrha kažnjavanja postignuta, a naročito imajući u vidu da okrivljeniku radi na radnom mjestu vozača i da mu je vozačka dozvola nužna kako bi zadržao posao, da je potrebno okrivljeniku pružiti još jednu priliku, u uvjerenju da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 9. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, MK, ovdje
2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, ovdje
3. pismohrana-ovdje
