P-3234/2019-14
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Saši Rešetar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, za Ministarstvo hrvatskih branitelja, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, protiv tuženika AI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 9. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku AI, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici Republici Hrvatskoj za Ministarstvo hrvatskih branitelja plati 255,58 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos od 93,72 eura teku od 10. kolovoza 2018., a na iznos od 161,86 eura teku od 13. lipnja 2019. pa do isplate, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku AI, OIB [osobni identifikacijski broj], tužiteljici Republici Hrvatskoj za Ministarstvo hrvatskih branitelja na ime prouzročenog parničnog troška plati iznosa od 66,36 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 9. listopada 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je izvanknjižni vlasnik stana u [adresa], na trećem katu, ukupne površine 19,85 m2 kojeg u svojstvu najmoprimca koristi tuženik temeljem ugovora o najmu stana od 24. ožujka 2015. Točkom 7. ugovora o najmu stana najmoprimac je u obvezi plaćati komunalnu naknadu i ostale troškove u vezi sa stanovanjem u koje spadaju i troškovi isporučene električne energije. Tuženik nije uredno plaćao troškove toplinske energije radi čega je isporučitelj usluge HEP Toplinarstvo d.o.o. Pogon Osijek dostavio tužiteljici kao vlasnici stana račun radi naplate duga za razdoblje od siječnja 2018. pa do travnja 2019. u ukupnom iznosu od 1.925,66 kuna. Tužiteljica temeljem odredbe članka 84. stavka 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao vlasnica stana jamči dobavljaču toplinske energije za ispunjenje obveze najmoprimca radi čega je u cilju izbjegavanja daljnjih troškova sudskog i ovršnog postupka isplatio navedeni dug na način da je 9. kolovoza 2018. isplatio iznos od 706,11 kuna, a 12. lipnja 2019. isplatio iznos od 1.219,55 kuna. Obzirom da je tužitelj kao jamac podmirio tuženikovu obvezu temeljem članka 110. Zakona o obveznim odnosima na njega je prešla tražbina sa svim sporednim pravima.
2. Tuženiku je tužba dostavljena 30. listopada 2020. radi odgovora na tužbu roku od 30 dana upozorivši ga da će u protivnom ukoliko ne da pismeni odgovor na tužbu biti donesena presuda zbog ogluhe temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP).
3. Kako je tuženik tužbu i privitke primio 30. listopada 2020. te obzirom da je pozivom pozvan podnijeti odgovor na tužbu, te upozoren na posljedice donošenja presude zbog ogluhe, a u slučaju da odgovor na tužbu nije podnesen u zakonskom roku, na istu se nije očitovao u smislu davanja pismenog odgovora na tužbu.
4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu u zakonskom roku, prema čl. 331.b. ZPP-a, to je valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
Osijek, 9. listopada 2025.
S U D A C
SAŠA REŠETAR
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DOSTAVITI:
- z. z. tužiteljice
- tuženiku
