REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 PAZIN, Dršćevka 1

Povrv-33/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sucu tog suda Damiru Rabaru, u pravnoj stvari tužitelja Consulting & Engineering Studio d.o.o., OIB 88006576083, Stancija Rosello 1, Novigrad, zastupanog po punomoćniku Zoranu Belušiću, odvjetniku iz Buja, protiv tuženika V.G. nekretnine d.o.o., OIB 92845767425, Brajde 31, Tar, zastupanog po punomoćnicima Ivi Pranjiću i Mariani Pilat Rudan, odvjetnicima iz Poreča, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 9. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Terkovića iz Labina, posl. br. Ovrv- 6294/2024, UPP/OS-Ovrv-546/2024 od 9. listopada 2024. kojim je naloženo tuženiku V. G. nekretnine d.o.o., Brajde 31, 52465 Tar, OIB 92845767425, da u roku od 8 dana namiri tužitelju Consulting & Engineering Studio d.o.o., Stancija Rosello 1, 52466 Novigrad, OIB 88006576083, novčanu tražbinu u iznosu od 1.950,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku V.G. nekretnine d.o.o., OIB 92845767425, Brajde 31, Tar, da tužitelju Consulting & Engineering Studio d.o.o., OIB 88006576083, Stancija Rosello 1, Novigrad, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 808,18 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 9. listopada 2025. do namirenja po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Branka Terkovića iz Labina Ovrv- 6294/2024, UPP/OS-Ovrv-546/2024 od 9. listopada 2024. naloženo je tuženiku da namiri tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 1.950,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. srpnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2. U prigovoru protiv navedenog rješenja tuženik je naveo da mu nije poznato tko je tužitelj niti koje je poslove tužitelj obavio za njega, a za obavljanje kojih poslova da mu je dužan podmiriti iznos od 1.950,00 eura. Tuženik da u svom vlasništvu ima više nekretnina na području Republike Hrvatske, za neke od tih nekretnina da je zaista koristio usluge izrade snimki izvedenog stanja, odnosno izrade tlocrta postojećih objekata u svrhu podnošenja zahtjeva za izdavanje rješenja o ispunjavanju uvjeta za kategorizaciju objekata za smještaj, ali je te poslove za njega i po njegovom nalogu obavljalo drugo trgovačko društvo, a čije fakture za obavljane ugovorenih poslova su bile u cijelosti i po dospijeću podmirene.

3. Tuženik da ne poznaje tužitelja i da s njime nije nikada ugovarao izradu geodetskih snimki izvedenog stanja kao niti ishodovanje potvrde o postojanju građevine prije 1968. godine za bilo koji od svojih objekata, a niti je s njime bio u pregovorima oko obavljanja bilo kakvih drugih poslova iz domene poslovanja ovrhovoditelja.

4. Postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije u spisu i to u račun na listu 7 spisa, u poruku na listu 63 spisa, u fotografije na listu 65-129 spisa, u e-mail poruke na listu 130, 132 -133 spisa, u snimku izvedenog stanja na listu 135-169 spisa, te u zaključke na listu 175-188 spisa.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Tužitelj zahtijeva od tuženika isplatu iznosa od 1.975,38 eura, po računu broj 93 / CES / 1 od 2. srpnja 2024., s dospijećem 13. srpnja 2024., koji je ispostavljen tuženiku za uslugu izrade snimke izvedenog stanja, printanje 3 x primjerka dokumentacije, pristojbe i predaja na urbanizam Pazin. U cijeni je ishodovana potvrda o postojanju građevine prije 1968. kao dokaz priznavanja komunalnih doprinosa kako se ne bi morali plaćati za cijeli volumen građevine već samo za razliku koja se legalizira. Usluge izrade geodetske snimke izvedenog stanja, printanje 3 x primjerka dokumentacije, predaja na urbanizam Pazin. Tužitelj zahtijeva i isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 1.950,00 eura, tekuću od 13. srpnja 2024. do isplate.

8. Ovdje je riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 502. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, dalje: ZPP) koja propisuje da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eura.

9. U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (članak 461.a. stavak 2. ZPP-a).

10. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (članak 461.a. stavak 3. ZPP-a).

11. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a. stavak 6. ZPP-a).

12. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a. stavak 7. ZPP-a).

13. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka (članak 461.a stavak 9. ZPP-a).

14. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir (članak 461.a stavak 10. ZPP-a).

15. Sukladno odredbama čl. 461.a st. 9. i 10. ZPP-a Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. tog članka. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir. Kako su stranke predložile saslušanje svjedoka tek na pripremnom ročištu, taj je dokazni prijedlog odbijen.

16. Stoga ovaj sud temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđuje se da tužiteljeva tražbina postoji. Naime, iz ispisa poruka (list 63 spisa) jasno proizlazi da su stranke međusobno ugovorile uslugu izrade snimke izvedenog stanja, printanje 3 x primjerka dokumentacije, pristojbe i predaje na urbanizam Pazin – po cijeni od 1.250,06 eur + pdv, te uslugu izrade geodetske snimke izvedenog stanja, printanje 3 x primjerka dokumentacije, predaja na urbanizam Pazin – po cijeni od 650,00 eur + pdv.

17. Da je tužitelj navedenu uslugu izvršio proizlazi iz dostavljene dokumentacije, odnosno iz fotografija na listu 65-129 spisa, te snimki izvedenog stanja na listu 135- 169 spisa.

18. Budući da se radi o sporu male vrijednosti, koji je u smislu odredbe članka 461.a stavak 3. ZPP-a pisani postupak, da je tuženikov prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave paušalan i ne ukazuje na konkretne činjenice osporavanja osnove i visine tužbenog zahtjeva koji se sastoji od novčane tražbine za uslugu izrade snimke izvedenog stanja, printanje 3 x primjerka dokumentacije, pristojbe i predaja na urbanizam Pazin.

19. Dakle, ovaj sud zaključuje da su stranke usmenim putem sklopile ugovor o djelu kojim se tužitelj kao izvođač obvezao obaviti tuženiku određeni posao (izradu dokumentacije i geodetske snimke izvedenog stanja), a tuženik kao naručitelj se obvezao da mu za to plati naknadu. Odredbom članka 590. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, daje: ZOO) određeno je da se ugovorom o djelu izvođač (poduzetnik, izvođač radova) obvezuje da obavi određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari ili izvršenje kakvog fizičkog ili intelektualnog rada i slično, a naručitelj se obvezuje da mu za to plati naknadu.

20. Tužitelj je po zaključku ovog suda ispunio svoju ugovornu obvezu, a tuženik mu za to nije isplatio ugovorenu naknadu.

21. Stoga je donesena presuda kojom je održan na snazi platni nalog tuženiku da je dužan platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 1.950,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

22. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).

23. Prilikom donošenja odluke o troškovima postupka sud se vodio Zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. o troškovima postupka koji nastaju nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., Zaključak od 2. lipnja 2017.), u kojem stoji da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

24. Po odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a naloženo je tuženiku da namiri tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura. Također je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju parnične troškove za zastupanje na ročištima po punomoćniku odvjetniku prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife dana 3. lipnja 2025. i 4. rujna 2025. u iznosu od 250,00 eura za svako ročište, te trošak sudskih pristojbi na presudu u iznosu od 33,18 eura, odnosno sveukupno 808,18 eura.

U Pazinu, 9. listopada 2025.

Sudac

Damir Rabar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku, uz pristojbu na presudu,

- tuženiku po pun.