Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-320/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća, Katarine Žuk i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: K-239/2021-8 od 13. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj K-239/2021- 8 od 13. rujna 2022., okrivljeni OS proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnjom-opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeni OS osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom OS izriče se uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 8. ZKP/08, nalaže se okrivljeniku OS da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati sudu iznos od 300,00 kuna (slovima: tristo kuna – 39 eura i 84 centa), te troškove punomoćnika oštećenika o čijoj visini će sud donijeti posebno rješenje.
2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici zbog odluke o kazni kao žalbene osnove iz članka 467. točka 4. ZKP/08. Predlaže se nadležnom županijskom sudu usvojiti žalbu i preinačiti presudu na način da okrivljeniku izrekne uvjetnu osudu-kaznu zatvora u primjerenom trajanju sa primjerenim rokom provjeravanja.
2.1. Okrivljeni OS putem branitelja Damira Bulatovića, odvjetnika u Daruvaru, podnio je odgovor na žalbu.
3. Spis je temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razmatranje koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO- 360/2022 od 15. studenog 2022. vratilo ovom sudu.
4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti ispravno cijenio raniju neosuđivanost, doprinos oštećenika TS koji je često prijavljivao okrivljenika jer mu smetaju okrivljenikove životinje, njihov miris, lajanje pasa. Međutim, okrivljenik posjeduje sve potrebne dozvole vezane uz držanje, uzgoj i prodaju životinja, osigurao je ogradu oštećenika i njegovu obitelj tako da okrivljenikov pas ne ugrozi njihovu sigurnost, a što sve proizlazi iz presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj: Pp G-678/2019 od 50-52 od 31. ožujka 2021.. Ali unatoč tome oštećenici su i dalje neobjektivni i kritični prema okrivljeniku. Osim toga, oštećenik TS je prijavio okrivljenika koji je zaposlenik Darkom Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. zbog ilegalne potrošnje vode, bacanje psećeg izmeta u oštećenikovu kantu, a znajući da bi takve prijave mogle štetno utjecati na okrivljenikov ugled ili materijalni opstanak i samom inkriminiranom događaju upravo je prethodilo saznaje okrivljenika za jedno od takvih prijava poduzeću u kojem radi te se odlučio raspraviti s oštećenikom, no svejedno je došlo do svađe jer je oštećenicima opet zasmetao okrivljenikov pas. Otegotnih okolnosti prvostupanjski sud nije našao.
6. Odluka o kazni mora uvijek sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, prvostupanjski sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije ovdje konkretnog inkriminiranog postupanja, te ukupnost njegovih obiteljskih i imovinskih prilika, kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju ovdje konkretnog kaznenog djela.
7. Nisu osnovani žalbeni navodi državnog odvjetnika da je način počinjenja predmetnog kaznenog djela takvo da ukazuje na veći stupanj kaznene odgovornosti okrivljenika jer da su izazvale strah i kod osoba koji nisu bili u sukobu s okrivljenikom, i to iz razloga što se ne može kao otegotno okrivljeniku cijeniti činjenični opis za koji je oglašen krivim i kažnjen. Nije osnovan ni žalbeni navod da je sin okrivljenika spriječio okrivljenika u napadu sjekirom na oštećenike jer svjedoci (TS i MS) nisu iskazivali o napadu okrivljenika sjekirom na njih već svjedoci upotrebljavaju svoje subjektivne doživljaje ''stekao dojam'', ''činilo se da će ju baciti i prema nama zatvoriti''.
8. Stoga, žalba državnog odvjetnika nije osnovana jer je prvostupanjski sud pravilno odmjerio kaznu. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude dao jasne i dostatne razloge, utemeljene na olakotnim okolnostima, a u izostanku otegotnih okolnosti, okrivljenika je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu uz primjenu članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine, a što sve prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Ovakva kazna je primjerena te će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, u smislu specijalne i generalne prevencije. Ovako odmjerena i izrečena kazna, odgovara stupnju krivnje okrivljenika, jačini ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra i osobi okrivljenika. Po uvjerenju ovog suda, izrečena kazna u dovoljnoj mjeri će utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost svog postupanja, jasno se izražava društvena osuda počinitelja kaznenih djela, te će se takvom kaznom utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da ne čine kaznena djela, ojačati svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a okrivljeniku omogućiti ponovno uključivanje u društvo.
9. Uvažavajući naprijed izneseno, žalba okrivljenika zbog odluke o kazni nije osnovana, pobijana presuda je ispitana i u smislu članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a žalba nije osnovana, temeljem članka 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
U Sisku 9. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
