REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-5594/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje u tekstu: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/25- 2/47669, URBROJ: 511-18-10-25-1 od 9. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje u tekstu: PZ), 9. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenog IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, KLASA: 211- 07/25-2/47669, URBROJ: 511-18-10-25-1 od 9. rujna 2025.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac je 9. rujna 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 24,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, priznajući djelo prekršaja, navodeći da bi izrečena zaštitna mjera utjecala na njegova primanja i obveze uzdržavanja obitelji. Navodi da je vlasnik malog obiteljskog poljoprivrednog obrta-stočarstvo sa suprugom. Tog dana ga je supruga poslala u Benkovac na sajam da kupi zvono za ovna. Išao je dan ranije, navečer jer je sutradan radio od 7 sati u firmi Čistoća. Tog dana na sajmu je sreo svoje opg-ovce stočare i popio je 2-3 piva i rezultat je je bio 1,14 promila sa čime se ne ponosi i nije mu na čast, jer ima sina od 14 godina i kćer od 8 godina te im želi biti primjer. U cijelosti priznaje svoju krivnju te navodi da nije jedan od onih koji cijeli dan sjede u kafiću i piju i poslije toga sjedaju u auto da bi ugrožavali tuđi život. Nadalje kako radi u firmi Čistoća i prima plaću od 1.200,00 eura, supruga ne radi, a djeca idu u školu. Moli sud da sagleda činjenično stanje te ako ima kakve mogućnosti da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu treba za svakodnevne poslove oko opg- a, a i za odlazak na posao. Spreman je platiti kaznu i sudske troškove.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija obavezni prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca zakonito izrečena okrivljeniku, razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a kojom će se ostvariti opća svrha izricanja prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. PZ te posebna svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. PZ da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pored težine počinjenog prekršaja sud je uzeo u obzir i prekršajnu osuđivanost okrivljenika. Naime, uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Zadru od 2. lipnja 2025., pod poslovnim brojem Pp-2901/2025, pravomoćnom dana 27. lipnja 2025. Stoga imajući u vidu prekršajnu osuđivanost okrivljenika kao i težinu počinjenog prekršaja, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu načela razmjernosti iz članka 51. a PZ odnosno ukidanje izrečene zaštitne mjere.
6. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
Zadar, 9. listopada 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac – Obrovac – za spis, okrivljenika i tužitelja.
