REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1953/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆH, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22- 03/63804, Urbroj: 251-10-73/46-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 9. listopada 2025. donio je i
presudio je
I. okrivljeni: ĆH, ime oca: Ć, ime majke: Š, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana od dana 04.09.2023. do dana 19.09.2023, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02.10.2022. u 10:47 sati u Sesvetama, u Ulici Ivana Grbavca br. 1, upravljala navedenim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III.
Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, donijelo je obvezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da nije na zahtjev tužitelja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio podatke o vozaču koji je dana 02.10.2022. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Naglasio je da je vozilo glasilo na njegovo ime, ali vozilom su se služili svi članovi obitelji, tako da nije u zakonskom roku dostavio podatke o vozaču. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, do sada je prekršajno nekažnjavan.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 08.09.2025., fotografije na listu 11 spisa.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljeni je priznao prekršaj, priznao je da nije u zakonskom roku dostavio tužitelju podatke o vozaču koji je dana 2.10.2025. u 10,47 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je u njegovom vlasništvu. Nije osporavao svoju prekršajnu odgovornosti. Opravdavao se činjenicom da je do sada nekažnjavan, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljenik do sada nekažnjavan, da je priznao djelo prekršaja, i da je u slaboj financijskoj situaciji, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 9. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
