Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-99/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. 33, zastupane po Tajani Babić, odvjetnici u Vinkovcima, protiv protustranke EE, OlB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Borku Bebiću, odvjetniku u Splitu, radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 22. svibnja 2024. poslovni broj Z-24961/2021, dana 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu od 22. svibnja 2024. poslovni broj Z-24961/2021.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-30680/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] i z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je prigovor EE, kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z-36760/2020 od 16. veljače 2021 Ujedno je točkom II. izreke naložena zabilježba odbijanja prigovora u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je točkom III. izreke rješenja naložena provedba upisa iz tog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Split.

2. Navedenu odluku pravodobno izjavljenom žalbom pobija protustranka bez navođenja zakonom određenih žalbenih razloga, predlažući ovome sudu preinačiti pobijano rješenje na način da u cijelosti odbije prijedlog predlagateljice upisa.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem poslovni broj Z- 36760/2020 od 16. veljače 2021. na temelju presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3307/16 od 17. siječnja 2019. i Presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-924/2019-3 od 10. ožujka 2020., u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], dopuštena uknjižba prava suvlasništva na čkbr. [katastarska čestica] „pašnjak” u površini od 333 m2 i čkbr. [katastarska čestica] „put” u površini od 105 m2 upisanima u z. k. ul. [broj ZK uloška], na ime HE, za 88/275 dijela te je dopuštena uknjižba prava suvlasništva na čkbr. [katastarska čestica] „pašnjak” u površini od 405 m2 i „kuća” u površini od 126 m2 upisanima u z. k. ul. [broj ZK uloška], na ime HE također za 88/275 dijela, kao i brisanje zabilježbe spora dozvoljene pod poslovnim brojem Z 12674/2016 u z. k. ul. [broj ZK uloška] i z. k. ul. [broj ZK uloška]. Pozivom na odredbe čl.143. te čl. 117. Zakon o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19. - dalje u tekstu ZZK) te odredbe čl. 36., čl.43. i čl.66. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01, 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. službeni pročišćeni tekst, dalje u tekstu ZV) sud prvog stupnja iznosi stav da bi se uspostavilo etažno vlasništvo da vlasnik posebne etažne cjeline prvo mora biti suvlasnik nekretnine. Smatra da kada se i uspostavi etažno vlasništvo, on i dalje ostaje suvlasnik nekretnine dokle god na cijeloj nekretnini ne bude uspostavljeno etažno vlasništvo (svih samostalnih uporabnih cjelina), pa čak i tada ostaje suvlasnik preostalih zajedničkih prostora. Prema stajalištu suda prvog stupnja u konkretnom slučaju predmet presude Županijskog suda u Zadru, posl. br. 5Gž-924/2019-3, je utvrđivanje da je HE suvlasnica utuženih nekretnina s tim da iz izreke proizlazi da ona izvršava svoje (su)vlasničke ovlasti na točno određenom dijelu nekretnine označene u nacrtu sudskog vještaka. Citirana presuda prema ocjeni suda nije provediva u zemljišnim knjigama na način da bi se zasnovalo etažno vlasništvo te ju je prema ocjeni suda osnovano zemljišno knjižni referent proveo sukladno prijedlogu predlagateljice uz napomenu da će do uspostave vlasništva posebnoga dijela presuda županijskog suda zamijeniti sporazum o podjeli posjeda stvari i izvršavanju suvlasničkih ovlasti.

5. U svojoj žalbi protustranka ukazuje da je HE presudom utvrđena vlasnicom točno određenog posebnog, odnosno etažnog dijela, koji je prikazan kao suvlasnički dio od 88/275 dijela, koji je neodvojivo povezan s tim posebnim dijelom. Protustranka stoga smatra da sud nije mogao upisati predlagateljicu kao suvlasnicu predmetne nekretnine, jer provedbom rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu broj Z-36760/2020 od 16. veljače 2021. proizlazi da bi ista bila suvlasnica cijele predmetne nekretnine, dakle svih etažnih dijelova, a ista to svakako nije, jer je presudama utvrđena vlasnicom samo posebnog dijela nekretnine. Protustranka iznosi i stav da je predmetna presuda neprovediva jer u izreci iste nije ni navedeno na kojoj je to čestici položena zgrada na kojoj se nalazi stambeni prostor na I. katu, koji je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom od 88/275 dijela. Konačno, protustranka ističe i kako je pobijano rješenje neosnovano i nezakonito i iz razloga što nigdje u izrekama presuda (na temelju kojih je pobijanim rješenjem dopušten i izvršen upis) nije navedeno ovlaštenje HE da temeljem presude može tražiti i postići upis prava vlasništva koji je pobijanim rješenjem dopušten.

6. Razmatranjem pobijane odluke i stanja prvostupanjskog predmeta nije utvrđeno postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK, a isto tako nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržajno upire protustranka, jer su razlozi odluke, protivno navodima žalbe, jasni, neproturječni, korespondirajući stanju spisa i dostatni, tako da se rješenje može ispitati.

7. Razmotri li se osnovanost stavljenog prijedloga u svjetlu isprave temeljem koje se zahtijeva upis prava suvlasništva u zemljišnim knjigama vidljivo je kako je presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj: GŽ-924/2019-3 od 10. ožujka 2020. odlučeno da se djelomično preinačuje presuda Općinskog suda u Splitu od 17. siječnja 2019. poslovni broj P-3307/2016 u točki I. 1. i 2. njezine izreke tako da se utvrđuje da je HE vlasnica 88/275 dijela, odnosno 320/1000 dijela čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 333 m[2] , u naravi vrt, na skici mjernika RE, koja je sastavni dio presude, označeno slovima E, F, G, J, E i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 105 m[2] , u naravi zemljani kolni put širine cca 3 m, na skici označeno slovima G, H, I, A, B, K, J, G k. o. [katastarska općina], koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan sa stambenim prostorom položenim na I. katu, orijentacije sjever - istok - jug - zapad unutrašnjeg pristupa sa dvokrakog stepeništa, a koji se sastoji od tri sobe, hodnika, kupaonice, wc-a, holla, kuhinje sa blagovaonicom i dnevnim prostorom, ukupne površine 83,52 m[2] i sporednog dijela - nenatkrivenog balkona ukupne površine 17,53 m[2] , tj. sveukupne korisne površine (stambeni prostor i sporedni dio) 101,05 m[2] odnosno sveukupne korisne površine 87,90 m[2] .

8. Ovom sudskom odlukom ona je dakle utvrđena vlasnicom određenog dijela nekretnina uknjiženih u zemljišne knjige i to z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pravo vlasništva ovog dijela nekretnina u smislu čl. 126. st. 2. ZV-a predlagateljica je stekla u trenutku pravomoćnosti sudske odluke te je temeljem čl.127. ZV-a ovlaštena ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, zbog čega je promašena žalbena tvrdnja protustranke kako je pobijano rješenje neosnovano i nezakonito iz razloga što nigdje u izrekama presuda (na temelju kojih je pobijanim rješenjem dopušten i izvršen upis) nije navedeno ovlaštenje HE da temeljem presude može tražiti i postići upis prava vlasništva. Ona je to ovlaštena temeljem ZV- a.

9. Nadalje, obzirom na žalbene navode protustranke da je HE presudom utvrđena vlasnicom točno određenog posebnog, odnosno etažnog dijela, koji je prikazan kao suvlasnički dio od 88/275 dijela, koji je neodvojivo povezan s tim posebnim odnosno etažnim dijelom, valja reći da iz citirane odluke Županijskog suda u Zadru, kako ispravno utvrđuje prvostupanjski sud i kojem stajalištu se priklanja i ovaj sud, jasno proizlazi da je predlagateljica utvrđena vlasnicom 88/275 dijela, odnosno 320/1000 dijela nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] time da je ovom sudskom odlukom ujedno određen i način izvršavanja suvlasničke ovlasti predlagateljice na točno određenom dijelu nekretnine označene u nacrtu sudskog vještaka. Kako na predmetnim nekretninama nije zasnovano etažno vlasništvo to niti provedba upisa u zemljišne knjige predlagateljice kao nositeljice vlasništva zasebne etaže predmetnih nekretnina niti nije zatražena njenim prijedlogom. U tom smislu prvostupanjski sud iznosi stajalište i o razlozima nemogućnosti provedbe upisa prava vlasništva predlagateljice na zasebnoj etaži međutim, suprotno navodima žalbe sud ne iznosi kontradiktorne navode, da je odluka neprovediva, nego daje razloga zbog kojih smatra da citirana presuda nije provediva u zemljišnim knjigama na način da bi se zasnovalo etažno vlasništvo, a ne da bi bila generalno neprovediva.

10. Slijedom svega navedenog, budući da je Županijski sud u Zadru naznačio određen suvlasnički udio cijele nekretnine i to u dva razlomka 88/275 dijela, koji je istovjetan 320/1000 dijela te je predlagateljica sudu dostavila ispravu presudu koja je donesena od strane nadležnog tijela, a koja je provediva u zemljišnim knjigama to je i prema ocjeni ovoga suda osnovano proveden upis u zemljišnim knjigama i odbijen prigovor protustranke pa je žalbu valjalo odbiti te primjenom čl. 149. st. 3. ZZK potvrditi prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-30680/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] i z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

U Varaždinu 9. listopada 2025.

Sutkinja

Mr. sc. Bojana Skenderović