Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: Povrv-32/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja OSENFOR d.o.o. Osijek, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, zastupan po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene BJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 4. rujna 2025., održane u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Tatjane Denisov, odvjetnice iz Slatine, te tužene, 9. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovska iz Slatine, posl. br. Ovrv-6397/2024 od 3. siječnja 2025., održava se na snazi u dijelu gdje je tuženoj BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 33513 Zdenci, naloženo da tužitelju OSENFOR d.o.o., OIB: 36470500923, Ivana Gundulića 5, 31000 Osijek, namiri tražbinu u iznosu od 9,56 EUR, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.07.2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Platni nalog sadržan u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovska iz Slatine, posl. br. Ovrv-6397/2024 od 3. siječnja 2025., ukida se u dijelu gdje je tuženoj BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 33513 Zdenci, naloženo da tužitelju OSENFOR d.o.o., OIB: 36470500923, Ivana Gundulića 5, 31000 Osijek, naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 100,00 EUR, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Tužena je dužna tužitelju naknaditi troškove postupka u iznosu od 163,27 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

IV Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 61,73 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tužene, kao ovršenice, javnoj bilježnici Sandri Naumovska iz Slatine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate 9,56 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovska iz Slatine, posl. br. Ovrv-6397/2024 od 3. siječnja 2025., prihvaćen je ovršni prijedlog te je tuženoj naloženo da tužitelju namiri navedenu tražbinu i troškove ovršnog postupka u iznosu od 100,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja tužena je pravodobno podnijela prigovor (list 23), u kojem je navela da rješenje o ovrsi ne može prihvatiti, jer 31. svibnja 2024., kada je izdana dnevna parkirališna karta u iznosu 9,56 EUR, nije bila vlasnik vozila FIAT Punto reg. oznake [registarska oznaka], budući da je 12. travnja 2024. isto vozilo prodala PJ u [adresa] temeljem kupoprodajnog ugovora te stoga smatra da navedenu parkirališnu kartu nije dužna platiti.

3. Povodom podnesenog prigovora sud je rješenjem, posl. broj Povrv-32/2025-2 od 18. veljače 2025., navedeno javnobilježničko rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U postupku sud je izveo dokaze čitanjem ispisa otvorenih stavki tužitelja na dan 28. listopada 2024., uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 12. travnja 2024., čitanjem e-mail poruke priložene uz prigovor (list 29-33 spisa), zahtjeva za ukidanje registracije vozila od 10. srpnja 2024., rješenja Stanice za tehnički pregled vozila od 10. srpnja 2024., dnevne parkirne karte br. 1225322 od 28. svibnja 2024., Pravilnika o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta Grada Osijeka od 28. rujna 2023., Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta u gradu Osijeku od 4. veljače 2019. (Služeni glasnik Grada Osijeka br. 2 od 4. veljače 2019., dalje Opći uvjeti), Odluke o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i Ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva "Elektromodul" d.o.o. od 24. ožujka 2021., Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) br. EM-O- 5/2024 od 17. listopada 2024., Ugovora o koncesiji za održavanje naplate parkiranja osobnih vozila u gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. sa svim dodacima tom ugovoru (list 89-117 spisa) te uvidom u priložne fotografije sa lista 118-120.

5. Nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, koja se temelji na Ugovoru o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) br. EM-O-5/2024 od 17. listopada 2024., kojim je tvrtka “Elektromodul” d.o.o. Osijek (cedent), kao ovlašteni koncesionar djelatnosti održavanja parkirališnih mjesta i naplate parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka temeljem Ugovora o koncesiji za održavanje naplate parkiranja osobnih vozila u gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. sa svim dodacima tom ugovoru (list 89-117), tužitelju (cesionaru) ustupila potraživanja koja ima prema svojim dužnicima po osnovi izdanih, dospjelih, a neplaćenih dnevnih parkirnih karti na području Grada Osijeka.

6. Da je tvrtka “Elektromodul” d.o.o. Osijek ovlašteni koncesionar djelatnosti održavanja parkirališnih mjesta i naplate parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka proizlazi i iz Odluke o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i Ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva "Elektromodul" d.o.o. od 24. ožujka 2021. (list 76-78)

7. Navedeni Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) br. EM-O- 5/2024 od 17. listopada 2024. predstavlja valjanu pravnu osnovu temeljem koje tužitelj od tužene potražuje utuženi iznos. Naime, prema odredbi čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN-35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Sukladno odredbi čl. 84. st. 1. ZOO primatelj tražbine prema dužniku ima ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Prema odredbi čl. 82. st. 1. ZOO za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Dostavom osporavanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženoj ima se smatrati da je tužena obaviještena o ustupanju predmetne tražbine.

8. Iz ispisa otvorenih stavki tužitelja od 28. listopada 2024. utvrđeno je da na dan 30. lipnja 2024. tužitelj prema tuženoj ima evidentirano dospjelo neplaćeno potraživanje u iznosu od utuženih 9,56 EUR, po osnovi neplaćene dnevne parkirne karte.

9. Nije sporno da je tvrtka Elektromodul d.o.o. Osijek izdala dnevnu parkirnu kartu br. 1225322 od 28. svibnja 2024. (list 28), u visini od 9,56 EUR, za osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], s naznačenim datumom dospijeća 30. lipnja 2014.

10. Između stranaka nije sporno da je navedeni osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] dana 28. svibnja 2024. u 11,12 sati zatečen na javnom parkirališnom mjestu u ulici J. Huttlera u Osijeku bez plaćene parkirne karte, što je razvidno iz priložnih fotografija sa lista 118-120.

11. Između stranaka nije sporna visina tužbenog zahtjeva, niti da je na dan izdavanja navedene dnevne parkirne karte tužena u evidenciji MUP-a RH bila evidentirana kao vlasnik navedenog vozila Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka], što je tužena na pripremnom ročištu učinila nespornim.

12. Sporna je pasivna legitimacija tužene, budući da tužena tvrdi da na dan kada je izdana navedena dnevna parkirna karta nije bila vlasnik navedenog vozila, jer je navedeno vozilo Ugovorom o kupoprodaji motornog vozila od 12. travnja 2024., prodala PJ iz [adresa], o čemu je prije utuženja obavijestila tužitelja e- mail porukom od 24. lipnja 2024., priloženoj uz prigovor (list 29-30 spisa).

13. Prigovor promašene pasivne legitimacije nije osnovan.

14. Točni su navodi tužene da je navedeno vozilo Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] prodala PJ iz [adresa], što je razvidno iz priloženog Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 12. travnja 2024. Da je tužena na dan izdavanja navedene dnevne parkirne karte u evidenciji MUP-a RH bila evidentirana kao vlasnik navedenog vozila, što proizlazi iz činjenice da je zahtjev za ukidanje registracije navedenog vozila tužena podnijela tek 10. srpnja 2024., temeljem kojeg je Stanica za tehnički pregled Slatina, rješenjem od 10. srpnja 2024., sukladno odredbi čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukinula registraciju vozila Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] na ime tužene, jer je vozilo bilo registrirano na ime tužene koja više nije vlasnik navedenog vozila.

15. Činjenice da je tužena navedeno vozilo Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] prodala PJ iz [adresa] **.**.2024. nije od relevantnog značaja za donošenje meritorne odluke. Naime, prema odredbi čl. 17. Općih uvjeta odgovornom osobom za plaćanje dnevne parkirne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način. Prema odredbi čl. 13. st. 1. Pravilnika o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta Grada Osijeka od 28. rujna 2023. (dalje Pravilnik) smatra se da je sklopljen ugovor o korištenju parkirališta na osnovu korištenja dnevne parkirne karte ako je vozilo, između ostalog, parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana naplata bez kupljene parkirne karte. Odredbom čl. 13. st. 2. Pravilnika određeno je da temeljem ugovora o korištenju parkirališta sklopljenim na način iz st. 1. navedenog čl. izdaje se dnevna parkirna karta i nalog za plaćanje iste koji se postavlja ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila.

16. S obzirom na sve navedeno, cijeneći utvrđenje da je na dan izdavanja navedene dnevne parkirne karte br. 1225322 od 28. svibnja 2024. tužena u evidenciji MUP-a RH bila evidentirana kao vlasnik navedenog vozila Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka], da visina tužbenog zahtjeva između stranaka nije sporna, te utvrdivši da je tužena, sukladno odredbi čl. 17. Općih uvjeta, odgovorna osoba za plaćanje dnevne parkirne karte, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan, slijedom čega je sud temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 129/19 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovska iz Slatine, posl. br. Ovrv-6397/2024 od 3. siječnja 2025., održao na snazi u dijelu gdje je tuženoj naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 9,56 EUR, uvećanu za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od 1. srpnja 2024., odnosno od prvog idućeg dana od dana dospijeća dnevne parkirne karte br. 1225322 od 28. svibnja 2024., pa do isplate.

17. Potrebno je istaknuti da je sud platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, budući da je postupak nakon podnošenja prigovora protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelje vjerodostojne isprave nastavljen pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga te se stoga radi o jednom jedinstvenom postupku, uslijed čega je bilo nužno o troškovima postupka, kako onim nastalim tijekom ovrhe, tako i onim nastalim u postupku vođenim pred sudom, odlučiti jednom odlukom.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, temeljem koje je sud obvezao tuženu da tužitelju naknadi troškove u iznosu od ukupno 163,27 EUR, i to 125,00 EUR s PDV-om od 25 % na ime jednokratne nagrade punomoćnika za zastupanje (Tbr. 7. toč. 9. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN-138/23, dalje Tarifa), 25,00 EUR na ime javnobilježničke naknade s PDV-om od 25 % (čl. 5. toč. 1. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, NN-9/21 i 18/22) te 13,27 EUR za sudsku pristojbu na presudu (Tbr. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, NN-37/23), dok je zahtjev tužitelja za naknadom preostalog troška, u iznosu od 61,73 EUR, sud kao neosnovan odbio.

19. Na dosuđeni iznos troškova tužena je dužna tužitelju platiti zakonske zatezne kamate, tekuće od dana donošenja presude 9. listopada 2025. pa do isplate, po stopi određenoj sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

U Slatini, 9. listopada 2025.

S u d a c:

Josip Bočkai

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

Dostaviti:

1. Marko Markić, odvjetnik iz Zagreba - punomoćnik tužitelja.

2. BJ, [adresa] - tužena.