Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7829/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽS, zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŽS podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2638/2024 od 7. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenog ŽS osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2638/2024 od 7. srpnja 2025., okrivljeni ŽS proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 39.a. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ŽS po svome branitelju Leu Perušku, odvjetniku iz Pule, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama i prijedlogom da se ista preinačiti podredno ukine i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti i u odnosu na žalbene navode, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, na koju žalitelj sadržajno osnovano ukazuje.
5. Odredba članka 195. stavak 2. Prekršajno zakona propisuje da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji i ako sud pri pripremanju glavne rasprave ili postupka ili u tijeku glavne rasprave odnosno tijekom postupka ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovoga Zakona ili je povrijedio na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
6. U smislu navedenog u pravu je žalitelj kada izrijekom navodi da je u podnesku od 3. srpnja 2025. (listovi 35 do 39 spisa) zatražio izvođenje dokaza pregledavanjem video snimke i fotodokumentacije o čemu prvostupanjski sud nije odlučio.
7. Na ovom mjestu posebno valja navesti da ovaj sud nije propustio vidjeti dopis prvostupanjskog suda od 3. travnja 2025. (list 31 spisa) i odgovor na traženo od 9. travnja 2025. (list 34 spisa), međutim, takvu poziciju i postupanje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Varaždin, prvostupanjski sud nije mogao okončati na štetu okrivljenika bez da se na isto očitovao jasnim i prihvatljivim razlozima. Upravo u tom pravcu iznose se žalbeni navodi o upitno vjerodostojnim svjedocima inkriminacije. Naime, očito je i prvostupanjski sud smatrao da je nužno izvesti navedene dokaze, međutim, nakon što je utvrdio da isti sudu nisu dostupni, trebao je jasno navesti koji to ostali dokazi snažno i nepobitno dokazuju suprotno onome što je obrana željela ishoditi (odredba članka 88. stavak 1. Prekršajnog zakona).
8. Stoga, ne odlučivši o dokaznim prijedlozima obrane odnosno izostankom obrazloženja, prvostupanjski sud je nedvojbeno povrijedio pravo okrivljenika na pravično suđenje, ali niti činjenično stanje nije moguće prihvatiti kao potpuno i točno utvrđeno, bez da su dati jasni razlozi na sve navode i prijedloge obrane.
9. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu okrivljenog ŽS prihvatiti osnovanom, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova provesti sve potrebne dokaze, te će na temelju istih donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
10. Zaključno, ali ne i manje bitno, prvostupanjskom sudu se ukazuje da iako se žalitelj na isto ne poziva, u okviru počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona pronalazi se i u cijelosti nejasna i u konačnici nedopustiva odluka prvostupanjskog suda da se okrivljenika koji to ne traži ispituje putem zamolbenog suda. Na taj način nedvojbeno se dovode u pitanje osnovna načela kaznenog i prekršajnog sudovanja, a to su neposrednost i kontradiktornost postupka pred sudom prvog stupnja. Kada se na taj način i opravdano postupa, nužno je obrazložiti sva postupanja koja je prvostupanjski sud poduzeo kako bi se otklonila mogućnost okrivljenika da naknadno ističe povredu svoga prava na pravično suđenje. U predmetnom postupku to nije slučaj.
11. Iz svih navedenih razloga, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 9. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 ovjerenih prijepisa.
