Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

K-2/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od suca Jasmine Štrucelj, predsjednice vijeća te sudaca porotnika Ivana Drenčeka i Matije Čavlovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Paule Vlašić, u kaznenom predmetu protiv optuženog SK, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-15/2024-1 od 30. prosinca 2024., nakon provedene glavne, javne rasprave, dovršene 9. listopada 2025. u nazočnosti zamjenika Županijske državne odvjetnice u Karlovcu Dubravka Skolana, optuženika osobno uz branitelja Vladimira Rađenovića, odvjetnika u Jastrebarskom i oštećenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi SK, sin SK i S rođene Z, rođen **.**.1975. u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Slovenije, tokar, oženjen, otac dvoje djece,

k r i v  j e

što je:

I. dana 21. kolovoza 2024., u 11,29 sati, u Bosiljevu, na 72. km autoceste A1 upravljao teretnim vozilom reg. broj [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje je vuklo priključno vozilo reg. broj [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) desnom prometnom trakom autoceste u smjeru Zagreba, protivno odredbama članka 46. stavak 1., članka 142. stavak 1. i članka 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pristajući da ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu, dok je upravljao teretnim vozilom koristio mobilni telefon marke Samsung Galaxy X Cover5 na način da je u 11,29 sati otvarao i pregledavao fotografije iz galerije mobitela, uslijed čega vozilom nije upravljao potrebnom pažnjom, te je dolaskom na 72. km i 560 m propustio kretati se sredinom obilježene prometne trake, već je sa skupom vozila prešao na prometnu traku namijenjenu za zaustavljena vozila u nuždi, a gdje se nalazilo zaustavljeno osobno vozilo reg. broj [registarska oznaka] kojim je prethodno upravljao ZK, te je prednjom desnom bočnom stranom teretnog vozila reg. broj [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) udario u stražnji lijevi bočni dio i lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. broj [registarska oznaka] i u ZK koji se nalazio izvan osobnog automobila s njegove lijeve bočne strane na traci za zaustavljanja vozila u nuždi, uslijed čega je ZK odbačen na prometnu traku za zaustavljanje vozila, a osobni automobil reg. broj [registarska oznaka] odbačen je na metalnu odbojnu ogradu od koje se odbio natrag na traku za zaustavljanje vozila, a kojom prilikom je vozač osobnog automobila reg. broj [registarska oznaka] ZK zadobio višestruke ozljede od kojih je preminuo na mjestu događaja, a putnica u tom osobnom automobilu JK zadobila je teške tjelesne ozljede,

II. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je smrt jedne osobe,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti u prometu – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 4. u vezi članka 227. stavak 1., a kažnjivo po članku 227. stavak 4. KZ/11.

IV. Na temelju članka 227. stavak 4. KZ/11 optuženi SK

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom SK se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. kolovoza 2024. do 19. rujna 2024.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje: ZKP/08) optuženi SK dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura kao i realni trošak postupka u iznosu od 1.968,26 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-15/2024-1 od 30. prosinca 2024. optuženom SK stavilo je na teret počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti u prometu – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu

– opisano u članku 227. stavak 4. u vezi članka 227. stavak 1., a kažnjivo po članku 227. stavak 4. KZ/11.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi SK je izjavio da se smatra krivim.

3. Nakon što je optuženi SK na početku dokaznog postupka iznio obranu sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o kriminalističko-tehničkom pregledu Postaje prometne policije Karlovac od 21.8.2024. (list 4-6), skicu mjesta događaja (list 7), dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu Karlovačke županije (list 8), popratnicu za prijevoz i obdukciju (list 9), prijavu ozljeda za oštećenu JK (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.00172310 (list 12-13), izvješće o preliminarnom pregledu mobitela marke Samsung (list 20), zapisni list dijagrama brzine sa kontrolnim izvješćem (list 21-37), fotoelaborat (list 56), zapisnik o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu od 21.8.2024. (list 102-108), na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitana je analiza alkohola u krvi i mokraći za okrivljenog SK (list 127-130), dozvolu za upravljanje motornim vozilom okr. SK (list 136-137), na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka JK (list 140-142), zapisnik o pretrazi mobilnog telefona Samsung Galaxy X Cover5, model SM-G525 F/DS (list 143-146), zapisnik o pregledu pokretne stvari mobitela marke Samsung Galaxy X Cover5 (list 147-154), na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je nalaz i mišljenje o provedenom toksikološkom vještačenju (list 158- 160), na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka Srećka Hlišća, dipl. ing. o provedenom prometnom vještačenju (list 161-172), zapisnik Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku od 23.8.2024. o provedenoj obdukciji pokojnog ZK (list 176-179), izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika SK (list 188), izvršen je uvid u priloženu medicinsku dokumentaciju i pročitana je potvrda Ministarstva za pravosodje Republike Slovenije (list 259-260) i prijevod potvrde (list 264-267).

4. Optuženi SK u potpunosti je priznao počinjenje kaznenog djela. Pregledavao je fotografije na mobitelu i zbog toga je došlo do njegovog skretanja na traku namijenjenu za zaustavljena vozila. Taj ponedjeljak došao je u firmu s godišnjeg odmora i na kamion je dobio novu prikolicu pa je uslikao registarsku oznaku prikolice da ju ima uz sebe dok ne zapamti taj broj. Vraćao se iz Benkovca prema Delnicama kada ga je nazvao kolega te ga zamolio da mu kaže registarsku oznaku prikolice kako bi mogao pripremiti papire za utovar. Tada je išao pogledati u fotografiju te prikolice da vidi registarsku oznaku i u tom trenutku došlo je do nesretnog događaja. Kamion mu nije reagirao niti da je prešao crtu niti da ima vozilo u blizini. U zadnji čas je vidio čovjeka i vozilo i htio ga zaobići kamionom te je skrenuo volanom ulijevo, ali je ipak uspio okrznuti zaustavljeno vozilo, zbog čega je njegov kamion još više povučen udesno. Nakon toga zaustavio je kamion i prikolicu i izašao iz vozila, krenuo prema tom vozilu te je nakon dvadesetak metara vidio čovjeka gdje leži. Nije vidio nikog drugog u vozilu, a odmah je zvao 112 te su ga spajali i s policijom i hitnom pomoći. Javio se i poslodavcu da zna što se dogodilo. Bio je u šoku, povraćao je tako da zaista nije ni vidio da je u tom vozilu još jedna osoba. Nije uopće siguran tko mu je kasnije rekao da se u tom osobnom vozilu nalazila još i putnica koja na sreću nije preminula. Rekli su mu samo da je taj čovjek koji je bio na cesti preminuo. Svaki dan razmišlja o tome što se dogodilo i ni jedna kazna koju mu odredi sud neće biti teža od toga što će ga taj događaj pratiti do kraja života. Kaje se zbog počinjenog kaznenog djela, a zamolio je sud da uzme u obzir i njegovu obitelj koja zajedno sa njim nosi taj križ. Ispričao se u sudnici nazočnoj obitelji pokojnika, žao mu je što je do svega toga došlo. Optuženik se prilikom izražavanja kajanja osobno obratio članovima obitelji preminulog. Nije imao naviku da tijekom vožnje koristi mobitel. Imao je namjeru pomoći unesrećenom ZK, a kada je krenuo prema njemu i kada je vidio što se dogodilo više mu nije bilo dobro i onda je samo zvao žurne službe da dođu čim prije. Nakon događaja preko odvjetnika je pokušao stupiti s obitelji pokojnog u kontakt da im ponudi pomoć oko sahrane i ako je potrebna neka druga pomoć. Njegovo zdravstveno stanje je narušeno, ima povišeni krvni tlak i šećer, za što uzima i terapiju, a posjećuje i psihologa i psihijatra. I dalje radi u istoj firmi, ali ne radi kao vozač već radi u radioni na mjestu mehaničara. Od njegove kuće do posla ima 45 minuta vožnje autom, a putuje na posao tako da ga voze kolegice jer na toj relaciji nema organiziranog javnog prijevoza. Naveo je da je dobio odgovor od obitelji pokojnog i to preko svog odvjetnika te su mu poručili da ništa ne trebaju. Taj dan nije se osjećao umornim za vožnju, a popio je piće dan ranije i to popodne. Tražio je tu fotografiju možda nekoliko sekundi jer je tek bio otvorio galeriju fotografija na mobitelu, a mobitel mu se nalazio na upravljačkoj ploči na kamionu odnosno kamion ima mjesto na koje se može odložiti mobitel na upravljačkoj ploči.

5. Sud je prihvatio obranu optuženog SK. Naime, obrana koju je optuženi SK iznio na raspravi u potpunosti je suglasna i sa materijalnom dokumentacijom u spisu, sa provedenim prometnim vještačenjem kao i sa iskazom oštećene JK. Sud je prihvatio i materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje. Sud je prihvatio i nalaz i mišljenje o provedenim vještačenjima jer su svi nalazi i mišljenja sastavljeni u skladu sa pravilima znanosti i vještine. Sud je prihvatio i iskaz svjedokinje JK jer je sukladan svim provedenim dokazima.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka iz obrane optuženog SK te svih dokaza koji su izvedeni tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženik 21. kolovoza 2024. kretao se autocestom A1 teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje je vuklo priključno vozilo reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u smjeru Zagreba. Dolaskom u područje općine Bosiljevo u 11,29 sati dok je upravljao navedenim teretnim vozilom optuženik je koristio mobilni telefon marke Samsung Galaxy XCover5 tako da je otvarao i pregledavao fotografije iz galerije mobitela. Zbog toga vozilom nije upravljao potpunom pažnjom te je dolaskom na 72. kilometar i 650. metar autoceste propustio se kretati sredinom obilježene prometne trake te je tim skupom vozila prešao na prometnu traku namijenjenu za zaustavljena vozila u nuždi, a gdje se već nalazilo zaustavljeno vozilo reg. broja [registarska oznaka] kojim je prethodno upravljao ZK. Optuženik tada prednjom bočnom stranom teretnog vozila udara u stražnji lijevi bočni dio i lijevu bočnu stranu osobnog vozila zagrebačke reg. oznake kao i u ZK koji se nalazio izvan osobnog vozila sa lijeve bočne strane na zaustavnoj traci. Uslijed udara je ZK odbačen na prometnu traku za zaustavljanje vozila, a osobni automobil reg. broja [registarska oznaka] odbačen je na metalnu odbojnu ogradu od koje se odbio natrag na zaustavnu traku. Tom prilikom je ZK zadobio višestruke tjelesne ozljede od kojih je preminuo na mjestu događaja dok je putnica u osobnom vozilu ZG reg. oznake JK zadobila teške tjelesne ozljede. Takvo vožnjom je optuženi SK postupao suprotno odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 65/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2020, 114/2020, 133/2023 – dalje: ZSPC) jer kao vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik te se kretati sredinom obilježene prometne trake. Isto tako, optuženik je tom prilikom postupao i suprotno odredbi članka 142. stavak 1. ZSPC-a jer se vozila autocestom moraju kretati krajnjom desnom prometnom trakom. Optuženi SK je tom prilikom postupao suprotno odredbi članka 196. stavak 3. ZSPC-a koja određuje da vozač za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitele niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stoga je optuženi SK ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. i 4. KZ/11 jer je kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a ovim kaznenim djelom prouzročena je smrt jedne osobe.

7. Ubrojivost optuženog SK tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje. Prilikom počinjenja ovog kaznenog djela optuženi SK postupao je sa neizravno namjerom. Naime, on je bio svjestan da pregledavanjem fotografija u galeriji mobitela tijekom vožnje teretnog vozila i prikolice postupa suprotno odredbama ZSPC- a te takvom radnjom može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu pa je na to pristao. Optuženi SK je kao svaki prosječni građanin bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a u odnosu na njega sud nije našao niti jedan ispričavajući razlog. Stoga ga je i proglasio krivim za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. i 4. KZ/11.

8. Za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. i 4. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od tri do petnaest godina. Optuženi SK je do sada kazneno i prekršajno neosuđivan. Riječ je o osobi srednje životne dobi čiji dosadašnji život je bio potpuno u skladu sa pravnim propisima. Optuženik je otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno. Nakon počinjenja kaznenog djela pokušao je stupiti u kontakt sa članovima obitelji poginulog ZK što ukazuje da je odmah prihvatio odgovornost za počinjeno kazneno djelo. Na raspravi je pred sudskim vijećem još jednom izrazio kajanje te se osobo ispričao prisutnim članovima obitelji poginulog ZK. Nakon počinjenog kaznenog djela njegovo zdravstveno stanje se pogoršalo te sada koristi redovnu terapiju i za visoki krvni tlak i za kontrolu šećera u krvi, a posjećuje i psihologa i psihijatra, što potvrđuje i medicinska dokumentacija koju je obrana dostavila na spis. Nakon počinjenja kaznenog djela optuženi SK više ne radi kao vozač, već je zatražio premještaj na drugo radno mjesto te radi na mjestu mehaničara. I ponašanje i postupanje optuženog SK nakon počinjenja kaznenog djela jasno ukazuje da je on potpuno svjestan težine počinjenog kaznenog djela te da u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeno kazneno djelo. Optuženi SK je i na raspravi detaljno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela te na taj način doprinio i ubrzanju kaznenog postupka. Sve ove okolnosti sud je optuženom SK cijenio kao olakotne okolnosti. Stupanj krivnje optuženog SK nije maksimalan jer je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela postupao sa neizravnom namjerom. Otegotnih okolnosti na strani optuženog SK sud nije našao. Cijeneći stoga težinu počinjenog kaznenog djela za koje je optuženi SK proglašen krivim, stupanj krivnje optuženika koji nije maksimalan kao i utvrđene olakotne okolnosti sud je optuženog SK osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Riječ je o minimumu zapriječene kazne za ovo kazneno djelo. Ovo vijeće smatra da su u tako izrečenoj bezuvjetnoj kazni zatvora u trajanju od tri godine pravilno cijenjene sve utvrđene olakotne okolnosti, ali i težina počinjenog kaznenog djela. Naime, riječ je o teškom kaznenom djelu protiv sigurnosti prometa koje je i dalje na području RH u porastu. Ovako izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora upućuje se jasna poruka kako optuženiku, tako i svima ostalima da se počinjenje ovakvih kaznenih djela neće tolerirati te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene svim utvrđenim okolnostima, ali i težini počinjenog kaznenog djela. Ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora poruka je svim sudionicima u prometu da svako sudjelovanje u prometu treba biti odgovorno i u skladu sa zakonskim propisima jer kršenje propisa o sigurnosti prometa može dovesti do najtežih posljedica i do gubitka ljudskih života. Svaki vozač motornog vozila mora biti svjestan da poduzimanje radnje u prometu koje je suprotno zakonskim propisima može rezultirati u konačnici i gubitkom ljudskih života i takvo ponašanje će biti najstrože sankcionirano. Ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora primjerena je satisfakcija i za sve zlo koje je optuženik nanio obitelji oštećenika, ali i društvu činjenjem ovog kaznenog djela. Optuženom SK u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. kolovoza 2024. do 19. rujna 2024.

9. Optuženi SK do sada nije ni kazneno ni prekršajno osuđivan niti u RH niti u Republici Sloveniji gdje inače prebiva. Riječ je o osobi srednje životne dobi (starosti 50 godina) pa navedeno ukazuje da je on svoj dosadašnji život proveo u skladu sa pravnim propisima te da do sada nije imao evidentiranih niti kaznenih djela niti prekršaja vezano za sudjelovanje u prometu. Prema članku 72. stavak 1. KZ/11 sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom će se izreći počinitelju kaznenog djela protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Prema tome, optuženi SK je do sada kazneno i prekršajno neosuđivan za bilo koje prometne delikte. Iz njegovog postupanja prilikom počinjenja ovog kaznenog djela ne proizlazi opasnost da će on ubuduće upravljajući motornim vozilom predstavljati opasnost za sigurnost cestovnog prometa. Naime, sama činjenica da je proglašen krivim za ovo kazneno djelo, bez obzira na težinu posljedica uz dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost za prometne delikte nije okolnost koja ukazuje da bi optuženik ponovnim upravljanjem motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa i izazvao novu prometnu nesreću. Ovo stoga jer stupanj kršenja propisa o sigurnosti prometa na cestama kod optuženog SK nije takav da bi ukazivao na izrazito bezobzirno postupanje i na opasnost od daljnjeg ugrožavanja sigurnosti prometa u budućim situacijama. Posebno stoga što je optuženik tada upravljao vozilom dopuštenom brzinom. Stoga optuženom SK nije izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz članka 72. stavak 1. KZ/11.

10. Kako je optuženi SK proglašen krivim to je sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08 dužan naknaditi trošak kaznenog postupka. Paušalni trošak postupka određen je sukladno složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka. Optuženik je obvezan platiti i realni trošak postupka u iznosu od 1.968,26 eura, a koji trošak postupka se odnosi na provedena vještačenja u ovom postupku, trošak obdukcije preminulog ZK kao i troškovi njegovog prijevoza. Naime, kako je optuženi SK vlasnik vrijednih nekretnina i ima osobna primanja, ovo vijeće smatra da je u mogućnosti nadoknaditi određeni mu trošak kaznenog postupka bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja članova obitelji.

11. Stoga je presuđeno kao u izreci.

U Karlovcu 9. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Jasmina Štrucelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

Dostavljeno:

1. ŽDO u Karlovcu na broj KO-DO-15/2024

2. Optuženi SK, [adresa]

3. Branitelj Vladimir Rađenović, odvjetnik u Jastrebarskom

4. Oštećena JK