Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-274/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić kao predsjednice vijeća, Katarine Žuk i Božene Perić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽŽ, zbog dva kaznena djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: KZ/11) i kažnjivih po članku 229. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj: K-245/2023 od 1. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-245/2023 od 1. rujna 2023., okrivljeni ŽŽ proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv imovine-teške krađe opisani u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i kažnjivi po članku 229. stavak 1. sve u vezi članka 51. KZ/11. pa se okrivljeniku za kazneno djelo opisano pod točkom 1.) presude - kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo opisano pod točkom 2) presude – kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci pa se okrivljenik na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 54. stavak 1. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno od trenutka lišenja slobode od 4. ožujka 2023. pa nadalje. Na temelju članka 68. KZ/11 prema okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Na temelju članka 158. stavak 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP) prihvaća se imovinsko-pravni zahtjev oštećenika KŽ na iznos od 5.000,00 EUR (slovima: pettisućaeura) = 37.670,00 kn, te se nalaže okrivljeniku u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude oštećenom KŽ uplatiti iznos od 5.000,00 EUR (slovima: pettisućaeura). Na temelju članka 158. stavak 2. i 3. ZKP-a prihvaća se imovinsko-pravni zahtjev oštećenika VŽ na iznos od 1.500,00 EUR (slovima: tisućupetstoeura) = 11.301,75 kn te se nalaže okrivljeniku u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude oštećenom VŽ uplatiti iznos od 1.500,00 EUR (slovima: tisućupetstoeura). Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP-a padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, zbog odluke o kazni kao žalbene osnove iz članka 467. točka 4. ZKP/08.

2.1. Okrivljenik je po braniteljici Ani Buljan, odvjetnici u [adresa], podnio odgovor na žalbu.

3. Spis je temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razmatranje koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO- 292/2023 od 23. listopada 2023. vratilo ovom sudu.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. U žalbi državni odvjetnik navodi kako smatra da odluka o kazni nije primjerena ni olakotnim ni otegotnim okolnostima te se istom neće ostvariti svrha kažnjavanja i da je sud prilikom određivanja visine kazne bio preblag. Navodi se kako je okrivljenik počinio u stjecaju dva kaznena djela teške krađe, te da je okrivljenik do sada za istovrsna kaznena djela osuđen ukupno četiri puta (što proizlazi iz njegove kaznene evidencije) te da je osuđen i presudom Županijskog suda u Osijeku na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci. U žalbi se ističe kako je okrivljenik kaznena djela obuhvaćena pobijanom presudom počinio u vrijeme provjeravanja u odnosu na dvije osuđujuće presude, zbog čega su u optužnici i predlagali opoziv tih presuda i donošenje jedinstvene. Međutim, valja istaknuti kako državni odvjetnik u presudi uporno krivo navodi kako se ponovno izricanje uvjetne osude ne ukazuje opravdanim i da značaj olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nisu tolikog značaja da bi sud temeljem istih izrekao uvjetnu osudu, te predlaže da se prihvati žalba i okrivljeniku izrekne stroža sankcija, odnosno da mu se izrekne bezuvjetna kazna zatvora od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci. Prvostupanjski sud nije izrekao uvjetnu osudu nego je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

6. Okrivljenik ŽŽ zastupan po braniteljici ZŽ, odvjetnici u [adresa] u odgovoru na žalbu navodi kako je prvostupanjski sud valjano utvrdio i izrekao kaznu okrivljeniku te predlaže u cijelosti odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

7. Prvostupanjski sud je jasno obrazložio koje je okolnosti cijenio kao olakotne (priznanje kaznenih djela, uredno i korektno ponašanje pred sudom, iskazano kajanje, činjenicu što je okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv, priznanje postavljenih imovinsko-pravnih zahtjeva), a koje kao otegotne okolnosti (okrivljenik je višestruki recidivist u činjenju kaznenih djela te je osuđivan i za druga kaznena djela protiv imovine), a što sve u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Ovaj drugostupanjski sud je kao otegotne okolnosti prihvatio i okolnosti koje žalitelj ističe u žalbi.

8. S obzirom na sve izneseno, žalba državnog odvjetnika nije osnovana jer je prvostupanjski sud pravilno odmjerio kaznu i napomena državnog odvjetnika radi, okrivljenik nije osuđen na uvjetnu osudu nego na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje je cijenio prvostupanjski sud te i ovaj drugostupanjski sud, utvrđena kazna zatvora od po 9 (devet) mjeseci za svako kazneno djelo, te primjernom odredaba o stjecaju izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine za predmetna kaznena djela nije preblaga. Ovakva jedinstvena kazna je primjerena, a strožom kaznom ne bi se ostvarila svrha kažnjavanja, u smislu specijalne i generalne prevencije (bez obzira na činjenicu što je okrivljenik i ranije osuđivan za istovrsna kaznena djela za koja je do sada bio osuđivan na uvjetne osude, kao i bez obzira na činjenicu počinjenja predmetnih kaznenih djela u roku provjeravanja iz dvije presude). Ovako odmjerena i izrečena kazna, po uvjerenju ovog suda, odgovara stupnju krivnje okrivljenika, jačini ugrožavanja kaznenim djelima zaštićenog dobra i osobi okrivljenika. Izrečena kazna u dovoljnoj mjeri će utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost svog postupanja, jasno se izražava društvena osuda počinitelja kaznenih djela, te će se takvom kaznom utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da ne čine kaznena djela, ojačati svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a počinitelju omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

9. Uvažavajući naprijed izneseno, žalba okrivljenika zbog odluke o kazni nije osnovana, pobijana presuda je ispitana i u smislu članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a žalba nije osnovana, temeljem članka 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

U Sisku 9. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić