Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-762/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Vesne Gašparuš-Horvat predsjednice vijeća, Verice Kos sutkinje izvjestiteljice i Gorana Škugora člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Dinu Zanettiju odvjetniku iz Pule, protiv tuženika 1. GP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZPT, [adresa], obje zastupane po Branimiru Brečeviću odvjetniku iz Pule, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-222/2023-14 od 25. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-222/2023-14 od 25. lipnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke te pod točkom III. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tuženica za naknadom parničnog troška kao neosnovan te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka će se odlučiti konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je presuđeno:

"I Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice ZP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],protiv tuženica GP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZPT, [adresa] koji sadržajno glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužiteljica temeljem Darovnog ugovora od 10.12.2001. godine, ovjerenog dana 02.02.2002. g. kod javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], br. OV- 683/02 stekla valjani pravni osnov za stjecanje ½ idealnog dijela prava vlasništva prava vlasništva nekretninak.č.br. 135/2 ZGR. –DVORIŠTE, površine 57 m2 te k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR–ŠTALA, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se ovlašćuje tužiteljica da na temelju ove presude, u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Puli –Pola, izvrši upis ½ idealnog dijela prava vlasništva nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. –DVORIŠTE, površine 57 m2 te k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR –ŠTALA, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoje ime i u svoju korist, dok su tuženice dužne trpiti takav upis.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica temeljem pravomoćne Presude na temelju priznanja Općinskog suda u Puli –Pola, posl.br. P-149/1991 od 17.01.1994. g., koja je postala pravomoćna dana 09.02.1994. g. stekla pravo vlasništva ½ idealnog dijela prava vlasništva prava vlasništva nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. –DVORIŠTE, površine 57 m2 te k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR–ŠTALA, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se ovlašćuje tužiteljica da na temelju ove presude, u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Puli –Pola, izvrši upis ½ idealnog dijela prava vlasništva nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. DVORIŠTE, površine 57 m2 te k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR –ŠTALA, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoje ime i u svoju korist, dok su tuženice dužne trpiti takav upis te da upisom prava vlasništva shodno toč. I. i II. izreke ove presude, tužiteljica će biti upisana 1/1 idealnog dijela prava vlasništva predmetnih nekretnina".

II Nalaže se tuženicima da tužiteljici naknade prouzročene parnične troškove u iznosu od 1.121,46 eura , kao i zakonske zatezne kamate na taj iznos tekuće od dana donošenja presude pa do konačne isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana.

III Odbijaju se, tužiteljica prema tuženicama sa preostalim dijelom zahtjeva sa solidarnom isplatom parničnog troška sa kamatom na isti preko iznosa iz stavka II izreke ove presude kao i u dijelu zahtjeva glede solidarne isplate na dosuđeni iznos parničnog troška, te tužene prema tužiteljici u cijelosti sa zahtjevom za naknadom parničnog troška, kao neosnovani."

2. Protiv navedene presude žalbu su podnijele tuženice iz svih žalbenih razloga. Predlažu preinačiti pobijanu presudu te obvezati tužiteljicu na naknadu prouzročenog troška, uvećanog za pripadajuću zzk od presuđenja do isplate. Za sastav žalbe i sudsku pristojbu na žalbu zahtijevaju naknadu od 593,75 eur. Iako tuženice navode da presudu pobijaju u cijelosti, po sadržaju žalbe je za zaključiti da presudu pobijaju u dijelu u kojem nisu uspjele u sporu, dakle pod točkama I. i II. izreke te pod točkom III. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tuženica za naknadom parničnog troška kao neosnovan pa je u smislu odredbe čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) presuda po žalbi tuženica u tome dijelu ispitivana.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmetom ovog postupka je zahtjev tužiteljice za utvrđenje da je temeljem darovnog ugovora od 10. prosinca 2001., ovjerenog 2. veljače 2002. stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje ½ idealnog dijela prava vlasništva nekretnina i to k. č. br. [katastarska čestica] zgr.-dvorište površine 57 m2 i k. č. br. [katastarska čestica]/zgr-štala obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zahtjev za upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, kao i zahtjev za utvrđenje da je temeljem pravomoćne presude na temelju priznanja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-149/1991 od 17. siječnja 1994., koja je postala pravomoćna 9. veljače 1994., stekla pravo vlasništva ½ idealnog dijela prava vlasništva nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] zgr. -dvorište površine 57 m2 te k. č. br. [katastarska čestica]/ zgr- štala obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zahtjev da temeljem presude izvrši upis ½ idealnog dijela prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti. No, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju sadržajem žalbe upiru tuženice. Naime, izreka presude proturječi razlozima presude, odnosno izneseni razlozi o odlučnim činjenicama su nejasni, zbog čega se presuda ne može ispitati.

6. Sud prvog stupnja je u postupku utvrdio:

- da je iza pokojnog GPT, rođenog **.**.1942., a umrlog **.**.2002., vođen ostavinski postupak u predmetu poslovni broj O-1095/11 u kojem su kao nasljednice sudjelovale njegove kćeri ovdje tužene GP rođena **.**.1960. i ZPT, rođena **.**.1969. te kći ZP rođena **.**.1977., ovdje tužiteljica,

- da su tužiteljica i tuženice polusestre,

- da je u ostavinskom predmetu predočen darovni ugovor od 10. prosinca 2001. sklopljen između pokojnog BPT kao darodavatelja i ovdje tužiteljice kao daroprimca kojim darovnim ugovorom otac, sada pokojni, daruje tužiteljici kao kćeri svu pokretnu i nepokretnu imovinu sukladno čl. 2 tog Ugovora,

- da je u tom ostavinskom postupku, u kojem su sudjelovale sve parnične stranke, doneseno rješenje o prekidu postupka pod poslovni broj O-342/02 od 29. srpnja 2002., kojim je ovdje tužiteljica upućena da u roku od 15 dana pokrene parnicu protiv ovdje tuženica radi utvrđenja da nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i sva druga pokretna i nepokretna imovina ne ulaze u ostavinu iza pokojnog GPT,

- da je tužiteljica ZP pokrenula parnični postupak pod poslovnim brojem P-2248/02 na koji je bila upućena rješenjem ostavinskog suda te da je u tom predmetu, koji je kasnije dobio oznaku P-808/19, donesena prvostupanjska presuda od 10. lipnja 2009. kojom je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev ZP prema njezinim polusestrama kao tuženicama (protutužiteljicama) u dijelu u kojim je utvrđeno da u ostavinu pokojnog GPT ne ulaze nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te 10/12 dijela pokretne imovine, strojevi i alati specificirani presudom Općinskog suda u Puli broj P-149/91 te 4/6 dijela pokretnih stvari kućanstva,

- da je u preostalim dijelu u kojem je tužiteljica tražila da u ostavinu iza njenog pokojnog oca ne ulazi grobno mjesto na gradskom groblju u Puli, 2/6 pokretnih stvari kućanstva te 2/12 dijela pokretna imovina strojevi i alati specificirani u presudi P- 149/91 od 17. siječnja 1994., tužbeni zahtjev odbijen,

- da je u istom postupku djelomično prihvaćen protutužbeni zahtjev tuženica GP i ŽPT glede utvrđenja da iza njihovog pokojnog oca radi izračunavanja nužnog dijela nasljedstva ulazi pokretna imovina obuhvaćena ugovorom o darovanju od 2. veljače 2002. zaključenog između BP i ZP, dok je u preostalom dijelu odbijen protutužbeni zahtjev,

- da je u istom predmetu rješenjem odbačena tužba tužiteljice u odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojom se tražilo da se utvrdi da u ostavinu iza pokojnog oca ne ulaze nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa obrazloženjem da je tužiteljica izabrala pogrešan pravni put zaštite time što je tražila samo deklaratorno utvrđenje da te nekretnine ne spadaju u ostavinu iza njezinog pokojnog oca, umjesto da je ispravno istovremeno zatražila i obvezivanje tuženica da joj priznaju pravo vlasništva tih nekretnina temeljem darovanja uz obvezu trpljenja njezinog upisa prava vlasništva,

- da je ta prvostupanjska presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-3295/09 od 25. siječnja 2009., u kojoj je zauzeto pravno stajalište vezano za presudu poslovni broj P-149/91 od 17. siječnja 1994. da je "ta presuda sada pravomoćna i djeluje prema svima, pa su utvrđenja suda u stečenim pravima tužiteljice s osnova te presude u svemu pravilan i na zakonu osnovana",

- da je presudom na temelju priznanja poslovni broj P-149/91 od 17. siječnja 1994. pokojni otac parničnih stranaka IPT priznao tužbeni zahtjev ovdje tužiteljice glede utvrđenja bračne stečevine između njega i tužiteljičine pokojne majke ČPT, vezano za nekretnine upisane u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te suvlasništva tada mlt. LPT i tuženika na ravne dijelove glede nekretnina upisane u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica] na ravne dijelove, dok je u stavku II. te presude utvrđeno suvlasništvo na jednake dijelove u odnosu na strojeve i alate koji se navode u stavku II. izreke te presude, a ta presuda je postala pravomoćna 9. veljače 1994.,

- da je ostavinski postupak poslovni broj O-1095/11 nastavljen nakon što je donesena prvostupanjska presuda u predmetu poslovni broj P-818/09 od 10. lipnja 2009., koja je potvrđena drugostupanjskom odlukom poslovni broj Gž-3295/09 od 25. siječnja 2010.,

- da je tada u ostavinskom postupku doneseno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1095/11 od 9. prosinca 2013., kojim je između ostalog utvrđena ostavinska imovina iza pokojnog oca parničnih stranaka i to k. č. [katastarska čestica] obje upisane u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a te nekretnine su, kao i pokretnine raspoređene na tužiteljicu i njezine polusestre ovdje tuženice na svaku u 1/3 suvlasničkih udjela,

- da je navedeno rješenje o nasljeđivanju uredno dostavljeno tužiteljici ZP **.**.2013. te je isto postalo pravomoćno 8. siječnja 2014., jer nitko protiv rješenja o nasljeđivanju nije podnio žalbu,

- da su tužiteljice i tuženice upisane u zemljišnim knjigama svaka u 1/3 suvlasničkih udjela na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

7. Na temelju ovih utvrđenja sud prvog stupnja prihvaća tužbeni zahtjev s obrazloženjem da je na temelju odluke suda - pravomoćne presude na temelju priznanja poslovni broj P-149/91 od 17. siječnja 1994., kojom je utvrđena suvlasnicom u ½ dijela nekretnina koje su predmetom i ovog postupka i to k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s osnova bračne stečevine između njezinog oca GPT i njezine pokojne majke ČPT, sukladno čl. 114 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje: ZVDSP) i čl. 126 st. 1. i 2. ZVDSP stekla suvlasništvo na nekretninama koje su predmetom ovog parničnog postupka.

7. 1. Nadalje zaključuje da je darovni ugovor od 10. prosinca 2001. valjana pravna osnova za stjecanje njezinog suvlasništva u preostalih ½ idealnog dijela na k. č. [katastarska čestica] zgr i k. č. br. [katastarska čestica] zgr sve k. o. [katastarska općina], pa pozivom na čl. 166. ZVDSP prihvaća tužbeni zahtjev i u tome dijelu.

8. Prvostupanjski sud, naime, smatra da tužiteljica nije vezana pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju te da nema mjesta primjeni čl. 232.st.1. i 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN), kojim je propisano da se smatra se da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno što je u sastavu ostavine, tko je ostaviteljev nasljednik, koliki mu nasljedni dio pripada, je li mu nasljedno pravo ograničeno ili opterećeno i kako, te postoje li kakva prava na zapise i koja. Isto vrijedi i za djelomično rješenje o nasljeđivanju glede onoga što je njima utvrđeno. Što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju može pobijati jedino onaj koji po odredbama ovoga Zakona nije vezan pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju. On to može pobijati jedino putem parnice s osobama u čiju korist glasi utvrđenje čiju istinitost osporava. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju nisu vezane osobe koje tvrde da im pripada neko pravo glede onoga za što je utvrđeno da je u sastavu ostavine, ako nisu kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi, niti su na nju bile uredno osobno pozvane. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju nisu vezane osobe koje tvrde da im je zbog ostaviteljeve smrti pripalo nasljedno pravo na temelju oporuke ili zakona, ili da im je pripalo pravo na neki zapis, ako nisu kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi, niti su na nju bile uredno osobno pozvane. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju vezane su osobe koje su kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi ili su na nju bile uredno osobno pozvane, no ipak nisu vezane: - glede prava koja bi za njih proizlazila iz naknadno pronađene oporuke, - glede prava čije je utvrđenje ovisilo o tome kako će neko sporno pitanje biti riješeno u parnici ili upravnom postupku na koji ih je ostavinski sud uputio, ili ih je trebao uputiti, ako to pitanje nije bilo riješeno prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, - ako su ispunjene pretpostavke pod kojima bi u parničnom postupku mogle zahtijevati ponavljanje postupka.

8.1. Sud prvog stupnja smatra da iz samog ZN proizlazi da pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju ipak nisu vezane i one osobe koje su sudjelovale u ostavinskoj raspravi između ostalog i kad se radi o pravu čije je utvrđenje ovisilo o tome kako će neko sporno pitanje biti riješeno u parnici ili upravnom postupku na koji ih je sud uputio ili ih je trebao uputiti ako to pitanje nije bilo riješeno prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, a da je nesporno da prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju od 9. prosinca 2013., koje je postalo pravomoćno 8. siječnja 2014. nije meritorno riješeno pitanje vlasništva predmetnih nekretnina budući je presudom, točnije u tom dijelu rješenjem P-818/09 od 10. lipnja 2009. koje je potvrđeno odlukom poslovni broj Gž-3295/09 od 25. siječnja 2010. odbačen taj dio tužbe ovdje tužiteljice.

9. Ovako utvrđeno činjenično stanje nije dovedeno u pitanje žalbom tuženica. Međutim, utvrđenja prvostupanjskog suda temeljena na darovnom ugovoru, presudom na temelju priznanja, odlukama donesenim u predmetu poslovni broj P- 2248/02, odlukama donesenim u ostavinskom postupku iza pokojnog GPT, se odnose na nekretnine upisane u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], dok su predmetom ovog postupka k. č. br. [katastarska čestica] zgr. -dvorište površine 57 m2 i k. č. br. [katastarska čestica]/zgr-štala obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prema tome, izreka pobijane presude proturječi razlozima presude.

10. Valjalo je stoga uvažiti žalbu tuženica, na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka.

11. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano ovim rješenjem. To znači da će o predmetu spora donijeti novu odluku za koju će dati jasne i valjane razloge, a donijeti će i novu odluku o troškovima postupka.

12. Odluka pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

13. U nepobijanom dijelu pod točkom III. izreke kojim je odbijen preostali zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška i zahtjev za solidarnom isplatu troška, prvostupanjska presuda nije ispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 9. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Gašparuš-Horvat