REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Libra 59 društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i turizam, kao pravne osobe i OU, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 103.st.1. tč.5. i st.2. Odluke o komunalnom redu Grada Poreč – Parenzo, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Poreč – Parenzo, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka komunalnog redarstva, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09.listopada 2025.

p r e s u d i o j e

1.Okrivljenik: Libra 59 društvo s ograničeno odgovornošću za trgovinu i turizam, skraćeni naziv/ tvrtka : Libra 59 d.o.o., OIB: 51885001792, sa sjedištem u [adresa] , s predmetom poslovanja: proizvodnja kruha, peciva, svježe tjestenine i kolača i dr. predstavljano po OU osnivaču i direktoru društva, prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2. Okrivljenica : OU, dj.O, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj] , od oca F i majke Ž, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 43.istarske divizije 31, državljanka Republike Hrvatske, ekonomska tehničarka, udana majka jednog djeteta, pismena, sss, zaposlena s prihodima od 1.500,00 eura, prekršajno osuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

što kao vlasnici okućnice na adresi [adresa], k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nisu održavali zelenilo tako da su dana 17.prosinca 2024. grane stabla zasađenog unutar navedene okućnice na visini od cca 3 metra od tla prelazile preko ogradnog zida na javno prometnu površinu i to nerazvrstanu cestu za cca 3-4 metra, pa se time ugrožavala sigurnost prometa vozila koji prometuju navedenom cestom,

dakle, što protivno odredbi čl. 14.st.1. i 3. Odluke o komunalnom redu Grada Poreč-Parenzo zelenilo zasađeno u dvorištu nisu održavali na način da ne ometa korištenje javno – prometne površne,

čime su počinili prekršaj iz čl. 103.st.1. tč.5. i st.2. Odluke o komunalnom redu Grada Poreč – Parenzo, radi čega im se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

1.okrivljeniku Libra 59 d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2.okrivljenoj OU

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (prvookrivljenik 200,00 eura, drugookrivljena 40,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura – svaki , koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom Grada Poreč – Parenzo, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka komunalnog redarstva kl: 363-04/24-01/173, ur.br. 2163-6-05/29-24-1 od 17.12.2024. okrivljenici Libra 59 društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i turizam, kao pravna osoba i OU, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su oglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 103.st.1. tč.5. i st.2. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] – [adresa] činjenično opisanog u izreci presude, te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 796,34 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 132,72 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno odnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3. OU, kao predstavnica okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba u istoj je priznala prekršaj.

4. U obranu je iskazala da ne osporava da je dio krošnje stabla na adresi [adresa] visio na javnu površinu, odnosno cestu. Komunalni redar je u dva navrata izdao usmeno upozorenje da stablo treba održavati, odnosno da grane koje prelaze na javno - prometnu površinu treba odrezati i oni su se obvezali da će to učiniti ali kako se radi o visini koja je van dohvata čovjeka trebalo je osigurati auto dizalicu pa se zbog toga orezivanje stabla odužilo. Kada su uspjeli organizirati dolazak auto dizalice radi orezivanja grana zbog nedozvoljeno parkiranih automobila to nije bilo moguće učiniti. U drugom pokušaju su grane koje su prelazile na javno - prometnu površinu uklonjene.

5.Okrivljenica je posebno istaknula da smatra da grane nisu ometale promet jer predmetnom nerazvrstanom cestom ne prometuju kamioni te visine. Kako prekršajem nije počinjena nikakva šteta, te kako je propust otklonjen moli da sud izrekne što blažu kaznu.

6.Proveden je dokaz čitanjem prigovora okrivljenika na listu 2 spisa, službene zabilješke na listu 10 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listovima 12-15 spisa, te uvidom u fotografije na listu 11 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

8.Naime, Odluka o komunalnom redu Grada [adresa] propisuje da su vlasnici i korisnici stambene zgrade, poslovnog prostora i građevinskog zemljišta dužni održavati okućnicu odnosno okoliš zgrade, uključujući i ogradu prema javnoj površini koja ne smije ometati korištenje javno – prometne površine. Isti su dužni orezivati zelenilo zasađeno u dvorištu koje svojim granama prelazi na javnu – prometnu površinu tako da omoguće nesmetan prolaz pješaka i vozila, preglednost prometne i ne prometne signalizacije i javne rasvjete. Dvorišta, vrtove, voćnjake, vinograde, livade i ostale površine oko zgrada, te neizgrađena građevinska zemljišta uz javne površine vlasnici i korisnici moraju držati urednima, pokošenima i čistima.

9. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je zemljište na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tvrtke Libra 59 d.o.o. s obzirom da to okrivljenica OU kao predstavnica pravne osobe nije osporila.

10.Nadalje, iz njenih navoda, te službene bilješke komunalnog redara od 17.12.2024. nesporno proizlazi da su grane stabla zasađenog u dvorištu na navedenoj k.č. prelazile preko ograde na javno – prometnu površinu.

11.Navedeno je vidljivo i iz fotografija koje su priložene uz navedenu službenu bilješku a koje su fotografirane od strane ovlaštene osobe – komunalnog redara 17.12.2024. Na fotografijama je jasno vidljivo da grane doista prelaze na nerazvrstanu cestu kojom prometuju vozila, te da gotovo dotiču krov kombi vozila koje je u vrijeme fotografiranja bilo parkirano ispod stabla.

12.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da okrivljenici zelenilo zasađeno u dvorištu nisu održavali na način da isto ne ometa korištenje javno – prometne površine, radi čega sud izvodi zaključak da su time ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

13.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima i kažnjeni.

14.Cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to iskreno priznanje i izraženo kajanje okrivljenika čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, kao i okolnost da su naknadno izvršili orezivanje zelenila odnosno, da su otklonili propust za koji se terete, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

16.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5000,00 kn) i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 09.listopada 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenicima

- tužitelju

- spis