REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-2355/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 51.st.5. uz primj. čl. 293.st.2., čl. 216.st.3. i čl. 199.st.7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/24-5/26988, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 23.11.2024., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 9. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.  Okrivljenik: CS, bez nadimka, sin Đ i C djev. KS, rođ. **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u Restoranu Passata u Zagrebu, neoženjen, bez djece, s mj. primanjima od 1.000,00 eura, bez vrjednije imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1) 14. rujna 2024. godine u 01,40 sati u mjestu Krapinske Toplice, Ulica Ribnjak kbr. 7, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Ribnjak iz smjera Čreta u smjeru centra Krapinskih Toplica tj. iz smjera sjevera u smjeru juga, na način što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobini ceste (blagi lijevi zavoj) i vidljivosti (noć, slabo osvijetljeno) uslijed čega je izlaskom iz zavoja izgubio nadzor nad vozilom i istim u zanošenju sletio van desnog (zapadnog) ruba kolnika preko travnatog prilaznog puta kućama na travnatu uzvisinu gdje je došlo do višestrukog prevrtanja vozila nakon čega se isti zaustavio na krovu prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, zbog čega su lake tjelesne ozljede zadobili putnici iz navedenog vozila reg. oznake [registarska oznaka], DS i AS kao i okrivljenik, a na vozilu je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti, izazvao je prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, jer brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51.st.5. uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona,

2) 14. rujna 2024. godine u 01,40 sati u mjestu Krapinske Toplice, Ulica Ribnjak kbr. 7, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Ribnjak iz smjera Čreta u smjeru centra Krapinskih Toplica tj. iz smjera sjevera u smjeru juga, a prilikom obavljanja očevida utvrđeno je da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom "B" kategorije tj. bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. st.3. istog Zakona,

3) 14. rujna 2024. godine u 01,40 sati u mjestu Krapinske Toplice, Ulica Ribnjak kbr. 7, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Ribnjak iz smjera Čreta u smjeru centra Krapinskih Toplica tj. iz smjera sjevera u smjeru juga, pod utjecajem alkohola u krvi od iznad 1,00 do 1,50 g/kg, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager 6810“, ser. broja AREJ-0124, koji je očitao koncentraciju od 2,08 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 1,98 g/kg alkohola, te su istome u Općoj bolnici Zabok izuzeti uzorci krvi i mokraće poradi analize na alkohol, te izvršenom analizom uzoraka krvi i mokraće okrivljenika u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu utvrđeno je da je u trenutku prometne nesreće bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,43 g/kg alkohola, o čemu je sačinjen Zapisnik o vještačenju broj Klasa: NK-235-01/24-03/2795, Urbroj:511-01-114-24-2 od 24.9.2024.,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 7. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 390,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 1.320,00 eura,

za djelo pod 3) u iznosu od 660,00 eura,

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.370,00 eura (dvije tisuće tristo sedamdeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.580,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1., 2. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 241,45 eura (dvjesto četrdeset jedan eura i četrdeset pet centa), koji se u iznosu od 50,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 181,83 eura odnose na troškove tužitelja, a u iznosu od 9,62 eura odnose se na troškove prijevoza svjedoka, a imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 216.st.4.t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/24-5/26988, Urbroj:511-17-11-24-1 od 23.11.2024. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik CS nije želio iznositi svoju obranu niti odgovarati na pitanja, u postupku se branio šutnjom, a o krivnji se očitovao da se ne smatra krivim za prouzročenje prometne nesreće sa ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom, a smatra se krivim za upravljanje vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i za upravljanje vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola.

3. Na glavnoj raspravi održanoj javno i dovršenoj 9. listopada 2025., proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka GS, SS, FS i US, te je izvršen uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Zapisnik o očevidu (list spisa br. 4-7), Situacijski plan (list spisa br. 8), Fotoelaborat (list spisa br. 9-17), Prijave OB Zabok na ime TS, AS i CS (list spisa br. 18-20), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. roja 1052908853 (list spisa br. 21), Analiza alkohola u krvi i mokraći sa troškovima za vještačenje (list spisa br. 22-25), Naredba o određivanju mjere opreza (list spisa br. 26), Obavijest po čl. 109.a PZ (lis spisa br. 27), Troškovi tužitelja (list spisa br. 28), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 29-30) i Potvrada iz prekršajne evidencije MP od 9.10.2025. (list spisa br. 54-55).

4. Svjedok DS je iskazao da se sjeća događaja, ali ne može reći datum, jer je od tog događaja prošlo više vremena. Iskazao je da je vozilom upravljao CS, išli su iz smjera Čreta prema Krapinskim Toplicama, sjedio je na mjestu suvozača u vozilu, sve se dogodilo jako brzo pa ne može reći iz kojeg razloga je došlo do prometne nesreće. Bio je na mobitelu pa nije pratio kojom brzinom upravlja vozač CS. Dodao je da je vozilo završilo na krovu, on je bio u vozilu jer je bio vezan sigurnosnim pojasom, a u toj prometnoj nesreći ozlijedio je šaku. Posebno je iskazao da nema nikakva saznanja o tome da bi vozač konzumirao alkohol ili u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola, a niti da nije položio vozački ispit, CS poznaje iz srednje škole koju su pohađali zajedno, a nije ga ništa ispitivao u vezi vozačkog ispita. Iskazao je da je AS sjedio iza vozača, a iza njega još jedna cura na zadnjem sjedištu vozila. Dodao je da se ne može izjasniti da li je bio pod utjecajem alkohola ili ne, ne sjeća se da li je koristio alkometar ili mu je vađena krv i urin, ali do danas nije dobio nikakvu kaznu niti se vodi kakav prekršajni postupak. Na poseban upit suda da li je tog dana padala jaka kiša, svjedok je odgovorio da da, da je kolnik bio mokar i sklizak.

Na poseban upit okrivljenika da li je u vozilo ušao pod prisilom, svjedok je iskazao da ne, da je ušao u vozilo dobrovoljno.

5. Svjedok AS iskazao je da se točno sjećam datuma događaja i naveo ga 14.9.2024., sjeća se da su sjedili u kafiću, konzumirao je alkohol, zabavljali su se pa je i vozač CS konzumirao alkohol. Iz kafića su išli vozilom do cure koja je bila sa njima u vozilu, a onda za neko vrijeme iz Čreta prama Krapinskim Toplicama. Iskazao je da ne zna točno kojom brzinom je CS upravljao vozilom, ali je znao da nema položen vozački ispit i da je konzumirao prethodno alkohol, ali je svejedno pristao biti suvozačem u vozilu. Još se sjeća da se prometna nesreća dogodila u noći, na kolniku, čiji su dijelovi bili osvjetljeni, a drugi u mraku, a cesta je bila mokra. U toj prometnoj nesreći, kao putnik sjedio je na stražnjoj klupi iza vozača, te je zadobio ozljede, napuklo mu je rebro. Iskazao je da je vozilo završilo na krovu. Djevojka je sjedila na stražnjoj klupi iza suvozača, rekla je da je boli prst ili nešto, ali nije išla u OB Bračak. Iskazao je da su svi bili na mjestu događaja dok nije došla policija, a nakon toga kad je policija obavila očevid hitna ih je odvela u OB Bračak i tek su onda izvukli vozilo, tako da je vozilo ostalo u sudarnom položaju od prevrtanja do dolaska prometne policije. Na poseban upit okrivljenika kada je ustanovljeno da ima tjelesne povrede, svjedok je iskazao da oko tjedan dana nakon prometne nesreće.

6. Svjedok VS iskazao je da o predmetu raspravljanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, a i kasnijeg saznanja da su vozač i putnici odvedeni hitnom pomoći radi ozljeda, može reći da je radio kao kriminalistički prometni tehničar kojemu je naročito naloženo da pregleda tragove na mjestu prometne nesreće, oštećenja na vozilu, te iste unese u Situacijski plan. Sjeća se da su na mjestu prometne nesreće zatečeni vozač i putnici, vozilo je bilo izvan desnog ruba kolnika na krovu. Prema tragovima koje je zatekao na kolniku, posebno tragova zanošenja, s početkom na kolniku bliže lijevom rubu kolnika, koje je označio brojem 1. i 2. i koji se nastavljaju na kolniku i završavaju tragovima struganja podvozja vozila izvan desnog ruba kolnika na travnatoj površini i prekidaju nakon tragova razrovane zemlje, gdje je vozilo zatekao na krovu, sve kako je unio u Situacijski plan. Brzina kretanja vozila na tom dijelu ceste koji je unio u Situacijski plan ograničena je na 50 km/h, a u vrijeme prometne nesreće bilo je oblačno, ali suh kolnik, bila je noć, te je dio ceste osvjetljavala javna rasvjeta. Pregledao je i oštećeno vozilo te unio oštećenja u Zapisnik. Osobno nije izvršio ispitivanje alkoholiziranosti niti utvrđivao da li vozač ima položen vozački ispit to je radio kolega US. Na poseban upit suda zbog čega je utvrdio da je do te prometne nesreće došlo zbog neprilagođene brzine kretanja vozila, iskazao je da upravo na temelju tih tragova zanošenja vozila po kolniku, kada je vozač vozilom došao iz njemu lijevog zavoja nije uspio zadržati smjer kretanja, već je sletio bez tragova kočenja izvan kolnika, izvan desnog ruba kolnika na travnatu površinu, iako je imao sve uvjete za normalnu vožnju. Dodao je da po njihovom dolasku ekipe za očevid ubrzo je došla i Hitna pomoć.

Na poseban upit okrivljenika da li je u vrijeme prometne nesreće padala kiša, svjedok je odgovorio ne, kolnik je bio suh, kao što se vidi na fotografijama Fotoelaborata.

7. Svjedok ĆS iskazao je da je bio vođa ekipe za očevid prometne policije pa se sjeća da su već bili na terenu u Krapinskim Toplicama zbog dojave o prometnoj nesreći pa su zato za par minuta došli na mjesto prometne nesreće koja je predmet raspravljanja. Na mjestu prometne nesreće zatekli su vozača i putnike te vozilo okrenuto na krov, u potpunosti oštećeno, a putnici su se izvukli sami iz tog vozila. Primijetili su da vozač krvari, sjeća se iz noge, te mu je još kolega previjao ranu da spriječi krvarenje, a ubrzo je došla i Hitna pomoć, iako su je i oni drugi puta zvali zbog ozljeda koje je zadobio vozač. Prilikom obavljanja ispitivanja alkoholiziranosti vozač je pristao na alkotest, ali je tražio vađenje krvi i urina, zbog čega mu je u OB Bračak vađena krv i urin radi analize. Vozač je sa još jednim putnikom, suvozačem DS, odvezen hitnom pomoći u OB Bračak. Da nema vozačku dozvolu niti pravo upravljati vozilima prvo saznanje mu je od samog okrivljenika, jer prilikom utvrđivanja identiteta je iskazao da nema vozačke dozvole, pa je i kasnije u IS MUP-a utvrdio da doista osoba CS nema vozačku dozvolu. S obzirom da je ozlijeđen vozač i putnik u vozilu, obvezni su vozaču odrediti vađenje krvi i urina radi utvrđivanja alkoholiziranosti, te uvidom u spis se sjeća da je vještak utvrdio alkoholiziranost vozača u toj prometnoj nesreći do 1,5 g/kg alkohola. Nije niti malo sporio da se doista radilo o uzroku prometne nesreće zbog toga što je vozač izgubio nadzor nad vozilom, jer brzina kretanja je bila prevelika kako osobinama i stanju ceste, bila je noć, slabo osvjetljenje, zavoj, vozač nije položio vozački ispit, pa je njegovim sposobnostima, kao i zbog toga što je bio pod utjecajem alkohola, brzina kretanja vozila je bila očito prevelika jer je vozač sletio vozilom izvan desnog ruba kolnika na travnatu površinu, prevrnuo se na krov više puta i zbog toga je došlo do potpunog oštećenja vozila. Dodao je da na mjestu prometne nesreće nije vidio nikakve tragove kočenja vozača. Na poseban upit okrivljenika, svjedok je odgovorio da je ranije toga dana padala kiša što se sjeća zbog prethodnog postupanja, ali u trenutku njegove prometne nesreće kolnik nije bio mokar, bio je suh, kao što se vidi na fotografijama Fotoelaborata.

8. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 21, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "2 dcl gemišta", zadnje u 21,30 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 02,23 sati, a postupak alkotestiranja je prihvatio, poricao je rezultate ispitivanja i zahtijevao stručni pregled- uzimanja krvi i urina radi analize, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Radnja ispitivanja alkoholiziranosti započeta je 02,10, alkometrom marke Dreger 6810, AREJ-0124, koji je očitao koncentraciju alkohola od 2,08 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 1,98 g/kg alkohola, dok je uvidom u Zapisnik o vještačenju, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj: Klasa: NK-235-01/24- 03/2795, Urbroj:511-01-114-24-2 od 24.9.2024., list spisa br. 23-24, utvrđeno je analizom alkohola u krvi i mokraći, metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, v3.4, 2021-01-11 (metoda je akreditirana u fleksibilnom području prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017), te ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,19 g/kg, a u mokraći 2,03 g/kg, te je i dano mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja, da na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključuje da je u trenutku prometne nezgode imenovani bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,43 g/kg.

9. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedoka GS, SS, FS i US, te materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnika o očevidu, Situacijskog plana, Fotoelaborata, Zapisnika o tokslikološkom vještačenju, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajna djela okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz članka 51.st.5. uz primj. čl. 293.st.2., za djelo pod 2) iz čl. 216.st.3. i za djelo pod 3) iz čl. 199. st.7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne za svako djelo posebno, u iznosima propisanim Zakonom, a potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

10. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, a prema odredbi čl. 51. st. 1. ZSPC-a, vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te st. 5. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je odredbom članka 293. st. 2. istog Zakona propisano da …" ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura."

10. 1. U konkretnom slučaju, iskazima svjedoka GS, SS, FS i US, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Situacijskom planu i fotografijama Fotoelaborata, nedvojbeno je da je utužene zgode okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, sam je zadobio tjelesne ozljede, kao i suvozači u istom vozilu DS i SS, okvalificirane u OB Zabok, kao lake tjelesne ozljede, list spisa br. 18-20, upravljajući vozilom neprilagođenom brzinom, jer je nesporno da način kretanja vozila i brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobini i karakteristikama ceste, blagom lijevom zavoju, te vidljivosti, bila je noć, slaba osvijetljenost, i svojem psihofizičkom stanju, jer je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola i k tome još bez vozačkog ispita, pa je izlaskom iz zavoja izgubio nadzor nad vozilom i istim u zanošenju sletio van desnog ruba kolnika preko travnatog prilaznog puta kućama na travnatu uzvisinu gdje je došlo do višestrukog prevrtanja vozila nakon čega se vozilo zaustavilo na krovu, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, zbog čega su lake tjelesne ozljede zadobili putnici iz navedenog vozila DS i AS kao i okrivljenik, a na vozilu su nastala oštećenja, sve opisano u Zapisniku o očevidu, list spisa br. 4-7, čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret i isto mu je i potpunosti dokazano.

11. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 216. st.1. ZSPC-a, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilima određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilima određene kategorije.

11.1. U konkretnom slučaju, priznanjem okrivljenika za to djelo prekršaja, a kako proizlazi iz iskaza svjedoka, sukladno materijalnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je utužene zgode okrivljenik upravljao motornim vozilom, a da nema pravo na upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti, jer je nedvojbeno da okrivljenik nije položio vozački ispit niti uveden u evidenciji vozača, zbog čega sud uzima okrivljeniku djelo dokazanim i ostvarenim sva bitna obilježja tog djela prekršaja za koje je i odgovoran.

12. U odnosu na djelo pod 3) izreke, prema odredbi čl. 199.st.2. ZSPC-a, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

12.1. Nesporno je priznanjem okrivljenika u odnosu na to djelo, a potpuno i okolnosno utvrđeno znanstvenom metodom analizom alkohola u krvi i mokraći, metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,43 g/kg, što je iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1), 2) i 3) izreke ove presude, koja djela su mu u potpunosti dokazana i za koja je djela odgovoran.

14. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost neosuđivanost, te da je djelom sam zadobio tjelesne ozljede, kao i držanje nakon počinjenja i osobnost, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

15. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

16. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, kao i na troškove tužitelja prema Zahtjevu za naknadu troškova, te troškova prijevoza svjedoka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaje.

17. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest ) mjeseca, odlučujući o izricanju iste, iako okrivljenik još i nema pravo upravljanja vozilima u prometu na cesti jer nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila, Sud je cijenio veći stupanj krivnje okrivljenika upravo u ponavljanju najtežeg djela prekršaja kojim se učestalo izazivaju prometne nesreće sa ozlijeđenim osobama i većom materijalnom štetom (čl. 216.st.3. ZSPC-a), jer je okrivljenik pravomoćno osuđivan za isto djelo prema Potvrdi MP, list spisa br. 54- 55, usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, od kuda postoji osnovana bojazan da će nastaviti činiti ista djela što proizlazi iz činjenice da je prije inkriminiranog događaja pravomoćno osuđivan, ali je olako mislio da neće nastupiti posljedice njegove nezakonite radnje, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenih prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to je i prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere prihvaćen.

17.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 9. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi izvršenja.-