REPUBLIKA HRVATSKA

P Ob-95/2025 -8

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužiteljice ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 8.dalmatinske udarne brigade br.26, protiv tuženika SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast.po pun.Miji Milaković, odvj.u Koprvnici, radi odluke o roditeljskoj skrbi, uzdržavanja i dr.u odnosu na zajedničku im mldb kćerku ĐĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zast.po posebnom skrbniku ZĐ, mag.iur., zaposleniku [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, uz sudjelovanje i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Šibenik (dalje HZZSR PU Šibenik), nakon ročišta glavne rasprave održane i zaključene dana 11.rujna 2025.g., bez javnosti, u nazočnosti tužiteljice, tuženika, te predstavnice HZZSR PU Šibenik, BĐ, dipl.iur, zaposlenice kod istog, na ročištu radi objave odluke dana 09.listopada 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I Mldb ĐĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2024., nastavit će živjeti s majkom ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 8.dalmatinske udarne brigade br.26, koju majku se ovlašćuje ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mldb kćerku ĐĐJ, uz samostalno joj zastupanje djeteta i u bitnim osobnim pravima.

II Osobni odnosi mldb ĐĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem joj SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odvijat će se po sporazumu stranaka kako slijedi:

-tri puta tjedno i to ponedjeljkom, srijedom i petkom na način da otac dijete preuzme u vrtiću u 15,00 sati te ga vrati na adresu stanovanja majci u 18,00 sati, -svakog drugog vikenda od subote u 09,00 sati do nedjelje u 19,00 sati,

-polovicu svih praznika, kojima je otac slobodan od rada, time da se početak i tijek tih susreta prepušta sporazumu stranaka.

. III Nalaže se ocu SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ivana

[adresa], da na ime uzdržavanja mldb mu kćerke ĐĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznos od 300,00 eura mjesečno, počam od dana 09.listopada 2025.g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun majke i zakonske zastupateljice ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb, br.rn : [broj bankovnog računa], sve roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je prijedlog za određivanje privremene mjere povučen .

O b r a z l o ž e nj e

1.Tužiteljica ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u svojoj su tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 20.kolovoza 2025.g., kao i tijekom postupka navela da stranke, koje da nikad nisu živjele ni u bračnoj ni izvanbračnoj zajednici, imaju zajedničku kćerku ĐĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2024..

Od rođenja joj, mldb kćerka da živi s majkom, te polubraćom iz majčina ranijeg braka, Đ rođenim 2009.g. i S, rođenim 2012.g., te da majka u cijelosti samostalno skrbi o zajedničkom djetetu stranaka.

U postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom, stranke da nisu uspjele postići dogovore o sadržajima roditeljske skrbi. Od rođenja zajedničke kćeri, otac da s njom ostvaruje osobne odnose prema vlastitu nahođenju, bez utvrđenog rasporeda, kada i koliko želi. Sporadičnu i neredovitu prisutnost mu u djetetovu životu tužiteljica drži da se ne može smatrati zadovoljavajućim mu ostvarivanjem roditeljskih prava i obveza.

Ni uzdržavanju djeteta otac da ne daje redovita doprinosa, već povremeno da uplati proizvoljne iznose .

Zajedničku roditeljsku skrb o djetetu tuženik da selektivno koristi, odbijajući suradnju kada mu to odgovara.

On sam u svojim porukama da verbalizira potrebu da djevojčica više vremena provodi sa bratom iz sestrom iz tuženikovih ranijih brakova, koje ona faktično da niti ne poznaje, jer otac ne poduzima korake u tom pravcu, niti stvarno poduzima radnje kojima bi dijete više vremena provodilo s ocem.

Isti uglavnom da ne sudjeluje u dovoljnoj mjeri u životu djeteta.

Slijedom navedenog ista je predložila da sud po provedenom postupku presudom odredi da se mldb ĐĐJ povjerava majci na samostalnu roditeljsku skrb uključujući i samostalno joj zastupanje djeteta u bitnim osobnim pravima, te da precizno odredi vrijeme i način ostvarivanja osobnih odnosa mldb djeteta s ocem i obveže oca na doprinos zakonskom uzdržavanju mldb kćerke svotom od 300,00 eura mjesečno, počam od dana donošenja presude.

1.1.Ista je bila predložila da sud privremeno uredi sporni odnos izricanjem privremene mjere kojom će mldb ĐĐJ nastaviti živjeti s majkom uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem kao i do sada, te uz obvezu oca da uzdržavanju djeteta doprinosi svotu od 300,00 eura mjesečno, s važnošću mjere do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka .

1.2. Tijekom postupka tužiteljica je navela da su u postupku obrade stranaka kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, stranke postigle suglasnost po svim pitanjima, slijedom čega je držala suvišnim postupati po prijedlogu joj za određivanjem privremene mjere, koji prijedlog je ista povukla.

2.Tuženik je naime, iskazao svoje neprotivljenje zahtjevu tužiteljice da zajednička kćerka i dalje nastavi živjeti s majkom uz ostvarivanje joj samostalne roditeljske skrbi pa i o bitnim pravima.

Predložio je da se osobni odnosi mldb kćerke s ocem joj nastave odvijati tri puta tjedno u vremenu suprotnom od vrtićke te eventualno školske joj smjene u trajanju od oko 3 sata, te svakog drugog vikenda od subote ujutro do nedjelje navečer, te polovicu praznika, ukoliko se on tijekom praznika ne nalazi na radu, obzirom je pomorac po zanimanju.

Po pitanju doprinosa mu uzdržavanju djeteta, naveo je da je neko vrijeme doprinosio, ali da za mjesece kolovoz ni rujan 2025.g. nije dao doprinosa, obzirom je trenutno bez zaposlenja i na čekanju ugovora .Izrazio je spremnost doprinositi zatraženih 300,00 eura mjesečno.

2.1.Tužiteljica se u cijelosti suglasila s ovakvim prijedlogom tuženika, precizirajući ga nadalje prijedlogom da se druženja djeteta s ocem tijekom tjedna odrede ponedjeljkom, srijedom i petkom na način da otac dijete preuzme u vrtiću u 15,00 sati te ga vrati na adresu stanovanja majci u 18,00 sati, a vikendima u vremenu od 09,00 sati subotom do nedjelje u 19,00 sati, te polovicu svih praznika, kojima je otac slobodan od rada, uz početak i tijek tih susreta shodno sporazumu stranaka, nadopunu kojeg mu prijedloga je tuženik u cijelosti prihvatio.

3.Raspravi nazočna predstavnica HZZSR PU Šibenik potvrdila je izraženu spremnosti stranaka na suradnju još u postupku kod toga tijela, te je obzirom na konačno očitovanje istih tijekom ovog postupka, smatrala suvišnim daljnje im obrade, cijeneći da je sporazum istih u interesu dobrobiti zajedničkog im djeteta.

4.Sudjelovanje posebnog skrbnika, premda imenovanog mldb kćerki stranaka, radi zaštite joj prava i interesa tijekom ovog postupka, obzirom na ishod istog, nije bilo nužno, a njegovo uključivanje u postupak sud je cijenio da bi rezultiralo samo odugovlačenjem istog.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom rodnog lista mldb. ĐĐJ, izvješća o obveznom savjetovanju od 24. veljače 2025. godine, potvrde o transakcijama koje prileže u spisu, spisu priložene SMS komunikacije stranaka.

Sud je obzirom na postignuti sporazum stranaka tijekom postupka, odustao od izvođenja dokaza saslušanjem stranaka, cijeneći ga suvišnim.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

6.Izvješće HZZSR PU Šibenik o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom od 24.veljače 2025.g, potvrđuje da stranke u tom postupku koji je prethodio sudskom, koji je proveden odvojenim sudjelovanjem stranaka nisu uspjele sporazumno riješiti sva pitanja bitna za zajedničku im kćerku.

7.Rodni list kćerke stranaka, mldb ĐĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2024. u [adresa], potvrđuju činjenicu rođenja iste od majke joj ĐĐ i oca SĐ.

8. Među strankama nema dvojbe da je otac premda ne redovito i u određenom mu iznosu, tijekom proteklog razdoblja ipak uplaćivao doprinose uzdržavanja mldb kćeri, u prilog čemu su i tužiteljica i tuženik spisu priložili potvrde o učinjenim transakcijama, kojima su raspolagali.

9.Sms komunikacija koja prileži spisu očigledan je rezultat izostanka sporazuma stranaka tijekom razdoblja razmjene im istih poruka, time da je ista sada, obzirom na tijekom postupka nastale okolnosti, bez utjecaja na valjanu odluku po predmetnom zahtjevu.

10.Činjenica dosadašnjeg života mldb kćeri stranaka s majkom, među strankama nije bila sporna.Kako se ne nalazi ni izražene sumnje da bi takav život mldb ĐĐJ i dalje bio u interesu dobrobiti iste, s čim je štoviše suglasna i predstavnica HZZSR PU Šibenik, to je uvažavajući životnu dob mldb ĐĐJ, uz činjenicu da je otac pomorac, koji zbog rada izbiva na dulje vrijeme, sud, cijeneći da su se same stranke sporazumjele da tako ostane i nadalje, a smatrajući da je to u skladu dobrobiti djeteta, po tom pitanju odlučio kao u točci I izreke odluke, sve u smislu odredbe članka 420 Obiteljskog zakona ( Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a).

10.1. Sud nadalje u smislu iste odredbe Obz-a nije imao razloga ne prihvatiti postignuti sporazum stranaka po pitanju daljnjeg ostvarivanja osobnih odnosa mldb djeteta i oca joj, s kojim načinom i vremenom ostvarivanja istih je bio suglasan i HZZSR PU Šibenik, slijedom čega je odlučeno kao u točci II izreke

10.2.Utemeljeno na odredbi članka 105 Obz-a majka je stavila zahtjev za dodjelom joj samostalne roditeljske skrbi u odnosu na zajedničku mldb kćerku uključujući i samostalnu skrb u bitnim osobnim pravima djeteta, sve cijeneći dosadašnje okolnosti života stranaka i zajedničkog im djeteta, međusobnog odnosa, uz činjenicu da otac zbog prirode mu posla faktično izbiva na dulje vrijeme, verbalizirajući da joj to sve otežava donošenje odluka o roditeljskoj skrbi, koje zahtijevaju suglasnost drugog roditelja.

Sa ovim zahtjevom tužiteljice tuženik se iz navedenih razloga u cijelosti suglasio, pa je sud cijeneći da bi u postojećim okolnostima majčina samostalna skrb o djetetu omogućilo nesmetano funkcioniranje, pravovremenu zaštita, te obistinjenje potreba djeteta, postupajući po sporazumu stranaka, ovlastio majku na samostalno obnašanje roditeljske joj skrbi u odnosu na zajedničku mldb kćerku ĐĐJ, uključujući i zastupanje joj djeteta u bitnim osobnim pravima iz članka 100 Obz-a.

11.Shodno Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece, životne dobi mldb ĐĐJ, stare jednu godinu (Narodne novine br.78/2025), 224,00 eura čini svotu koja predstavlja minimum iznosa kojeg bi bio dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom životne dobi do 6 godina, a služi za zadovoljenje najosnovnijih potreba i troškova djeteta na ime stanovanja mu, prehrane, odijevanja, higijene i dr., sve u smislu odredbe članka 311 Obz-a.

Kako su se stranke suglasile po pitanju očeva doprinosa uzdržavanju djeteta u svoti od 300,00 eura mjesečno, što je više od potrebnog minimuma za dijete životne dobi djeteta stranaka, sud je, i sporazum istih po pitanju svote očeva doprinosa uzdržavanju djeteta cijenio u interesu dobrobiti mldb ĐĐJ, te je o uzdržavanju odlučio kao u točci III izreke presude, shodno sporazumu im, počam od dana donošenja presude.

12.Kako je tužiteljica povukla prijedlog za određivanjem predložene privremene mjere, čemu se tuženik nije usprotivio ,valjalo je, u smislu odredbe članka 193.st.2 ZPP-a, riješiti kao u izreci.

13.O parničnom trošku sud nije odlučivao jer stranke isto nisu niti tražile.

U Šibeniku, 09.listopada 2025.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke