Poslovni broj: P-4608/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 09. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da plati tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, iznos od 3.022,85 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 2.389,01 EUR teku od 26.11.2022. pa od isplate, a na iznos od 613,84 EUR teku od 04.01.2023. pa do isplate, po stopi koja se u razdoblju do 31.12.2022., određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a u razdoblju od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 326,48 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 09. listopada 2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. U svojoj tužbi od dana 07. srpnja 2025. godine tužitelj navodi kako se dana 17.09.2022. oko 15,00 sati, u Zagrebu, dogodila se prometna nesreća na način da je tuženik, bez vozačke dozvole, upravljao osobnim automobilom marke FORD MONDEO, reg. oznake: [registarska oznaka], krećući se zapadnom kolničkom trakom Ulice Pavlenski put u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Ante Mike Tripala gdje se prometom upravlja prometnim znakovima, prošao je pored prometnog znaka „Obvezno zaustavljanje STOP“ i ušao u navedeno raskrižje, skrećući u lijevo u smjeru jugoistoka prema južnoj kolničkoj traci Ulice Ante Mike Tripala, zadržavajući smjer kretanja za lijevo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji dio lijeve bočne strane njegovog vozila sa prednjim sijelom vozila naletio je osobni automobil marke VOLKSWAGEN POLO, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao OK, a koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Ulice Ante Mike Tripala u smjeru sjeverozapada (cestom s prednošću prolaska), a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja za ravno i u odnosu na gore navedenog vozača imao prednost prolaska. Zbog izazivanja prometne nesreće protiv tuženika podnijeto je Izvješće o počinjenom prekršaju, budući je počinio prekršaje iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5., s promjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom da je za vozilo reg. oznaka: [registarska oznaka], kod tužitelja bila zaključena polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 08111147571, to su se tužitelju s odštetnim zahtjevima za naknadu štete nastale na vozilu reg. oznaka: [registarska oznaka], obratio vlasnik – OK, kojemu je tužitelj, nakon obrade odštetnog zahtjeva na ime štete isplatio ukupan iznos od 3.002,85 EUR. Kako je tužitelj oštećenom isplatio novčani iznos od ukupno 3.002,85 EUR na ime naknade štete, to ovim putem od tuženika, kao osobe koje su odgovorna za nastanak štete, potražuje isti iznos, a sve temeljem odredbi čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, općih uvjeta tužitelja te čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj se tuženiku s regresnim zahtjevom obratio u mirnom postupku, ali tuženik po istome nije postupio.
2. Sud je sukladno odredbi čl. 284 st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) pozvao tuženika da da svoj odgovor na tužbu, ali tuženik to nije učinio. Navedenim rješenjem tuženik je upozoren i na posljedice nedavanja odgovora na tužbu sukladno čl. 331b ZPP-a.
3. Tužbu, privitke te rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu je tuženik zaprimio putem pošte, preporučeno dana 16. srpnja 2025. godine.
4. U daljnjem roku od 30 dana tuženik nije dao svoj odgovor na tužbu ili neki drugi način osporio tužbeni zahtjev.
5. Imajući u vidu činjenične navode tužbe te činjenicu da tuženik, iako uredno pozvan i upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, sud nalazi da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.
6. Nadalje, prema stajalištu ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te dokumentacije uz tužbu.
7. Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu te je utvrdio da su osnovani navodi tužitelja u činjeničnom opisu tužbe te da iz istih dokaza, a koje ovaj sud prihvaća kao relevantne i vjerodostojne, proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja prema tuženiku.
8. Sud je tužitelju priznao trošak sastava tužbe sa 200,00 EUR, trošak PDV-a u iznosu od 50,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu od 76,48 EUR ili sveukupno 326,48 EUR, a koji iznos je dosuđen tužitelju na teret tuženika.
9. Tužitelju je na njen zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka te je o njenom tijeku i visini odlučeno primjenom odredbe čl. 30 stav 2 Ovršnog zakona i čl. 29 stav 2 ZOO-a 35/05, te su iste dosuđene tužitelju od 09. listopada 2025. godine pa do isplate.
10. Slijedom svega naprijed navedenog donijeta je odluka kao u izreci presude.
U Zagrebu, dana 09. listopada 2025. godine.
Sudac:
Hrvoje Vučić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud, putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
