Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-12/2024-24
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DP, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/23-5/35459, Urbroj: 511-14-08-23-1 od 2. siječnja 2024., nakon završene glavne rasprave 8. listopada 2025. i objavljene presude 9. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], od oca D i majke R, rođ. G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, instalater grijanja i klimatizacija, zaposlen u Njemačkoj, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, razveden, troje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I. da bi se: "U obiteljskom stanu nasilnički ponašao u obitelji na štetu djeteta kćeri RP (2016.). Do počinjenja prekršaja došlo je na način što je okrivljeni DP tijekom posjete svoje kćeri RP u travnju 2023. godine u svom stanu [adresa] tjelesno kaznio svoju kćer na način da ju je udario po stražnjici, ruci te je vikao na nju iz razloga jer je bila neposlušna. Navedenom prilikom RP nije zadobila vidljive ozljede."
čime bi postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku čita se Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 25-31 spisa), Izvješće o obiteljskim i socijalnim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof od 19. ožujka 2024. (list 52-54 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 8. listopada 2025. (list 73-74 spisa) te je ispitana svjedokinja GP i okrivljenik.
4. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da su u travnju 2023. kod njega došla njegova maloljetna djeca S i RP koju ima sa svojom bivšom suprugom GP. Oni su se igrali na način da su trčali oko stola u dnevnoj sobi, a taj stol je od stakla, ima oštre rubove, kockastog je oblika. Djecu je upozorio riječima "pazite da ne dođe do zla", a u međuvremenu je slagao sok u kuhinji. U jednom trenutku vidio je da je RP gurnula M koji je pao na leđa kraj stola i on je na to povisio ton na RP zbog toga što se uplašio da se nešto ne dogodi. Na to su popričali i on je RP objasnio da mora paziti na brata, da je on od nje mlađi i da se moglo nešto dogoditi. Iskazao je da inače glasnije priča, a predmetne zgode S je i plakao. Djeca su tada bila mala, S je imao 3 godine, a RP 6,5 godina. Nakon toga djeca su se smirila, RP je bila tužna, nije plakala, a nakon nekog vremena počeli su se skupa igrati i on skupa za njima. Zajedno uvijek smišljaju neke igre, crtaju, igraju čovječe ne ljuti se. Opisao je da RP i S žive sa majkom GP i njenim novim partnerom SP, kojeg je par puta vidio, no nisu se osobno upoznali. Upitan kako maloljetna RP reagira na njega, da li želi ići k njemu kada se vrati iz Njemačke odgovorio je da je RP sada pod utjecajem samo jednog roditelja i to njene majke GP i RP mu kaže da joj je dosadno kod njega. RP čak novog partnera GP zove "tata", a GP ne reagira na to na način da ju ispravi ili motivira. Nadalje je iskazao da ima trenutaka kada RP ne želi ići k njemu i to zato što ona kaže da joj nikada nije ništa kupio u smislu nekih materijalnih stvari – igračke i slično, a on ih inače kad dođe iz Njemačke vodi u jedan dućan koji se zove Tedi koji ima puno igračaka za djecu i uvijek im nešto kupi. Nastoji da djeca cijene ono što dobe i pokušava im objasniti da i jedan i drugi imaju pravo dobiti po jednu igračku, dok smatra da RP uvijek to "iskorištava" jer ga nagovara da joj kupi više stvari, a on nekad zna popustiti. Kada RP ne želi ići kod njega on ju na to ne prisiljava i ona onda ne ide kod njega. RP želi ići kod njega kada ide i njezin brat S, odnosno to lakše podnosi. Nekada se znalo dogoditi i da bi joj mama GP obećala da taj vikend kada RP ide kod njega da GP ode kod prijatelja koji imaju djecu, pa onda RP ne bi htjela ići kod njega jer bi joj bila zanimljivija igra sa tom vršnjakinjom. Sve to zna preko RP jer bi RP nazvala pred njim mamu i rekla mami da joj je dosadno kod njega i da želi ići kući. RP već 4-5 mjeseci nije bila kod njega zato jer stalno verbalizira da joj je dosadno, a upitan da li je upoznat s time da je RP verbalizirala da bi na nju više puta vikao i neprimjereno ponašao u smislu da ju tjelesno kažnjava odgovorio je da nije, iskazao je da ju je znao u igri više puta udariti po guzici, ali to je bio poticaj u igri lovice, a jednako je bilo i u travnju 2023. Na pitanje suda da li je RP to tako shvatila odgovorio je da jest jer se smijala, dok je negirao da bi je udario po ruci. Upitan kako se RP ponaša za svoje godine u smislu da li je zrela, kako shvaća stvari, odgovorio je da je zrela za svoje godine, ali da se razgovara bahato, a upitan da pojasni što to znači odgovorio je da on nju zna nešto pitati, a da mi ona odgovara "kaj ti tata misliš da sam ja glupa, da ja to ne znam". Ona se nije tako razgovarala kada je bio u braku sa njenom majkom GP jer nisu dopuštali takvo ponašanje, odnosno pojasnio je da on nije dopuštao takvo ponašanje. Međutim on je bio u Njemačkoj, gdje je radio i vraćao se mjesečno jedanput preko vikenda. Upitan da li GP potiče da djeca idu k njemu odgovorio je da ne, da je ona pred HZSR rekla da se o njemu kao tati djece uopće ne razgovara u kući, a sve zna jer je to pročitao sa Zapisnika sastavljenog pri HZSR.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljeni DP počinio djelo za koje se optužuje. Naime, svjedokinja GP je u svojem iskazu pred sudom opisala da joj njena maloljetna kćer RP nije rekla da bi tata prema njoj bio nasilan ili da bi bilo nekakvog zlostavljanja na njenu štetu. Iskazala je da se njezin bivši suprug DP i otac maloljetne RP, ovdje okrivljenik, već duži period ponaša neprimjereno prema njoj, da joj ona to govori te da joj zna reći da tata povremeno viče na nju i da on na takav način reagira kada djeca "naprave nešto krivo". Na pitanje suda što se dogodilo u travnju 2023. imenovana je svjedokinja iskazala da mlt. RP više nije htjela ići k tati, a kada ju je ona poticala da ide i da se druži s tatom dijete bi plakalo i odbijalo bi ići. Upitana tko je prijavio ovaj događaja iskazala je da je okrivljenik mailom nju prijavio Hrvatskom zavodu za socijalni rad (dalje: HZSR), Područnom uredu Novi Marof da ona njemu ne da vidjeti djecu i da je povodom te njegove prijave HZSR zvao nju da se o tome izjasni, a obavljen je i razgovor sa mlt. RP koja je psihijatrici kod HZSR opisivala svoj odnos sa ocem, a ne događaj iz travnja 2023. Iskazala je da je mlt. RP njoj govorila da joj je kod tate dosadno, da se tata s njom i s bratom ne igra, da spava na kauču i slično. Upitana od strane suda da li je nakon ovog događaja bilo kakvih incidenata i kakav je odnos okrivljenika s djecom navela je da se mlt. RP nije potužila da bi tata na nju vikao, već je rekla da se tata igra s njom i sa S, da ih povremeno vodi k djedu i da sada mlt. RP ide k ocu bez problema, ali samo u subotu dok njen brat mlt. S i dalje ide k ocu petkom i subotom.
6. U postupku je ispitana i svjedokinja MP, djelatnica HZSR Područnog ureda Novi Marof koja je obavila razgovor sa mlt. RP, a koja je u bitnome iskazala da u razgovoru mlt. RP nije verbalizirala što se dogodilo u travnju 2023. U tom smislu sud utvrđuje da iskaz imenovane svjedokinje glede predmeta inkriminacije nije odlučan za dokazivanje u ovom postupku. Svjedokinja naime nema neposrednih saznanja o samom događaju, a čak i ono što je saznala u razgovoru sa mlt. RP nije predmet ovog postupka i ne odgovara vremenu optuženja.
7. Članak 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a članak 160. stavak 2. točka 6. navedenog zakona propisuje da optužni prijedlog mora sadržavati vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja. U konkretnom slučaju kod djela nasilja u obitelji nije nužno da vrijeme eventualno počinjenog prekršaja bude potpuno specificirano glede dana, mjeseca i godine, no važno je da to vrijeme bude donekle određeno imajući u vidu računanje rokova zastare prema naprijed citiranom članku Prekršajnog zakona. Iz izvedenih dokaza nije nedvojbeno utvrđeno, a kako je to ovlašteni tužitelj optužio da se okrivljenik u travnju 2023. nasilnički ponašao prema svojoj mlt. kćeri RP. To iz razloga što je okrivljenik u svojoj obrani poricao da bi djelo počinio, a takvo činjenično stanje opisano u optužnom prijedlogu nisu potvrdile svjedokinje niti GP niti svjedokinja MP. Slijedom svega iznijetog uz primjenu pravila "in dubio pro reo" na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
8. Odluka o troškovima temelji se na članku 140. stavak 1. u svezi sa stavkom 2. istog članka Prekršajnog zakona koji propisuje da će u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, izreći da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, glede troškova postupka, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
U Varaždinu 9. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, ovlašteni tužitelj i oštećenica mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda. Na temelju članka 192. stavak 4. Prekršajnog zakona oštećenica može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, DP, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti,
3. žrtvi nasilja, mlt. RP, V 16, putem majke GP, odmah i po pravomoćnosti,
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, Miroslava Krleže 4, po pravomoćnosti
