REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-105/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UP, zastupan po odvjetnici Kristini Miklić Dminić, radi prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa: 211-07/25-5/1978 od 24.01.2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 24. rujna 2025., te objave izreke presude, dana 09. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,

presudio je

Okrivljenik DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke D, rođena E, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanstvo RH, s prebivalištem na adresi [adresa], vlasnik obrta, završena SSS za automehaničara, rastavljen, dvoje mlt djece, nije odlikovan u vojsci, mjesečna primanja oko cca 1.000,00 (tisuću) eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima.

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

k r i v  j e

što je

dana 08.10.2023. u 17,10 sati na cesti D102 Kraljevica (A7/D8)- Krk- Jurandvor, dionica D104-Baška, grad Krk, stacionaža 8 km+ 212 m upravljao osobnim automobilom registraske oznake [registarska oznaka], kolnikom DC 102 u smjeru istoka pod utjecajem droga vrste konoplja (Cannabis Sativa L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje, kojom prilikom je prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama, dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem droga

te je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavka 9. istog Zakona. te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti, te troškove vještačenja u iznosu od 258,81 (dvjesto pedeset osam eura i osamdeset jedan cent) eura, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.

Troškove vještačenja uplatiti na Žiro račun državne riznice 1001005- 1863000160, sa naznakom kontrolnog modela HR63 i poziva na broj 7005-713- 1057020265.

Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca sukladno odredbi članka 58. PZ-a.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Krk, dana 24.01.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi počinjenog prekršaja naznačenog u izreci ove presude. Povodom navedenog optužnog prijedloga ovaj Sud izdao je prekršajni nalog, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2.Okrivljenik je u obrani naveo, odnosno braniteljica okrivljenog, koja je iskazala da se uzme u obzir prilikom donošenja odluke, da je okrivljenik priznao navode o inkriminiranom događaju, ne želeći prouzrokovati troškove postupka, ali da skreće pozornost da su za taj dan njemu izdana dva prekršajna naloga sa zaštitnim mjerama zabrane upravljanja vozilom u trajanju od dva mjeseva te novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, a kako se radi o obrtniku koji se bavi uređenjem okoliša i kojem je nužno potreban automobil za svakodnevno obavljanje radova, kao i činjenice da je otac dvoje mlt djece za koje skrbi, da moli da se primjene odredbe o ublažavanju kazne.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest izdana prema članku 109.a PZ-a, zapisnik o vještačenju krvi urina s mišljenjem vještaka te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.

4. U završnoj riječi braniteljica je iskazala da ostaje pri svemu iznijetom u obrani te da se primjeni institut ublažavanja kazne i zaštitne mjere zbog razloga naprijed navedenih, te je napomenula da okrivljenik od toga dana više nije konzumirao alkohol niti drogu.

Okrivljenik je u završnoj riječi iskazao da se u cijelosti pridružuje iskazu braniteljice.

5.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

6.Nedvojbeno je utvrđeno, da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenog, jer je isti priznao počinjenje djela prekršaja za koji se optužuje, kao i iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.

7.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, Isti je proglašen krivim i osuđen.

8.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. PZ-a te je okrivljenom odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja te smatra da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotne okolnosti uzela u obzir okrivljenikovo priznanje prekršaja, imovinske prilike, kao i činjenicu da je otac dvoje mlt djece za koje skrbi.

9.Sukladno odredbi članka 58. PZ-a okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u navedenom trajanju, jer je isti počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te ga je iz tog razloga na neko vrijeme trebalo isključiti iz prometa, a uzimajući u obzir prilikom određivanja trajanja zaštitne mjere navedene olakotne okolnosti kao i to da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi posla.

10.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 09. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Ines Hodanić

Branka Kolač

-  4

-

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenom

3. Branitelju