Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-267/2017-167

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I optuženika TM i dr. zbog kaznenih djela iz članka 228 stavak 1 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-1085/16 od 28. prosinca 2016. uz izmjene od 6. listopada 2025. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave dana 6. listopada 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe KM, te I optuženika osobno uz branitelja po službenoj dužnosti u zamjeni Josipa Tolja, odvjetnika, te II optuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti u zamjeni Mariju Grbavac, odvjetnicu, donoseći presudu koja je objavljena dana 9. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e

I optuženi TM - bez nadimka, , sin T i K, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, srednja ugostiteljska škola sa 3 razreda, ugostitelj- konobar, nezaposlen, bez primanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjenog, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, višestruko osuđivanog,

II optuženi ĆM – zvani " Ć", sin ĆM i P r. Ž, rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, srednja građevinska škola sa 3 razreda, armirač, nezaposlen, bez primanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, višestruko osuđivanog,

k r i v i s u

što su:

II optuženi ĆM – sam

1. dana 29. siječnja 2016. nakon što je na neutvrđeni način došao u posjed novčanika s osobnim dokumentima i karticama te novcem u iznosu od 50,00 kuna, sve vlasništvo PM, nakon čega je istog dana u vremenu od 18.08 do 18.38 sati, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi dolazio do raznih trgovina gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao Diners karticu Erste Card Cluba broj 36049695521000 u vlasništvu PM neistinito se djelatnicima trgovina predstavljao kao ovlašteni korisnik kartice koji su istu nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun PM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime PM, a koje je II okrivljenik potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovani odobrio navedene transakcije na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 2.202,96 kuna, a oštetio PM za iznos od 500,00 kuna, te Erste Card Club d.o.o. za iznos od 1.802,96 kuna, pa je tako:

- 29. siječnja 2016. oko 18,08 sati, u Zagrebu, Medulićeva 1, u trgovini "Prehrana" ĆM neovlašteno koristeći Diners karticu PM kupio artikle ukupne vrijednosti 85,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom PM,

- 29. siječnja 2016. oko 18,22 sati, u Zagrebu, Vinogradska 1, u trgovini "Konzum" ĆM neovlašteno koristeći Diners karticu PM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.476,48 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom PM,

- 29. siječnja 2016. oko 18,35 sati, u Zagrebu, Crnatkova 22, u trgovini "Konzum" ĆM neovlašteno koristeći Diners karticu PM kupio artikle ukupne vrijednosti 120,48 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom PM,

- 29. siječnja 2016. oko 18,38 sati, u Zagrebu, Savska 21, na kiosku "Tisak" ĆM neovlašteno koristeći Diners karticu PM kupio artikle ukupne vrijednosti 521,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom PM,

- 29. siječnja 2016. oko 18,50 sati, u Zagrebu, Trešnjevački trg 1, u trgovini "Konzum" ĆM djelatnicima trgovine predao Diners karticu PM radi kupnje artikala u vrijednosti 820,98 kuna, ali je transakcija odbijena zbog blokade kartice,

- 29. siječnja 2016. oko 18,56 sati, u Zagrebu, Tratinska 73, u trgovini "Borovo" ĆM djelatnicima trgovine predao Diners karticu PM radi kupnje artikala u vrijednosti 239,40 kuna, ali je transakcija odbijena zbog blokade kartice,

- dakle, II okrivljeni s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, te je II okrivljeni izradio lažnu ispravu,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 236 st. 1 u svezi s čl. 52 Kaznenog zakona, te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

I optuženi TM - sam

2.) 12. siječnja 2016. oko 13,29 sati, u Zagrebu, Crnatkova 22, nakon što je prethodno na neutvrđeni način došao u posjed Diners kartice u vlasništvu ŽM, u trgovini Konzum predao djelatnicima trgovine prethodno navedenu karticu prilikom plaćanja artikala u vrijednosti 291,98 kuna, neistinito se predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu provukli kroz POS te su mu na potpis predali obračunski listić na kojem je bilo navedeno ime ŽM, a koji je potpisao neistinito time prikazujući da je ŽM odobrila navedenu transakciju,

dakle, izradio lažnu ispravu,

3.) 15. ožujka 2016. oko 12,15 sati, u Zagrebu, Ivana Lučića 2, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ušao u poslovnu zgradu "Euro Tower" te potom na 4. katu zgrade ušao u prostorije trgovačkog društva BNP Paribas Cardif osiguranje d.d., gdje je s radnog stola prijamnog pulta iz torbice vlasništvo UM uzeo i za sebe zadržao novčanik marke "Lacoste" tamno plave boje u kojem su se nalazili osobni dokumenti i kartice na ime UM te novac u iznosu od 600,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

5.) 7. ožujka 2016. u vremenu od 10,45 do 11,15 sati, u Zagrebu, Trg kralja Petra Krešimira IV broj 2, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do zgrade Saveza samostalnih sindikata, gdje je na petom katu zgrade ušao u ured kojim se koristi OM te iz njegovog ruksaka uzeo i za sebe zadržao crni kožni novčanik na preklop u kojem su se nalazili osobni dokumenti i kartice na ime OM te novac u iznosu od 40,00 kuna, nakon čega je istog dana u vremenu od 11,45 do 12,40 sati, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao American Express karticu Privredne banke Zagreb broj 377508156732023 u vlasništvu OM, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun OM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime OM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovani odobrio navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 870,27 kuna, za koji iznos je oštetio PBZ Card d.o.o., pa je tako:

- 7. ožujka 2016. oko 11,45 sati, u Zagrebu, Budakova bb, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći American Express karticu OM kupio artikle ukupne vrijednosti 29,50 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom OM,

- 7. ožujka 2016. oko 12,10 sati, u Zagrebu, Svetice bb, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći American Express karticu OM kupio artikle ukupne vrijednosti 296,90 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom OM,

- 7. ožujka 2016. oko 12,19 sati, u Zagrebu, Maksimirska cesta 1, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći America Express karticu OM kupio artikle ukupne vrijednosti 273,90 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom OM,

- 7. ožujka 2016. oko 12,23 sati, u Zagrebu, Maksimirska cesta 1, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu OM kupio artikle ukupne vrijednosti 269,97 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom OM,

- 7. ožujka 2016. oko 12,35 sati, u Zagrebu, Domjanićeva 18, u trgovini "Batana outlet" djelatnicima trgovine predao American Express karticu OM radi kupnje artikala u vrijednosti 1.498,41 kuna, ali je transakcija odbijena zbog blokade kartice,

- 7. ožujka 2016. oko 12,40 sati, u Zagrebu, Bukovčev trg 1, u trgovini "Prehrana" djelatnicima trgovine predao American Express karticu OM radi kupnje artikala u vrijednosti 285,56 kuna, ali je transakcija odbijena zbog blokade kartice,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, te izradio lažnu ispravu,

6.) 9. ožujka 2016. u vremenu od 12,12 do 14,18 sati, u Zagrebu, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, nakon što je prethodno na neutvrđeni način došao u posjed American Express kartice Privredne banke Zagreb broj 377503397412006 u vlasništvu ĐM, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao prethodno navedenu karticu, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun ĐM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime DM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovani odobrio navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 8.633,54 kuna, za koji iznos je oštetio PBZ Card d.o.o., pa je tako:

- 9. ožujka 2016. oko 12,12 sati, u Zagrebu, Bijenička cesta 5, u trgovini "Spar" neovlašteno koristeći American Express karticu ĐM kupio artikle ukupne vrijednosti 848,93 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ĐM,

- 9. ožujka 2016. oko 12,31 sati, u Zagrebu, Frankopanska 1, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu ĐM kupio artikle ukupne vrijednosti 174,79 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ĐM,

- 9. ožujka 2016. oko 12,44 sati, u Zagrebu, Britanski trg 12, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu ĐM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.568,16 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ĐM,

- 9. ožujka 2016. oko 13,00 sati, u Zagrebu, Vinogradska 1, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu ĐM kupio artikle ukupne vrijednosti 386,09 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ĐM,

- 9. ožujka 2016. oko 13,07 sati, u Zagrebu, Ilica 198, u trgovini "Prehrana" neovlašteno koristeći American Express karticu ĐM kupio artikle ukupne vrijednosti 320,45 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ĐM,

- 9. ožujka 2016. oko 13,19 sati, u Zagrebu, Ilica 246, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu ĐM kupio artikle ukupne vrijednosti 491,85 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ĐM,

- 9. ožujka 2016. oko 13,30 sati, u Zagrebu, Sveti Duh bb, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu ĐM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.254,66 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ĐM,

- 9. ožujka 2016. oko 13,48 sati, u Zagrebu, Ilica 288, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu ĐM kupio artikle ukupne vrijednosti 2.215,20 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ĐM,

- 9. ožujka 2016. oko 14,04 sati, u Zagrebu, Zagrebačka 3, u trgovini "Billa" neovlašteno koristeći American Express karticu ĐM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.373,41 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ĐM,

- 9. ožujka 2016. oko 14,18 sati, u Zagrebu, Miroslava Milića 10, u trgovini "Plus market" djelatnicima trgovine predao American Express karticu ĐM radi kupnje artikala u vrijednosti 650,91 kuna, ali je transakcija odbijena zbog blokade kartice,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, te izradio lažnu ispravu,

7.) 18. veljače 2016. u vremenu od 14,04 do 15,03 sati, u Zagrebu, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, nakon što je prethodno na neutvrđeni način došao u posjed Mastercard kartice Zagrebačke banke u vlasništvu TMT, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao prethodno navedenu karticu, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun TMT, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime TMT, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovana odobrila navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 4.143,45 kuna, čime je oštetio TMT za iznos od 1.125,00 kuna, a Zagrebačku banku d.d. za iznos od 3.018,45 kuna, pa je tako:

- 18. veljače 2016. oko 14,04 sati, u Zagrebu, Bukovčev trg 1, u trgovini "Prehrana" neovlašteno koristeći Mastercard karticu TMT kupio artikle ukupne vrijednosti 398,94 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom TMT,

- 18. veljače 2016. oko 14,16 sati, u Zagrebu, Petrova 69, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu TMT kupio artikle ukupne vrijednosti 787,99 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom TMT,

- 18. veljače 2016. oko 14,29 sati, u Zagrebu, Kennedyjev trg 11, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu TMT kupio artikle ukupne vrijednosti 686,70 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom TMT,

- 18. veljače 2016. oko 14,40 sati, u Zagrebu, Zvonimirova 57, u trgovini "Lonia" neovlašteno koristeći Mastercard karticu TMT kupio artikle ukupne vrijednosti 418,44 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom TMT,

- 18. veljače 2016. oko 14,47 sati, u Zagrebu, Zvonimirova 26, u trgovini "Lonia" neovlašteno koristeći Mastercard karticu TMT kupio artikle ukupne vrijednosti 469,50 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom TMT,

- 18. veljače 2016. oko 15,03 sati, u Zagrebu, Banjavčićeva 13, u trgovini "Billa" neovlašteno koristeći Mastercard karticu korisnice TMT kupio artikle ukupne vrijednosti 1.381,88 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom TMT,

8.) 7. travnja 2016., u Zagrebu, Petrinjska 30, u prostorijama Policijske uprave zagrebačke, Sektora pravnih i inspekcijskih poslova, Službe za upravne poslove, saslušan kao stranka u upravnom postupku prijave gubitka osobne iskaznice serijskog broja [broj osobne iskaznice] i propisno upozoren od strane voditelja postupka, na zapisnik neistinito naveo da je osobnu iskaznicu izgubio na području Glavnog kolodvora u Zagrebu dok je nestanak iste primijetio 2. travnja 2016., iako svjestan da je navedenu osobnu iskaznicu 4. travnja 2016. ostavio kao zalog da će podmiriti račun u pizzeriji "Fortuna" u Primoštenu, na osnovu kojeg iskaza je Policijska uprava zagrebačka poništila osobnu iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] te mu izdala novu osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice],

dakle, kao stranka u postupku dao lažan iskaz na kojem se temelji konačna odluka u tom postupku,

9.) 9. svibnja 2016. u vremenu od 09,33 do 11,15 sati, u Zagrebu, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, nakon što je prethodno na neutvrđeni način došao u posjed Mastercard kartice Zagrebačke banke u vlasništvu MM, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao prethodno navedenu karticu, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun MM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime MM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovana odobrila navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 2.502,80 kuna, čime je oštetio LM za iznos od 1.125,00 kuna, a Zagrebačku banku d.d. za iznos od 1.377,80 kuna, pa je tako:

- 9. svibnja 2016. oko 09,33 sati, u Zagrebu, Gupčeva zvijezda 2, na kiosku "iNovine" neovlašteno koristeći Mastercard karticu MM kupio artikle ukupne vrijednosti 500,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom MM,

- 9. svibnja 2016. oko 09,37 sati, u Zagrebu, Medvešćak 111, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu MM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.001,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom MM,

- 9. svibnja 2016. oko 09,54 sati, u Zagrebu, Jordanovac 7, u trgovini "Spar" neovlašteno koristeći Mastercard karticu MM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.000,80 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom MM,

- 9. svibnja 2016. oko 11,15 sati, u Zagrebu, Svetice bb, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći Mastercard karticu MM kupio artikle ukupne vrijednosti 1,00 kuna, dok je transakcija kupnje robe u vrijednosti 999,00 kuna odbijena zbog blokade kartice,

10.) 9. svibnja 2016. u vremenu od 10,30 do 10,35 sati, u Zagrebu, Mirogojska 8, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do zgrade Klinike za infektivne bolesti "Dr. SM", gdje je na drugom katu zgrade ušao u ured kojim se koristi RM, odakle je uzeo i za sebe zadržao ženski platneni novčanik tamno crvene boje u kojem su se nalazili osobni dokumenti i kartice na ime RM te novac u iznosu od 300,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

11.) 23. veljače 2016. u vremenu od 13,11 do 15,38 sati, u Zagrebu, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, nakon što je prethodno na neutvrđeni način došao u posjed Gold American Express kartice Privredne banke Zagreb u vlasništvu HM, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao prethodno navedenu karticu, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun HM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime HM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovani odobrio navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 10.683,51 kuna, za koji iznos je oštetio PBZ Card d.o.o., pa je tako:

- 23. veljače 2016. oko 13,11 sati, u Zagrebu, Banjavčićeva 13, u trgovini "Billa" neovlašteno koristeći American Express karticu HM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.801,04 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom HM,

- 23. veljače 2016. oko 13,18 sati, u Zagrebu, Radnička cesta 37, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći American Express karticu HM kupio artikle ukupne vrijednosti 533,50 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom HM,

- 23. veljače 2016. oko 13,28 sati, u Zagrebu, Ivanićgradska bb, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu HM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.084,80 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom HM,

- 23. veljače 2016. oko 13,32 sati, u Zagrebu, Ivanićgradska 59a, u trgovini "Kozmo" neovlašteno koristeći American Express karticu HM kupio artikle ukupne vrijednosti 539,98 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom HM,

- 23. veljače 2016. u vremenu od 13,46 do 13,49 sati, u Zagrebu, Borongajska cesta 75, u trgovini "Spar", neovlašteno koristeći American Express karticu HM u dva navrata kupio artikle ukupnih vrijednosti 895,44 kuna i 781,00 kuna te se na obračunske listiće vlastoručno potpisao imenom HM,

- 23. veljače 2016. oko 14,12 sati, u Zagrebu, Maksimirska cesta 119, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći American Express karticu HM kupio artikle ukupne vrijednosti 528,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom HM,

- 23. veljače 2016. oko 14,28 sati, u Zagrebu, Maksimirska cesta 45, u trgovini "Se-mark" neovlašteno koristeći American Express karticu HM kupio artikle ukupne vrijednosti 4.199,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom HM,

- 23. veljače 2016. oko 15,14 sati, u Zagrebu, Masarykova 16, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu HM kupio artikle ukupne vrijednosti 320,75 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom HM,

- 23. veljače 2016. oko 15,38 sati, u Zagrebu, Trg Petra Preradovića 1, u trgovini "T-mobile" djelatnicima trgovine predao American Express karticu HM radi kupnje artikala u vrijednosti 5.699,99 kuna, ali je transakcija odbijena zbog blokade kartice,

12.) 4. svibnja 2016. u vremenu od 13,30 do 14,50 sati, u Zagrebu, Harambašićeva 41, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do zgrade Hrvatske pošte te ušao u ured kojim se koristi JM, odakle je uzeo i za sebe zadržao novčanik marke "Pull & Bear" smeđe boje u kojem su se nalazili osobni dokumenti i kartice na ime VM, nakon čega je istog dana u vremenu od 14,54 do 15,09 sati u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao Mastercard karticu Raiffeisenbank u vlasništvu VM, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun VM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime VM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovana odobrila navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 1.253,69 kuna, čime je oštetio VM za iznos od 1.400,00 kn, pa je tako:

- 4. svibnja 2016. oko 14,54 sati, u Zagrebu, Kennedyjev trg 11, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu VM kupio artikle ukupne vrijednosti 503,69 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom VM,

- 4. svibnja 2016. oko 15,02 sati, u Zagrebu, Jordanovac bb, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći Mastercard karticu VM kupio artikle ukupne vrijednosti 750,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom VM,

- 4. svibnja 2016. oko 15,09 sati, u Zagrebu, Maksimirska cesta 73, u trgovini "Konzum" djelatnicima trgovine predao Mastercard karticu VM radi kupnje artikala točno neutvrđene vrijednosti, ali je transakcija odbijena,

13.) 10. veljače 2016. u vremenu od 13,13 do 16,54 sati, u Zagrebu, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, nakon što je prethodno na neutvrđeni način došao u posjed Mastercard kartice Zagrebačke banke u vlasništvu GM, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao prethodno navedenu karticu, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun GM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime GM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovani odobrio navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 3.225,40 kuna, čime je oštetio GM za iznos od 1.125,00 kuna, a Zagrebačku banku d.d. za iznos od 2.130,40 kuna, pa je tako:

- 10. veljače 2016. oko 13,13 sati, u Zagrebu, Šulekova 1, u trgovini "Prehrana" neovlašteno koristeći Mastercard karticu GM kupio artikle ukupne vrijednosti 446,51 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom GM,

- 10. veljače 2016. oko 14,03 sati, u Zagrebu, Frankopanska 1, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu GM kupio artikle ukupne vrijednosti 306,47 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom GM,

- 10. veljače 2016. oko 14,10 sati, u Zagrebu, Medulićeva 1, u trgovini "Prehrana" neovlašteno koristeći Mastercard karticu GM kupio artikle ukupne vrijednosti 287,77 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom GM,

- 10. veljače 2016. oko 14,21 sati, u Zagrebu, Britanski trg 12, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu GM kupio artikle ukupne vrijednosti 716,40 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom GM,

- 10. veljače 2016. oko 14,24 sati, u Zagrebu, Ilica 71, na kioska "Tisak" neovlašteno koristeći Mastercard karticu GM kupio artikle ukupne vrijednosti 260,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom GM,

- 10. veljače 2016. oko 14,42 sati, u Zagrebu, Ilica 117a, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu GM kupio artikle ukupne vrijednosti 593,34 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom GM,

- 10. veljače 2016. oko 15,51 sati, u Zagrebu, Klaićeva 38, u trgovini "Panda" neovlašteno koristeći Mastercard karticu GM kupio artikle ukupne vrijednosti 81,98 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom GM,

- 10. veljače 2016. oko 16,12 sati, u Zagrebu, Ilica 231, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu GM kupio artikle ukupne vrijednosti 105,98 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom GM,

- 10. veljače 2016. oko 16,41 sati, u Zagrebu, Trešnjevački trg 1, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu GM kupio artikle ukupne vrijednosti 196,95 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom GM,

- 10. veljače 2016. oko 16,49 sati, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 52a, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći Mastercard karticu GM kupio artikle ukupne vrijednosti 260,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom GM,

- 10. veljače 2016. oko 16,54 sati, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 58, u trgovini "Diona" djelatnicima trgovine predao Mastercard karticu GM radi kupnje artikala u vrijednosti 313,77 kuna, ali je transakcija odbijena zbog blokade kartice,

14.) 1. ožujka 2016. u vremenu od 07,30 do 10,30 sati, u Zagrebu, Rakušina 1, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do zgrade Instituta IGH d.d. te ušao u ured kojim se koristi CM, odakle je uzeo i za sebe zadržao novčanik marke "Beneton" roze boje u kojem su se nalazili osobni dokumenti i kartice na ime CM te kartice na ime BM i IM, nakon čega je u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, istog dana u vremenu od 10,56 do 11,01 sati, na adresi [adresa], na bankomatu Hrvatske poštanske banke ubacivao Maestro kartice Zagrebačke banke u vlasništvu CM pa su sa magnetskog zapisa na poleđini kartica očitavani elektronski podaci o korisniku kartice, te zatim u sustav nasumično unosio brojeve kako bi u više navrata neovlašteno podigao gotovinu u iznosima od 100,00 do 5.000,00 kuna, ali mu isplata novca nije odobrena zbog pogrešnog upisa PIN broja, a potom istog dana u vremenu od 11,52 do 13,19 sati te slijedećeg dana oko 13,33 sati, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao Maestro karticu Zagrebačke banke u vlasništvu CM i Diners karticu Erste Card Cluba u vlasništvu IM, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartica, koji su iste, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartica, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun IM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime IM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovana odobrila navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 6.457,22 kuna, za koji iznos je oštetio Erste Card Club d.o.o., pa je tako:

- 1. ožujka 2016. oko 11,52 sati, u Zagrebu, Ljudevita Posavskog 32, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Diners karticu IM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.094,94 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom IM,

- 1. ožujka 2016. oko 12,09 sati, u Zagrebu, Lastovska 1, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Diners karticu IM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.624,42 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom IM,

- 1. ožujka 2016. oko 12,28 sati, u Zagrebu, Gruška 20, u trgovini "Billa" neovlašteno koristeći Diners karticu IM kupio artikle ukupne vrijednosti 3.210,86 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom IM,

- 1. ožujka 2016. oko 12,42 sati, u Zagrebu, Adamićeva 19, u trgovini "Lonia" djelatnicima trgovine predao Diners karticu korisnice IM radi kupnje artikala točno neutvrđene vrijednosti, ali je transakcija odbijena,

- 1. ožujka 2016. oko 12,58 sati, u Zagrebu, Šišićeva 2, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći Diners karticu IM kupio artikle ukupne vrijednosti 527,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom IM,

- 1. ožujka 2016. oko 13,19 sati, u Zagrebu, Božidara Magovca 155, u trgovini "Lonia" djelatnicima trgovine predao Maestro karticu CM radi kupnje artikala u vrijednosti 880,00 kuna, ali je transakcija odbijena,

- 2. ožujka 2016. oko 13,33 sati, u Zagrebu, Crnatkova 22, u trgovini "Konzum" djelatnicima trgovine predao Maestro karticu CM i Diners karticu IM radi kupnje artikala u vrijednosti 308,84 kuna, ali su transakcije odbijene,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom da s ciljem sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unese računalne podatke i na taj način prouzroči štetu drugome, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela računalne prijevare, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, te izradio lažnu ispravu,

15.) 12. travnja 2016. u vremenu od 11,30 do 14,22 sati, u Zagrebu, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, nakon što je prethodno na neutvrđeni način došao u posjed American Express kartice Privredne banke Zagreb u vlasništvu FM, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao prethodno navedenu karticu, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun FM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predali obračunski listić na kojem je bilo navedeno ime FM, a koji je potpisao neistinito time prikazujući da je imenovana odobrila navedenu transakciju, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 7.599,80 kuna, za koji iznos je oštetio PBZ Card d.o.o., pa je tako:

- 12. travnja 2016. oko 11,30 sati, u Zagrebu, Ulica grada Gospića 1, u trgovini "Pevec" neovlašteno koristeći American Express karticu FM kupio artikle ukupne vrijednosti 7.599,80 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom FM,

- 12. travnja 2016. u vremenu od 14,15 do 14,22 sati, u Sesvetskom Kraljevcu, Kobiljačka 76, u trgovini "PAT-PROMET" djelatnicima trgovine predao American Express karticu FM u tri navrata radi kupnje artikala vrijednosti 6.313,00 kuna, 4.925,00 kuna i 2.707,00 kuna, ali su transakcije odbijene,

16.) 13. travnja 2016. u vremenu od 08,20 do 10,40 sati, u Zagrebu, Prilaz baruna Filipovića 25, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do zgrade trgovačkog društva Pliva d.o.o. te ušao u ured kojim se koristi KMT, odakle je uzeo i za sebe zadržao novčanik žute boje u kojem su se nalazili osobni dokumenti i kartice na ime KMT te novac u iznosu od 60,00 kuna, nakon čega je istog dana u vremenu od 10,49 do 14,09 sati, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao Mastercard karticu Zagrebačke banke u vlasništvu KMT, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun KMT, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime KMT, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovana odobrila navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 6.997,71 kuna, čime je ĆMT oštetio za sveukupni iznos od 7.500,00 kuna, pa je tako:

- 13. travnja 2016. oko 10,49 sati, u Zagrebu, Trešnjevački trg 1, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu KMT kupio artikle ukupne vrijednosti 1.555,80 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom KMT,

- 13. travnja 2016. oko 10,53 sati, u Zagrebu, Trešnjevački trg 1, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći Mastercard karticu KMT kupio artikle ukupne vrijednosti 500,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom KMT,

- 13. travnja 2016. oko 11,03 sati, u Zagrebu, Ladislava Ružičke 32, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći Mastercard karticu KMT kupio artikle ukupne vrijednosti 859,47 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom KMT,

- 13. travnja 2016. oko 11,07 sati, u Zagrebu, Vrbik 33, u trgovini "Plus market" neovlašteno koristeći Mastercard karticu KMT kupio artikle ukupne vrijednosti 509,98 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom KMT,

- 13. travnja 2016. u vremenu od 13,32 do 13,38 sati, u Zagrebu, Vladimira Ruždjaka 2b, u trgovini "Trgostil" neovlašteno koristeći Mastercard karticu KMT u tri navrata kupio artikle ukupnih vrijednosti 1.244,68 kuna, 1.000,00 kuna i 199,98 kuna te se na obračunske listiće vlastoručno potpisao imenom KMT,

- 13. travnja 2016. oko 13,56 sati, u Zagrebu, Barčev trg bb, u trgovini "Bonbonniere Kraš" neovlašteno koristeći Mastercard karticu KMT kupio artikle ukupne vrijednosti 376,80 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom KMT,

- 13. travnja 2016. oko 13,57 sati, u Zagrebu, Barčev trg bb, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći Mastercard karticu KMT kupio artikle ukupne vrijednosti 500,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom KMT,

- 13. travnja 2016. oko 14,03 sati, u Zagrebu, Maretićeva bb, na kiosku "Tisak" neovlašteno koristeći Mastercard karticu KMT kupio artikle ukupne vrijednosti 250,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom KMT,

- 13. travnja 2016. oko 14,09 sati, u Zagrebu, Božidara Magovca 155, u trgovini "Lonia" djelatnicima trgovine predao Mastercard karticu KMT radi kupnje artikala u vrijednosti 902,84 kuna, ali je transakcija odbijena,

17.) 6. travnja 2016. u vremenu od 14,18 do 16,17 sati, u Zagrebu, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, nakon što je prethodno na neutvrđeni način došao u posjed American Express kartice Privredne banke Zagreb u vlasništvu ČM, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao navedenu karticu, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun ČM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime ČM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovana odobrila navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 6.182,41 kuna, za koji iznos je oštetio ČM, pa je tako:

- 6. travnja 2016. oko 14,18 sati, u Zagrebu, Dubrava 214, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu ČM kupio artikle ukupne vrijednosti 14,48 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ČM,

- 6. travnja 2016. oko 14,32 sati, u Zagrebu, Aleja Javora bb, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu ČM kupio artikle ukupne vrijednosti 292,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ČM,

- 6. travnja 2016. oko 14,54 sati, u Sesvetama, Trg Lovre Matačića 4, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu ČM kupio artikle ukupne vrijednosti 533,77 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ČM,

- 6. travnja 2016. oko 15,11 sati, u Zagrebu, Koledinečka bb, na kioska "iNovine" neovlašteno koristeći American Express karticu ČM kupio artikle ukupne vrijednosti 250,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ČM,

- 6. travnja 2016. u vremenu od 16,06 do 16,17 sati, u Sesvetama, Varaždinska 17, u željezari "Jole" neovlašteno koristeći American Express karticu ČM u dva navrata kupio artikle ukupnih vrijednosti 2.655,00 kuna i 2.437,16 kuna te se na obračunske listiće vlastoručno potpisao imenom ČM,

18.) 10. svibnja 2016. u vremenu od 07,30 do 12,20 sati, u Zagrebu, Radnička cesta 44, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do poslovnice Privredne banke Zagreb te u prizemlju poslovnice ušao u garderobu, odakle je iz torbice u vlasništvu NM uzeo i za sebe zadržao American Express karticu Privredne banke Zagreb te novac u iznosu od 120,00 kuna, nakon čega je istog dana u vremenu od 12,21 do 14,54 sati, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao prethodno navedenu karticu, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun NM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime NM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovana odobrila navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 8.128,43 kuna, za koji iznos je oštetio PBZ Card d.o.o., pa je tako:

- 10. svibnja 2016. oko 12,21 sati, u Zagrebu, Radnička cesta 40a, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu NM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.000,30 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom NM,

- 10. svibnja 2016. oko 12,39 sati, u Zagrebu, Banjavčićeva 13, u trgovine "Billa" neovlašteno koristeći American Express karticu NM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.750,99 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom NM,

- 10. svibnja 2016. oko 12,55 sati, u Zagrebu, Maksimirska 73, u trgovini "Konzum" neovlašteno koristeći American Express karticu NM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.166,44 kuna, te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom NM,

- 10. svibnja 2016. oko 13,14 sati, u Zagrebu, Maksimirska 95, u trgovini "LMK International" neovlašteno koristeći American Express karticu NM kupio artikle ukupne vrijednosti 550,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom NM,

- 10. svibnja 2016. oko 14,02 sati, u Zagrebu, Maksimirska 75, u trgovini "DM - Drogerie markt" neovlašteno koristeći American Express karticu NM kupio artikle ukupne vrijednosti 449,90 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom NM,

- 10. svibnja 2016. oko 14,09 sati, u Zagrebu, Maksimirska 67, u trgovini "Antonela" neovlašteno koristeći American Express karticu NM kupio artikle ukupne vrijednosti 2.200,90 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom NM,

- 10. svibnja 2016. oko 14,30 sati, u Zagrebu, Kvaternikov trg 3, u trgovini "Borovo" neovlašteno koristeći American Express karticu NM kupio artikle ukupne vrijednosti 469,90 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom NM,

- 10. svibnja 2016. oko 14,34 sati, u Zagrebu, Vlaška 126, u trgovini "Argentum" neovlašteno koristeći American Express karticu NM kupio artikle ukupne vrijednosti 520,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom NM,

- 10. svibnja 2016. oko 14,54 sati, u Zagrebu, Vlaška 115, u trgovini "Olsen- Zagreb" djelatnicima trgovine predao American Express karticu NM radi kupnje artikala u vrijednosti 738,00 kuna, ali je transakcija odbijena,

19.) 2. ožujka 2016. oko 13,00 sati u Zagrebu, Bijenička cesta 54, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do Instituta Ruđer Bošković te na I katu zgrade ušao u ured kojim se koristi ZM, odakle je uzeo i za sebe zadržao kožni novčanik u kojem su se nalazili osobni dokumenti i kartice na ime ZM, GoCard kartica na ime ŠM, te novac u iznosu od 2.500,00 kuna, nakon čega je istog dana u vremenu od 13,14 do 14,26 sati, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao Mastercard i Visa karticu Zagrebačke banke u vlasništvu ZM ŠM i GoCard karticu Zagrebačke banke u vlasništvu ŠM, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartica, koji su iste, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartica, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun ZM i ŠM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime ZM i ŠM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da su imenovani odobrili navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 3.650,29 kuna, a čime je oštetio ZM za iznos od 5.281,53 kuna, a Zagrebačku banku d.d. za iznos od 868,76 kuna, pa je tako:

- 2. ožujka 2016. u 13,44 sati, u Zagrebu, Kneza Višeslava 2, na kiosku „Tisak“ neovlašteno koristeći Visa karticu ZM kupio artikle ukupne vrijednosti 260,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ZM,

- 2. ožujka 2016. u 13,14 sati, u Zagrebu, Vlaška 126, u trgovini „Dinova-Diona“ neovlašteno koristeći GoCard karticu ŠM kupio artikle ukupne vrijednosti 531,98 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom AM,

- 2. ožujka 2016. u 13,52 sati, u Zagrebu, Kennedyjev trg 11, u trgovini „Konzum“ neovlašteno koristeći Visa karticu ZM kupio artikle ukupne vrijednosti 543,57 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ZM,

- 2. ožujka 2016. u 14,02 sati, u Zagrebu, Jakićeva 41, u trgovini „Konzum“ neovlašteno koristeći Visa karticu ZM kupio artikle ukupne vrijednosti 538,48 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ZM,

- 2. ožujka 2016. u 14,10 sati, u Zagrebu, Abrechtova 28, u trgovini „Stridon“ neovlašteno koristeći Mastercard karticu ZM kupio artikle ukupne vrijednosti 472,14 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ZM,

- 2. ožujka 2016. u 14,17 sati, u Zagrebu, Kennedyjev trg 11, u trgovini „Konzum“ neovlašteno koristeći Mastercard karticu ZM kupio artikle ukupne vrijednosti 749,85 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ZM,

- 2. ožujka 2016. u 14,26 sati, u Zagrebu, Dubrava 21, u trgovini „Konzum“ neovlašteno koristeći Mastercard karticu ZM kupio artikle ukupne vrijednosti 554,27 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom ZM,

20.) 21. ožujka 2016. u vremenu od 09,41 sati do 15,16 sati, u Zagrebu, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, nakon što je prethodno na neutvrđeni način došao u posjed American Express gold kartice Privredne banke Zagreb u vlasništvu EM, dolazio do raznih trgovina, gdje je prilikom plaćanja djelatnicima trgovina predavao prethodno navedenu karticu, neistinito se djelatnicima trgovina predstavljajući kao ovlašteni korisnik kartice, koji su istu, nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun EM, te su mu djelatnici trgovina na potpis predavali obračunske listiće na kojima je bilo navedeno ime EM, a koje je potpisivao neistinito time prikazujući da je imenovani odobrio navedene transakcije, na koji način je pribavio nepripadnu korist u iznosu od 6.467,59 kuna, za koji iznos je oštetio PBZ Card d.o.o., pa je tako:

- 21. ožujka 2016. u 09,41 sati, u Zagrebu, Draškovićeva 10, u trgovini „Bipa“ neovlašteno koristeći American Express karticu EM kupio artikle ukupne vrijednosti 539,90 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom EM,

- 21. ožujka 2016. u 10,01 sati, u [adresa], u trgovini „Europa 92“ neovlašteno koristeći American Express karticu EM kupio artikle ukupne vrijednosti 2.415,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom EM,

- 21. ožujka 2016. u 14,30 sati, u Zagrebu, Radnička cesta 37, na kiosku „Tisak“ neovlašteno koristeći American Express karticu EM kupio artikle ukupne vrijednosti 507,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom EM,

- 21. ožujka 2016. u 14,23 sati, u Zagrebu, Rapska 33, u trgovini „Union“ neovlašteno koristeći American Express karticu EM kupio artikle ukupne vrijednosti 751,42 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom EM,

- 21. ožujka 2016. u 14,25 sati, u Zagrebu, Rapska 33, na kiosku „Tisak“ neovlašteno koristeći American Express karticu EM kupio artikle ukupne vrijednosti 500,00 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom EM,

- 21. ožujka 2016. u 14,35 sati, u Zagrebu, Korčulanska 2, u trgovini „Plus Market“ neovlašteno koristeći American Express karticu EM kupio artikle ukupne vrijednosti 593,95 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom EM,

- 21. ožujka 2016. u 14,44 sati, u Zagrebu, Radnička cesta 80, u trgovini „Konzum“ neovlašteno koristeći American Express karticu EM kupio artikle ukupne vrijednosti 1.160,32 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom EM,

- 21. ožujka 2016. u 15,16 sati, u Zagrebu, Lastovska 1, u trgovini „Konzum“ neovlašteno koristeći American Express karticu EM kupio artikle ukupne vrijednosti 621,46 kuna te se na obračunski listić vlastoručno potpisao imenom EM,

čime je I okrivljeni TM djelom opisanim pod točkom 2 počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. Kaznenog zakona, djelima opisanim pod točkama 3 i 10 počinio dva kaznena djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona, djelom opisanim pod točkom 8 počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza – opisano u članku 305. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivim po članku 305. stavku 1. Kaznenog zakona, djelima opisanim pod točkama 5, 12, 16, 18 i 19 pet kaznenih djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona, pet kaznenih djela protiv imovine

– prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona te pet kaznenih djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, djelima opisanim pod točkama 6, 7, 9, 11, 13, 17 i 20 počinio sedam kaznenih djela protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona te sedam kaznenih djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, djelom opisanim pod točkom 14 počinio dva kaznena djela protiv imovine, i to krađom

– opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona, te prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona, te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisanim i kažnjivim po članku 278. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, te djelom opisanim pod točkom 15 počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisanom i kažnjivom po članku 236. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisanim i kažnjivim po članku 278. stavku 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

Pa se I okrivljenom TM utvrđuje:

Temeljem čl. 228 st. 1 KZ/11 - za kaznena djela pod točkama 3, 5, 10, 12, 14, 16, 18 i 19 - kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci – za svako djelo

Temeljem članka 236. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 - za kaznena djela pod točkama 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 i 20 - kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci – za svako djelo

Temeljem članka 271. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11 - za kazneno djelo pod točkom 14. - kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Temeljem članka 278. stavka 1. KZ/11 - za kaznena djela pod točkama 2 i 15 - kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci – za svako djelo

Temeljem članka 278. stavka 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona - za kaznena djela pod točkama 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19 i 20 - kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci – za svako djelo

Temeljem članka 305. stavka 1. KZ/11 – za kazneno djelo pod točkom 8 - kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

A uz primjenu članka 51 KZ/11 I optuženi TM se osuđuje NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD ŠEST (6) GODINA

A II okrivljenom ĆM se utvrđuje – za kaznena djela pod točkom 1.

Temeljem čl. 236 stavak 1 u svezi članka 52 KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od devet (9) mjeseci

Temeljem čl. 278 stavak 1 u svezi članka 52 KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci

a uz primjenu članka 51. KZ/11 II optuženi ĆM osuđuje se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP/08 II optuženi ĆM dužan je s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenicima iz točke 1.:

- oštećenom Erste Card Club d.o.o. iznos od 239,29 eura a što je protuvrijednost iznosa od 1.802,96 kuna,

- oštećenom PM TM iznos od 66,36 eura što je protuvrijednost iznosa od 500,00 kuna, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećeni PM upućuje u parnicu.

Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP/08 I optuženi TM dužan je s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenicima:

- oštećenoj iz točke 3. UM, iznos od 79,63 eura što je protuvrijednost iznosa od 600,00 kuna,

- oštećenoj iz točke 7. TMT, iznos od 149,31 eura što je protuvrijednost iznosa od 1.125,00 kuna, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećena TMT upućuje u parnicu,

- oštećenoj iz točke 9. Mamuza TJ, iznos od 149,31 eura što je protuvrijednost iznosa od 1.125,00 kuna, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećena TJ upućuje u parnicu,

- oštećenoj iz točke 12. VM, iznos od 185,81 eura koji je protuvrijednost iznosa od 1.400,00 kuna,

- oštećenom iz točke 13. KJ, iznos od 149,31 eura što je protuvrijednost iznosa od 1.125,00 kuna, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećeni GM upućuje u parnicu,

- oštećenoj iz točke 16. KMT, iznos od 995,42 eura što je protuvrijednost iznosa 7.500,00 kuna,

- oštećenoj iz točke 17. ČM, iznos od 820,55 eura što je protuvrijednost iznosa 6.182,41 kuna, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećena ČM upućuje u parnicu,

- oštećenoj iz točke 19. ZM, iznos od 663,61 eura što je protuvrijednost iznosa 5.000,00 kuna.

Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP/08 upućuju se sa svojim imovinskopravnim zahtjevima u parnicu:

- oštećenica iz točke 2. ĆJ

- oštećenik iz točke 6. PJ

- oštećenica iz točke 14. ŽJ

- oštećenica iz točke 15. FM

- oštećeni iz točke 20. EM.

Na temelju čl. 560 ZKP/08 u svezi s čl. 77 KZ/11 utvrđuje se da:

- novčani iznos od 116,47 eura / 870,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 5., te se utvrđuje da novčani iznos od 116,47 eura / 870,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 116,47 eura / 870,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 1.145,87 eura / 8.633,54 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 6., te se utvrđuje da novčani iznos od 1.145,87 eura / 8.633,54 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 1.145,87 eura / 8.633,54 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 400,62 eura / 3.018,45 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 7., te se utvrđuje da novčani iznos od 400,62 eura / 3.018,45 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 400,62 eura / 3.018,45 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 182,87 eura / 1.377,80 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 9., te se utvrđuje da novčani iznos od 182,87 eura / 1.377,80 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 182,87 eura / 1.377,80 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 39,82 eura / 300,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 10., te se utvrđuje da novčani iznos od 39,82 eura / 300,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 39,82 eura / 300,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 1.417,95 eura / 10.683,51 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 11., te se utvrđuje da novčani iznos od 1.417,95 eura / 10.683,51 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 1.417,95 eura / 10.683,51 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 282,75 eura / 2.130,40 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 13., te se utvrđuje da novčani iznos od 282,75 eura / 2.130,40 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 282,75 eura / 2.130,40 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 857,02 eura / 6.457,22 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 14., te se utvrđuje da novčani iznos od 857,02 eura / 6.457,22 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 857,02 eura / 6.457,22 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 1.008,67 eura / 7.599,80 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 15., te se utvrđuje da novčani iznos od 1.008,67 eura / 7.599,80 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 1.008,67 eura / 7.599,80 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 1.078,83 eura / 8.128,43 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 18., te se utvrđuje da novčani iznos od 1.078,83 eura / 8.128,43 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 1.078,83 eura / 8.128,43 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 37,37 eura / 281,53 kuna i novčani iznos od 115,30 eura / 868,76 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 19., te se utvrđuje da novčani iznos od 37,37 eura / 281,53 kuna i novčani iznos od 115,30 eura / 868,76 kuna, postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 37,37 eura / 281,53 kuna i novčani iznos od 115,30 eura / 868,76 kuna,, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 858,40 eura / 6.467,59 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 20., te se utvrđuje da novčani iznos od 858,40 eura / 6.467,59 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže I okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 858,40 eura / 6.467,59 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 148 st. 1 i 6 ZKP/08 I optuženi TM i II optuženi ĆM se u odnosu na osuđujući dio presude svaki od njih u cijelosti oslobađaju dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-5 ZKP/08, te troškova koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja po službenoj dužnosti.

Temeljem čl. 452 toč. 3 ZKP

ODBIJA SE OPTUŽBA

protiv:

I okrivljenog TM

II okrivljenog ĆM

da bi:

1.A.) 29. siječnja 2016. u 17,48 sati, u Zagrebu, Trg maršala Tita 10, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ispred [obrt], iz kombi vozila marke "Iveco" bijele boje uzeli i za sebe zadržali mušku platnenu jaknu sive boje u kojoj se nalazio novčanik s osobnim dokumentima i karticama te novcem u iznosu od 50,00 kuna, sve vlasništvo PM, nakon čega bi I okrivljeni TM u vremenu od 18,08 do 18,38 sati, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi zajedno sa ĆM dolazio do raznih trgovina, gdje se je prilikom plaćanja ĆM djelatnicima trgovina predajući Diners karticu Erste Card Cluba broj 36049695521000 u vlasništvu PM, neistinito predstavljao kao ovlašteni korisnik kartice, a gdje su mu djelatnici koji su istu nemajući razloga vjerovati da isti nije ovlašteni korisnik kartice, provlačili kroz POS uređaj pa je za trošak kupnje terećen račun PM, a sve u cilju ostvarenja zajedničke koristi sa ĆM,

dakle, I i II okrivljeni tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, te I okrivljeni s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

te protiv I okrivljenog TM

da bi:

4.) 1. travnja 2016. oko 11,30 sati, u Zagrebu, Pierottijeva 6, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do Rudarsko – geološko – naftnog fakulteta, gdje je ušao u ured kojim se koristi UJ te sa pulta iznad radnog stola uzeo i za sebe zadržao novčanik u kojem su se nalazili osobni dokumenti i kartice na ime UJ te novac u iznosu od 30,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da bi time pod točkom 1.A. I i II okrivljenici počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228 stavak 1 KZ/11, a I okrivljeni i kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236 stavak 1 u svezi s člankom 52 KZ/11, te da bi I okrivljeni pod točkom 4. počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom- opisano i kažnjivo po članku 228 stavak 1 KZ/11.

Na temelju čl. 158 st. 3 ZKP oštećena iz točke 4. UJ upućuje se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

Na temelju čl. 149 st. 1 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u odnosu na odbijajući dio presude padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj K-DO- 1085/16 od 28. prosinca 2016. protiv I okr. TM i II okr. ĆM stavljajući im na teret da su zajedno počinili kazneno djelo iz čl. 228 st. 1 KZ/11 i kazneno djelo iz čl. 236 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 - a koja su kaznena djela činjenično i pravno opisana pod točkom 1. optužnice, dok se II okr. ĆM još stavlja na teret pod toč. 1 da je počinio i kazneno djelo iz čl. 278 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11. Nadalje se citiranom optužnicom I okr. TM stavlja na teret da je počinio kazneno djelo iz čl. 278 st. 1 kz/11 koje je činjenično i pravno opisano pod toč. 2 optužnice, da je počinio tri kaznena djela iz čl. 228 st. 1 KZ/11 koja su činjenično i pravno opisana pod toč. 3, 4 i 10 optužnice, da je počinio kazneno djelo iz čl. 305 st. 1 i 2 KZ/11 a koje je činjenično i pravno opisano pod toč. 8 optužnice, da je počinio pet kaznenih djela iz čl. 228 st. 1 KZ/11 koja su opisana pod toč. 5,12,16, 18 i 19 optužnice te mu se još stavlja na teret i pet kaznenih djela iz čl. 236 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 te pet kaznenih djela iz čl. 278 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 a koja su također opisana pod tim istim toč. 5,12,16, 18 i 19 optužnice, da je počinio sedam kaznenih djela iz čl. 236 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 te sedam kaznenih djela iz čl. 278 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 a koja su činjenično i pravno opisana pod toč. 6, 7, 9, 11, 13, 17 i 20, da je počinio dva kaznena djela iz čl. 228 st. 1 kz/11 te kazneno djelo iz čl. 236 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 i kazneno djelo iz čl. 271 st. 1 u svezi s čl. 34 KZ/11 te kazneno djelo iz čl. 278 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 a koja su kaznena djela činjenično i pravno opisano pod toč. 14 optužnice, da je počinio kazneno djelo iz čl. 236 st. 1 u svezi čl. 52 KZ/11 i kazneno djelo iz čl. 278 st.1 KZ/11 a koje je činjenično i pravno opisano pod toč. 15 optužnice.

1.1. Ovlašteni je tužitelj u tijeku rasprave 6. listopada 2025. izjavio da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv I i II okrivljenika zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228 st. 1 KZ/11 te je također odustao od kaznenog progona protiv I okr. TM zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11, a koja su kaznena djela opisana pod toč. 1 optužnice. Nadalje je ovlašteni tužitelj izjavio da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv I okr. TM zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 KZ/11 iz toč. 4 optužnice.

1.2. Nadalje je ovlašteni tužitelj u odnosu na II okr. ĆM izmijenio činjenični opis toč. 1 OPTUŽNICE glede kaznenih djela iz čl. 236 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 i čl. 278 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 i to na način koji je naznačen u izreci ove presude.

2. Nakon ovakove izmijene optužbe ponovno su na raspravi 6. listopada 2025. I okr. TM i II okr. ĆM pozvani da se očituju o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi, a I okr. TM i prema svakoj točci optužbe, te se je I okr. TM očitovao krivim u odnosu na sva djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom te se je i II okr. ĆM očitovao krivim u odnosu na djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom.

3. Prilikom iskazivanja I okr. TM je istaknuo da mu je žao i da se kaje zbog onoga što je počinio jer priznaje da je počinio sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret osim djela iz toč.1 za koje je ovlašteni tužitelj odustao od optužbe protiv njega. Izjasnio se je i o svojim osobnim prilikama navodeći da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora već skoro 10 godina što je na njega jako utjecalo te je odlučio promijeniti svoj život kako zbog izrečenih kazni tako i zbog svojih godina života radi čega će kad izdrži kazne uz podršku obitelji normalizirati svoj život te se zaposliti. Dodao je da se jednostavno psihički promijenio i svakodnevno trpi da bi platio dug društvu te će prestati sa takvim životom kakav je ranije vodio. Međutim, I okrivljenik se nije suglasio sa po tužitelju predloženom kaznenopravnom sankcijom.

4. II okr. ĆM je u svojem iskazu naveo da je kriv za prijevaru u predmetnim dućanima jer je kupovao stvari sa predmetnom karticom oštećenika PM kojeg ne poznaje, a koju je pronašao pa je sa njom kupovao proizvode i potpisivao obračunske listiće. Također je naveo da mu je žao zbog toga no i njegov život se u međuvremenu promijenio jer je završio u zatvoru no kad izdrži kaznu nada se boljem životu. Zaključno je naveo da nije suglasan sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.

5. Ovakvim svojim priznanjima I i II okrivljenici ne osporavaju niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata izmijenjene optužnice a njihova priznanja odnosno obrana svakog od okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasne prijedloge stranaka pročitao iskaze oštećenih svjedoka PM, ĆJ, UJ, ČM, PMT, KMT, NM, HM, VM, GM, OJ, FM, ZM, EM, ĐJ, OM, RM, ĐM, IM, TMT, te je također uz suglasne prijedloge stranaka pročitao nalaz i mišljenje grafološkog vještaka Darinke Tratnik, a potom je pročitana i opsežna materijalna dokumentacija iz spisa kao i očitovanje vještaka za informatiku i biometriju DJ, te je sud također pročitao uvjerenja iz kaznene evidencije za I i II okrivljenike.

6. S obzirom da se je I okrivljenik očitovao na način da se smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom a radi se o kaznenim djelima pod točkama 2. i 3. i od 5. do 20. izmijenjene optužnice, i s obzirom da se II okrivljenik očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom a radi se o kaznenim djelima iz točke 1., i s obzirom da su njihove obrane u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da su I i II okrivljenici počinili upravo ona i onakva kaznena djela koja su im stavljena na teret izmijenjenom optužnicom.

7. S obzirom da je odredbom čl. 459 st. 7 ZKP/08 propisano da ako se je optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim tada će obrazloženje presude sadržavati samo podatke iz stavka 6. istog članka tj. podatke koje se tiču okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne te kojim se razlozima vodio kada ustanovio da je potrebno izreći neku drugu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi i s obzirom da su se obojica optuženika očitovali krivima o svim kaznenim djelima koja im se stavljaju na teret tj. I okrivljeni prema svim točkama optužbe, tada će sukladno prethodno citiranoj zakonskoj odredbi obrazloženje ove presude dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odlučivanja o kaznenopravnim sankcijama odnosno pri odmjeravanju kazni, odluka o imovinskopravnim zahtjevima oštećenika te o troškovima postupka, a obrazložiti će se i odluka o oduzimanju imovinske koristi.

8. Odlučujući o kaznenopravnim sankcijama koje će izreći svakome od okrivljenika u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. U odnosu na I okrivljenika sud je olakotnim cijenio da je isti priznao krivnju za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret nakon izmjene optužbe a koje priznanje je ovaj sud ocijenio i iskrenim i kojim je priznanjem I okrivljenik doprinio utvrđivanju relevantnih činjenica u postupku, a olakotnim mu je cijenio i izraženo kajanje zbog počinjenih kaznenih djela i njegovo držanje pred sudom koje je vidljivo u jednom kritičnom stavu prema počinjenim djelima kada navodi da će svoj život promijeniti kada odsluži kazne jer sada svakodnevno trpi u zatvoru da bi platio dug društvu. Otegotnim je sud I okrivljenom TM cijenio njegovu višestruku raniju kaznenu osuđivanost za raznovrsna ali i za istovrsna kaznena djela koja su toliko brojna da ih sud nije iz fizičkih razloga mogao sve nabrojati u njegovim osobnim podacima, a koja kriminalna aktivnost traje niz godina u kontinuitetu.

8.1. U odnosu na II okrivljenika sud je olakotnim cijenio da je isti priznao oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom a koje je priznanje sud ocijenio i iskrenim te mu je olakotnim uzeo izraženo žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela. Otegotnim je sud i ovom okrivljeniku ĆM cijenio njegovu raniju višestruku kaznenu osuđivanost za čitav niz kaznenih djela protiv imovine, također takvog opsega da iz fizičkih razloga ih nije moguće sve navesti u osobnim podacima II okrivljenika, a također je osuđivan i za kazneno djelo prijevare odnosno istovrsno kazneno djelo za koje mu se i sada sudi, a ta njegova kriminalna aktivnost prema podacima uvjerenja iz kaznene evidencije također traje niz godina u kontinuitetu od 2000. do 2025. godine.

9. Osim što je sud imao u vidu sve prethodno izložene okolnosti koje se tiču ličnosti svakog od počinitelja tj. I i II okrivljenika, također je imao u vidu i okolnosti koje se tiču počinjenih djela odnosno stupanj krivnje s kojim su ta djela počinjena, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenih dobara.

10. Imajući dakle u vidu sve prethodno navedene okolnosti, kako one koje se tiču ličnosti I okrivljenika tako i one koje se tiču kaznenih djela što ih je počinio, sud je najprije I okrivljeniku utvrdio pojedinačne kazne zatvora za svako počinjeno kazneno djelo pa mu je tako: - temeljem čl. 228 st. 1 KZ/11 za kaznena djela pod točkama 3, 5, 10, 12, 14, 16, 18 i 19 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po osam mjeseci; - temeljem članka 236. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 za kaznena djela pod točkama 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 i 20 mu je utvrdio kazne zatvora u trajanju od po devet mjeseci; - temeljem članka 271. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 14. mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci; - temeljem članka 278. stavka 1. KZ/11 za kaznena djela pod točkama 2 i 15 mu je utvrdio kazne zatvora u trajanju od po pet mjeseci; - temeljem članka 278. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 za kaznena djela pod točkama 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19 i 20 mu je utvrdio kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci; - temeljem članka 305. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 8 mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a potom je sud uz primjenu odredbi o stjecaju temeljem u izreci citirane zakonske odredbi I okrivljenog TM osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest godina smatrajući tu jedinstvenu kaznu zatvora, kao i prethodno pojedinačno utvrđene kazne primjerenim da bi se u odnosu na I okrivljenog TM ostvarile zakonom propisane svrhe kažnjavanja. Dakle, ovako izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora ovaj sud smatra primjerenim da se prema I okrivljeniku izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela ali ju također smatra i neophodnom da bi se na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecalo da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, te primjerenom da se njome utječe i na druge građane da ne čine kaznena djela, već da se jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da se kod svih ljudi razvija svijest o društvenoj neprihvatljivosti i pogibeljnosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Isto tako ovaj sud drži da će ovakva jedinstvena kazna zatvora omogućiti okrivljeniku kasnije ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.

11. Nadalje je sud imao u vidu i u odnosu na II okrivljenog ĆM sve prethodno utvrđene okolnosti koje se tiču ličnosti II okrivljenika i one okolnosti koje se tiču kaznenih djela što ih je počinio, pa mu je sud najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora za svako počinjeno kazneno djelo iz točke 1. izreke pa mu je tako temeljem čl. 236 stavak 1 u svezi članka 52 KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, a temeljem čl. 278 stavak 1 u svezi članka 52 KZ/11 mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, da bi potom primjenjujući odredbe o stjecaju II optuženog ĆM osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine smatrajući takvu jedinstvenu kaznu zatvora, kao i prethodno pojedinačno utvrđene kazne primjerenim da bi se na II okrivljenog ĆM u dovoljnoj mjeri utjecalo da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela te primjerenom da se prema II okrivljeniku izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela ali ju također smatra i neophodnom za ostvarivanje ovih ciljeva te primjerenom da se njome utječe i na druge građane da ne čine kaznena djela, već da se jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da se kod svih ljudi razvija svijest o društvenoj neprihvatljivosti i pogibeljnosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Isto tako ovaj sud drži da će ovakva jedinstvena kazna zatvora omogućiti okrivljeniku kasnije ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.

12. Odlučujući o osnovanosti imovinskopravnih zahtjeva oštećenika sud je imao u vidu sve oštećenike iz svake pojedine točke optužbe ali i činjenična utvrđenja izložena u činjeničnim opisima svake točke optužbe.

12.1. Tako je sud u odnosu na oštećenike iz točke 1. izreke presude utvrdio da je počinjenim kaznenim djelom prijevare PM oštećen za 500,00 kuna/66,36 eura, dok je Erste Card Club d.o.o. oštećen za iznos od 1.802,96 kuna/239,29 eura pa je stoga sud obvezao II optuženog ĆM, počinitelja tog predmetnog kaznenog djela iz točke 1., da s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom Erste Card Clubu iznos od 239,29 eura jer je dakle zahtjev ovog oštećenika u cijelosti osnovan, dok je zahtjev oštećenog PM osnovan u prethodno utvrđenom iznosu od 66,36 eura koji mu je iznos II optuženik dužan isplatiti, dok je sud ovog oštećenika sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu.

12.2. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenice iz točke 2. izreke ĆJ sud je našao da isti zahtjev nije osnovan a s obzirom na činjenična utvrđenja koja je sud naznačio u činjeničnom opisu tog kaznenog djela pa je stoga istu sud uputio u parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva.

12.3. Imovinskopravni zahtjev oštećenice iz točke 3. izreke UM sud je našao u cijelosti osnovanim pa je obvezao, temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, I optuženika TM da ovoj oštećenici s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati od 79,63 eura što je protuvrijednost iznosa od 600,00 kuna.

12.4. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika iz točke 6. izreke MJ sud je našao da isti zahtjev nije osnovan a s obzirom na činjenična utvrđenja koja je sud naznačio u činjeničnom opisu tog kaznenog djela prema kojem je predmetnim kaznenim djelom oštećen PBZ Card, pa je stoga ĐM sud uputio u parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva.

12.5. U odnosu na imovinskopravni zahtjev oštećene iz točke 7. izreke TMT valja reći da iz činjeničnog supstrata jasno slijedi da je njezin zahtjev osnovan u iznosu od 1.125,00 kuna za koliko je ona oštećena počinjenim kaznenim djelom pa je sud u tom iznosu preračunatom u iznosu u eurima od 149,31 eura obvezao I optuženika da joj s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati navedeni iznos, dok ju je sud sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu.

12.6. U odnosu na imovinskopravni zahtjev oštećene iz točke 9. izreke Mamuza Ljiljane valja reći da iz činjeničnog supstrata jasno slijedi da je njezin zahtjev osnovan u iznosu od 1.125,00 kuna za koliko je ona oštećena počinjenim kaznenim djelom pa je sud u tom iznosu preračunatom u iznosu u eurima od 149,31 eura obvezao I optuženika da joj s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati navedeni iznos, dok ju je sud sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu.

12.7. Imovinskopravni zahtjev oštećenice iz toč. 12 izreke VM sud je našao u cijelosti osnovanim jer je postavljen upravo u onom iznosu koji je i utvrđen činjeničnim opisom tog kaznenog djela pa je sud obvezao temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, I optuženika TM da ovoj oštećenici s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati od 185,81 eura što je protuvrijednost iznosa od 1.400,00 kuna.

12.6. U odnosu na imovinskopravni zahtjev oštećenika iz točke 13. izreke, GM valja reći da iz činjeničnog supstrata jasno slijedi da je njegov zahtjev osnovan u iznosu od 1.125,00 kuna za koliko je on oštećen počinjenim kaznenim djelom pa je sud u tom iznosu preračunatom u iznosu u eurima od 149,31 eura obvezao I optuženika da joj s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati navedeni iznos, dok ga je sud sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu.

12.7. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenice iz točke 14. CM sud je našao da isti zahtjev nije osnovan a s obzirom na činjenična utvrđenja koja je sud naznačio u činjeničnom opisu tog kaznenog djela prema kojem je ovim djelom oštećen Erste Card Club, pa je stoga CM sud uputio u parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva.

12.8. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenice iz točke 15. izreke FM sud je našao da isti zahtjev nije osnovan a s obzirom na činjenična utvrđenja koja je sud naznačio u činjeničnom opisu tog kaznenog djela prema kojem je ovim djelom oštećen PBZ pa je stoga FM sud uputio u parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva.

12.9. Imovinskopravni zahtjev oštećenice iz toč. 16. izreke KMT sud je našao u cijelosti osnovanim jer je postavljen upravo u onom iznosu koji je i utvrđen činjeničnim opisom tog kaznenog djela pa je sud obvezao temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, I optuženika TM da ovoj oštećenici s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati od 995,42 eura što je protuvrijednost iznosa od 7.500,00 kuna.

12.10. U odnosu na imovinskopravni zahtjev oštećene iz točke 17. izreke ČM valja reći da iz činjeničnog supstrata jasno slijedi da je njezin zahtjev osnovan u iznosu od 6.182,41 kuna/820,55 eura za koliko je ona oštećena počinjenim kaznenim djelom pa je sud u tom iznosu preračunatom u iznosu u eurima od 820,55 eura obvezao I optuženika da joj s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati navedeni iznos, dok ju je sud sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu.

12.11. U odnosu na imovinskopravni zahtjev oštećenika iz točke 19. izreke, ZM valja reći da iz činjeničnog supstrata jasno slijedi da je njezin zahtjev osnovan s obzirom da ga postavlja u iznosu od 5.000,00 kuna a prema činjeničnom opisu je oštećena za 5.281,53 kuna, pa je upravo u onom iznosu koji oštećenica traži a to je iznos od 5.000,00 kuna/663,61 eura, sud obvezao I optuženika da joj s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati navedeni iznos.

12.12. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika iz točke 20. izreke EM sud je našao da isti zahtjev nije osnovan a s obzirom na činjenična utvrđenja koja je sud naznačio u činjeničnom opisu tog kaznenog djela prema kojem je predmetnim kaznenim djelom oštećen PBZ Card pa je stoga LJ sud uputio u parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva.

13. Također je sud polazeći od načela da nitko ne može zadržati imovinsku korist koju je pribavio kaznenim djelom odlučivao i o oduzimanju imovinske koristi.

13.1. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 5. izreke presude proizlazi da je kaznenim djelom oštećen PBZ koji nije postavio imovinskopravni zahtjev to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom pa je utvrdio da novčani iznos od 116,47 eura / 870,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 5., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da isti iznos uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude

13.2. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 6. izreke presude proizlazi da je kaznenim djelom oštećen PBZ koji nije postavio imovinskopravni zahtjev to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom pa je utvrdio da novčani iznos od 1.145,87 eura / 8.633,54 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 5., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da isti iznos uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.3. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 7. izreke presude proizlazi da je predmetnim kaznenim djelom (pored ŽMT u iznosu od 1.125,00 kuna) oštećena i Zagrebačka banka u iznosu od 3.018,45 kuna/400,62 eura, a Zagrebačka banka nije postavila imovinskopravni zahtjev već je obavijestila sud da joj je šteta namirena putem osiguranja, to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom a na štetu Zagrebačke banke pa je utvrdio da novčani iznos od 400,62 eura, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 7., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da iznos od 400,62 eura uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.4. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 9. izreke presude proizlazi da je predmetnim kaznenim djelom (pored TJ u iznosu od 1.125,00 kuna) oštećena i Zagrebačka banka u iznosu od 1.377,80 kuna /182,87 eura, a Zagrebačka banka nije postavila imovinskopravni zahtjev već je obavijestila sud da joj je šteta namirena putem osiguranja, to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom a na štetu Zagrebačke banke pa je utvrdio da novčani iznos od 182,87 eura, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 9., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da iznos od 182,87 eura uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.5. Kako oštećenica iz toč. 10 izreke RM nje postavila imovinskopravni zahtjev to je sud našao da novčani iznosa od 300,00 kuna/39,82 eura predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario predmetnim kaznenim djelom pod točkom 10., te je stoga utvrđeno da novčani iznos 39,82 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da isti iznos uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.6. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 11. izreke presude proizlazi da je kaznenim djelom oštećen PBZ koji nije postavio imovinskopravni zahtjev to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom pa je utvrdio da novčani iznos od 10.683,51 kuna/1.417,95 eura, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 5., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da isti iznos uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.7. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 13. izreke presude proizlazi da je predmetnim kaznenim djelom (prored SJ u iznosu od 1.125,00 kuna) oštećena i Zagrebačka banka u iznosu od 2.130,40 kuna/282,75 eura, a Zagrebačka banka nije postavila imovinskopravni zahtjev već je obavijestila sud da joj je šteta namirena putem osiguranja, to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom a na štetu Zagrebačke banke pa je utvrdio da novčani iznos od 282,75 eura, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 13., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da iznos od 282,75 eura uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.8. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 14. izreke presude proizlazi da je kaznenim djelom oštećen Erste Card Club koji nije postavio imovinskopravni zahtjev u odnosu na to kazneno djelo, to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom pa je utvrdio da novčani iznos od 857,02 eura / 6.457,22 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 14., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da isti iznos uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.9. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 15. izreke presude proizlazi da je kaznenim djelom oštećen PBZ koji nije postavio imovinskopravni zahtjev to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom pa je utvrdio da novčani iznos od 1.008,67 eura/7.599,80 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 15., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da isti iznos uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.10. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 18. izreke presude proizlazi da je kaznenim djelom oštećen PBZ koji nije postavio imovinskopravni zahtjev to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom pa je utvrdio da novčani iznos od 1.078,83 eura / 8.128,43 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 18., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da isti iznos uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.11. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 19. izreke presude proizlazi da je predmetnim kaznenim djelom, pored ZM, oštećena i Zagrebačka banka i to u iznosu od 868,76 kuna/115,30 eura, a Zagrebačka banka nije postavila imovinskopravni zahtjev već je obavijestila sud da joj je šteta namirena putem osiguranja i s obzirom da ni ZM nije potraživala cijeli iznos za koji je oštećena, odnosno nije potražila još iznos od 281,53 kune / 37,37 eura to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom i to na štetu Zagrebačke banke u iznosu od 115,30 eura i na štetu ZM u iznosu od 37,37 eura, pa je utvrdio da ovi novčani iznosi predstavljaju imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 19., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da iznos od 115,30 eura i iznos od 37,37 eura uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.12. Kako iz činjeničnih utvrđenja pod točkom 20. izreke presude proizlazi da je kaznenim djelom oštećen PBZ koji nije postavio imovinskopravni zahtjev to je ovaj sud utvrdio da je potrebno oduzeti imovinsku korist koju si je I okrivljenik pribavio ovim kaznenim djelom pa je utvrdio da novčani iznos od 6.467,59 kuna/858,40 eura, predstavlja imovinsku korist koju je I okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 20., te je stoga utvrđeno da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa je I okrivljeniku naloženo da isti iznos uplati Republici Hrvatskoj, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

14. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka u ovom osuđujućem dijelu presude sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog postupka i imovinske prilike svakog od optuženika koji su se izjasnili o svojim imovinskim prilikama kao osobe koje su nezaposlene i nalaze se u zatvoru na izdržavanju kazni pa je sud svakoga od njih temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi u cijelosti oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-5 ZKP/08, te troškova koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja po službenoj dužnosti, iz razloga što sud smatra da isti prema svojim imovinskim prilikama te troškove ne mogu podmiriti.

15. U odnosu na odbijajući dio presude valja reći da je državni odvjetnik u tijeku rasprave izjavio da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv I i II okrivljenika zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228 st. 1 KZ/11 te je također odustao od kaznenog progona protiv I okr. TM zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11, a koja su kaznena djela opisana pod toč. 1 optužnice, te je nadalje je ovlašteni tužitelj izjavio da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv I okr. TM zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 KZ/11 iz toč. 4 optužnice.

15.1. S obzirom na izjavljeni odustanak ovlaštenog tužitelja od kaznenog progona tijekom rasprave glede točke 1. optužnice sud je formirao novu točku 1.A. za koju je odbio optužbu protiv I i II okrivljenika za ona kaznena djela od kojih je državni odvjetnik odustao, te je također sud temeljem u izreci citirane zakonske odredbe odbio optužbu protiv I optuženika zbog kaznenog djela iz točke 4.

16. Glede imovinskopravnog zahtjeva oštećenice iz toč. 4 UJ a u odnosu na koje kazneno djelo je državni odvjetnik odustao od kaznenog progona, sud je istu iz navedenog razloga sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu na temelju u izreci citirane zakonske odredbe.

17. U odnosu na odbijajući dio presude troškovi kaznenog postupka temeljem čl. 149 st. 1 ZKP padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, dana 9. listopada 2025.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

▪ OKDO Zagreb na broj K-DO-1085/16

▪ I optuženi TM

▪ II optuženi ĆM

▪ braniteljica po sl.duž. Marina Tolj odvj.

▪ branitelj po sl.duž. Tomo Ljubić odvj.

▪ oštećenici: PM, ĆJ, UJ, ČM, PMT, KMT, NM, HM, JM, GM, RJ, FM, ZM, EM, TJ, OM, RM, DM, HJ, TMT

▪ u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte