Poslovni broj: Kzd-62/2024-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NN zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva kaznena djela – povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, u daljnjem tekstu: KZ/11) i jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 nakon održane rasprave, dana 9. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika Zvjezdane Barić, odvjetnice u Splitu, punomoćnice oštećene Andree Cvitanović Vrzić, odvjetnice u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, UN

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK:

NN, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin CN i majke ĆN rođene N, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],  114.  Brigade  7, državljanina  Republike  Hrvatske,  dip.  ing. brodostrojarstva,  pismen  sa  završenim brodostrojarskim  fakultetom,  zaposlen  u brodogradilištu, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

I.što je od sredine 2017. do 13. studenoga 2023. u stanu u [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji iz članka 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20) u svezi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da kod supruge NND izazove osjećaj straha i poniženosti, a često u prisutnosti njihove zajedničke djece JN (rođene **.**.2007.) i KN (rođene **.**.2011.) svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj i dobrobit djece, učestalo kritizirao suprugu te joj govorio da sve krivo radi, učestalo je vrijeđao govoreći joj da je lijena, šporka, neuredna, nesposobna, krava, glupa, da ne radi ništa i da se ne brine o djeci, u više navrata joj istrgnuo mobitel iz ruke kada je zbog opisanog ponašanja htjela zvati policiju te bi joj ga vratio tek sutradan, govorio joj da će joj doći na posao i napraviti "rusvaj", tijekom ljeta 2022. govorio supruzi da se ubije jer nije sposobna za obiteljski život, u studenom 2022. rekao supruzi da će napraviti neko zlo njezinoj majci, u više navrata je razbijao različite predmete po stanu, udarao namještaj te raznim predmetima udarao po zidovima i pločicama stana, jedne prigode tijekom 2023. vikao je po stanu da će svih poklati, povremeno supruzi i imenovanoj djeci govorio da više neće raditi i da one neće dobiti ni dinara te da će imati spreman odgovor prema supruzi ako ga ikada tuži, djetetu JN je govorio da će sebi napraviti nešto ako ona ne ode u školu, da će se ubiti ili da će otići i više se nikada neće javiti te da će ih sve ostaviti, dana 7. studenoga 2023. vikao na dijete JN da ju je on rodio i da mora ići u školu unatoč tome što mu je dijete reklo da ima povišenu temperaturu, a potom sutradan djetetu rekao da sama ode do ljekarne i kupi kapi te da nakon toga ode u školu, da ga sramoti po školi i da stalno izostaje s nastave, a djetetu je također rekao: "Ako u ponedjeljak ne odeš u školu, ja ću se ubiti", a dana 13. studenoga 2023., nakon što je dijete BN bila na terapiji kod psihijatrice tijekom koje joj je psihijatrica dala opravdanje da ne mora ići na sate tjelesne i zdravstvene kulture, zbog navedenog se naljutio na nju i tijekom vožnje u automobilu vikao na dijete JN te joj pritom rekao da će se ubiti i da će otići, da ona mora ići na tjelesni, da će ubiti i sebe i nju, da će je ispisati iz škole, a nakon što su došli u stan u [adresa], 114. [adresa], nastavio joj je vičući govoriti slične stvari, a također je vikao i na suprugu UND, koja je pokušavala zaštititi dijete JN od takvog ponašanja, govoreći im da ga ništa ne pitaju, da same odlučuju, da vode neku teoriju zavjere protiv njega i šapću između sebe, potom je zatvorenom šakom ruke krenuo prema supruzi, ali ju nije udario već joj je stavio šaku ispod brade, zbog čega je dijete BN otišla u svoju spavaću sobu gdje se tresla i imala napadaj panike, pa je zatim, kada je u spavaću sobu došla i dijete KN, uhvatio krevet te lupao njime pokušavajući ga odvojiti od poda, potom razbacivao odjeću po stanu, rukama i nogama udarao bicikl te slomio kišobran pa je nakon toga CND pozvala policiju, a sve navedeno je kod NND te djece JN i KN izazvao osjećaj poniženosti, straha i uznemirenosti te su djeca zbog navedenih događaja plakala,

II. dakle, zlostavio dvoje djece i teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

III. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva kaznena djela – povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, u daljnjem tekstu Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

IV. Stoga se okrivljeniku NN prethodno utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

pa mu se temeljem čl. 177. st. 2. i čl. 179.a u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom mu se temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu troška ad hoc vještaka Ines Trgo Matijević u iznosu od 189,00 eura (stoosamdesetdeveteura) i paušalnog iznosa od 100,00 eura (stoeura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-29/2024 od 8. travnja 2024. protiv okrivljenika NN zbog kaznenih djela iz čl. 179. a i dr. KZ/11 a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) isključena je javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika sudionika u ovom postupku.

3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež izjavio kako je točno da je u inkriminiranom razdoblju u stanu, svoju suprugu vrijeđao govoreći joj da je "lijena, šporka, neuredna, nesposobna, krava i glupa te da ne brine o djeci odnosno da sve krivo radi". Potom opisuje kako joj je znao istrgnuti mobitel iz ruke kada bi išla zvati policiju, prijetio da će doći na njen posao i napraviti rusvaj a prijetnje su bile upućene i njezinoj majci navodeći kako će joj napraviti neko zlo. Također, ističe kako je u više navrata razbijao predmetne po stanu, oštetio namještaj kao i zidove i pločice stana i govorio djeci da neće dobiti novac odnosno da će ih sve poklati ako ne odu u školu. Tjerao djecu na školske aktivnosti i jednom prigodom u nazočnosti kćerke KN i JN krenuo prema supruzi ali je nije udario već stavio šaku ispred brade što su gledale navedene kćerke. Na kraju svoje obrane okrivljenik je istaknuo kako mu je žao što je došlo do ovog postupka te obećao da se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti. Između ostalog napomenuo je kako se situacija u međuvremenu promijenila tako da je dobar sa svojom suprugom kojoj je pomogao da se zaposli, brine o njezinoj majci a i sa kćerkama je u dobrim odnosima. Ujedno okrivljenik upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela, okrivljenik je istaknuo kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica ali danas na raspravi govori istinu te opisuje događaje kako su se u vrijeme inkriminacije dogodili. Navedene razloge okrivljenika ovaj sud za mladež je prihvatio opravdanima i valjanima odnosno obranu okrivljenika na raspravi u cijelosti osnovanom.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan dokaz NND ispitane pred ovim sudom za mladež dana 26. rujna 2024. list 169 spisa, dopis Hrvatskoga zavoda za socijalni rad od 23. kolovoza 2024. u pogledu socijalne anamneze i izvješća o postupanju obitelji okrivljenika list 173-178 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NN, Prve pete Split od 14. studenoga 2023. list 31-34 spisa, izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika NN od 14. studenoga 2023. list 37 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 38- 39 spisa, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NN od 14. studenoga 2023. list 47-51 spisa., medicinska dokumentacija za dijete JN list 60-61, 78-84 spisa, iskaz svjedokinje JN ispitane pred ovim sudom za mladež dana 22.siječnja 2025. list 184-185 spisa, iskaz svjedokinje MN ispitane pred ovim sudom dana 17. lipnja 2025. list 195 spisa, iskaz svjedoka ZN MN ispitanog pred ovim sudom za mladež dana 17.lipnja 2025. list 196 spisa, podnesak oštećenika po punomoćnici Andrei Cvitanović Vrzić list 198-208 spisa, mišljenje stručnog tima za obitelj MN od 17. rujna 2025.

6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

7. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

8. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika NN krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

9. Kako je to ranije istaknuto, obrana okrivljenika NN na raspravi pred ovim sudom za mladež je prihvaćena osnovanom, objektivizirana kazivanjem neposrednih očevidaca inkriminiranog razdoblja, supruge a ujedno oštećene NND, svjedokinje oštećenice JN, svjedokinje MN te ostalih materijalnih dokaza u spisu, mišljenja stručnog tima za obitelj MN od 17.rujna 2025., medicinske dokumentacije za dijete JN.

10. Upravo svjedokinja oštećena CND u svom svjedočkom iskazu je navela kako je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju nazivao pogrdnim izrazima te je vrijeđao, štraco, šporkuljo, lijena, nesposobna govoreći joj da se ubije jer nije sposobna za život. Ujedno opisuje kako je okrivljenik razbijao stvari po stanu tražio kacavidu i govorio kako će ih sve poklati zbog čega su kćerke bile u strahu i imale određenih psihičkih problema. Podredno navedenom svjedokinja ističe kako je okrivljenik prilikom jednog verbalnog sukoba udario šakom u rame i nogu uz nazočnost starije kćerke. Isto tako napominje kako je znao uzeti kišobran i tući po biciklima odnosno nasrtati na svjedokinju ali je ne bi udario već bi prisiljavao djecu da idu u školu i znao bi svima oduzeti mobitel da ga ne koriste pa slijedom navedenog ista je rekla da u odnosu na okrivljenika nije za drastičnu kaznu već isključivo za jednu opomenu kako bi isti korigirao svoje ponašanje u budućnosti.

10.1. Iskaz navedene svjedokinje oštećene NND ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim, logičnim i uvjerljivim u suglasju sa obranom okrivljenika NN na raspravi pred ovim sudom za mladež koja je prihvaćena osnovanom.

11. Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je i iskazima malodobnih oštećenika kćerke JN koja je u svojstvu svjedoka oštećenika u bitnome potvrdila kako je okrivljenik znao u vrijeme inkriminacije nazivati njezinu majku FN kravom, glupačom, lijenom i šporkom te slično. Ujedno opisuje kako je znao govoriti istoj da se ubije te razbijati namještaj, zidove i pločice po stanu. Svjedokinja ističe da je okrivljenik prisiljavao odlaziti u školu iako je bila bolesna te je govorio da će ubiti i sebe odnosno svjedokinju. Uslijed takvog ponašanja okrivljenika predmetna oštećenica je imala napad panike i osjećaj uznemirenosti kada bi okrivljenik prijetio njoj i njezinoj majci, koje kazivanje predmetne svjedokinje utvrđujući bitne činjenice u ovom postupku sud za mladež je prihvatio istinitim nastalim proživljenom iskustvu koje je svjedokinja imala sa okrivljenikom u utuženom razdoblju.

12.Da je tomu tako vidljivo je i iz kazivanja svjedokinje MN koja je ispitana pred ovim sudom u bitnome navela kako je okrivljenik svoju suprugu FN vrijeđao nazivao pogrdnim izrazima te razbijao stvari po stanu a što joj je sve ispričala predmetna oštećenica. Između ostalog svjedokinja opisuje da je CND govorila kako je strah od okrivljenika odnosno da je znao udariti u predjelu ramena zbog čega je imala i određene ozljede, koje kazivanje navedene svjedokinje utvrđujući činjenično stanje u ovom postupku sud za mladež je prihvatio istinitim.

13.Tijekom postupka sud za mladež je ispitao svjedoka ZN, brata okrivljenika koji je naveo kako nije nikada nazočio sukobu u obitelji okrivljenika zbog čega njegov iskaz i nije prihvaćen prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja u ovom postupku jer isti o tome nije imao saznanja.

14. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik NN svojim ponašanjem u utuženom razdoblju na način da je vrijeđao svoju suprugu ĆND nazivajući je pogrdnim izrazima lijenom kravom šporkom i glupačom, znao je i udariti, razbijati stvari po stanu, takovim modalitetima ponašanja povrijedio dostojanstvo oštećene NND odnosno doveo je u ponižavajući položaj kao člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji u čl. 179.a KZ/11. Upravo, ranije opisanim ponašanjem okrivljenik NN prekršio je i blanketni propis Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđen u čl.10. st. 1. toč. 3. ranije spomenutog Zakona.

15. Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja na način da je okrivljenik NN u utuženom razdoblju svojim postupanjem spram djece JN odnosno KN na način da je u njihovoj nazočnosti vrijeđao njihovu majku FN, tjerao djecu da idu u školu iako su bolesni, odnosno ucjenjivao ih ako ne odu u školu da će se ubiti te ih ostaviti zbog čega su djeca imala i terapije kod psihijatra, praktički prisiljavao da idu u školu i na školske aktivnosti te u nazočnosti istih fizički napadao njihovu majku, zlostavio malodobne oštećenike počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Naime, zasigurno takvi postupci okrivljenika ne spadaju u pravilan razvoj i odgoj djece već upravo suprotno negativno utječu na iste te ostavljaju štetne posljedice, zbog čega je dijete JN bila prisiljena ići na terapiju kod psihijatrice.

16. Treba naglasiti kako ubrojivost okrivljenika NN nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

17. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljenik NN u inkriminiranom razdoblju a u odnosu na ranije navedena kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 odnosno kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja predmetnih kaznenih djela te siguran u njihova ostvarenja. Slijedom navedenog ovaj sud za mladež ga drži krivim za navedena kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

18. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenika ON, a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljenika, zbog čega je ovaj sud za mladež vodio računa o slijedećim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika. U navedenom slučaju sud za mladež je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, nezainteresiranost oštećene NND HN za rigoroznu kaznu spram okrivljenika već više kao opomenu, dosadašnju neosuđivanost kao i činjenice da u međuvremenu promijenio i popravio odnos sa članovima svoje obitelji o kojima sada brine i pomaže ih, koje naročito olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na okrivljenika NN zbog počinjenih kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrde kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci dok za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, nakon čega je sud za mladež okrivljenika NN osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine tako da mu se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini ista ili neka nova kaznena djela. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud za mladež je cijenio njegovu svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih dijela.

19. Sud za mladež smatra kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika NN preventivno djelovati tako da se isti ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, kako se sada i ponaša kao i na svijest građana da će ovakove i slične radnje protivne Zakonu biti sankcionirane te shodno tome da se ostvari svrha kažnjavanja te poluče ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije. Kao temelj, odabira upravo ovakve kaznenopravne sankcije u vidu mjere upozorenja, uvjetne osude, sud za mladež je uzeo u obzir želju oštećene NND koja je iskazala nezainteresiranost za drastičnu kaznu spram okrivljenika u vidu kazne zatvora, činjenicu da okrivljenik je sada privržen obitelji i brine o istima, zbog čega imaju sada kvalitetan odnos te upravo predmetna kaznenopravna sankcija ranije navedena i obrazložena po zaključku ovog suda za mladež najprimjerenija okrivljeniku a sve u interesu i za dobrobit obitelji okrivljenika.

20. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu troška ad hoc vještaka Ines Trgo Matijević u iznosu od 189,00 eura (stoosamdesetdeveteura) i paušalnog iznosa od 100,00 eura (stoeura).

21. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 9. listopada 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- braniteljici okrivljenika Zvjezdani Barić, odvj. u Splitu

- pun. oštećene Andrei Cvitanović Vrzić, odvj. u Splitu